何为道德

朋友转发了一条微博，内容为谴责某地举办狗肉节的不良行径。第二天晚上他却在朋友圈里更新了一条动态，大晒晚上吃的狗肉火锅。我倒抽了一口凉气，心情突然有点沉重。

古往今来，以卫道士自居者不可胜数。何为卫道士，顾名思义，即捍卫道德之勇士。现在的卫道士们出没于各大社交网络，唾沫横飞，大肆鞭挞各种不道德现象，猛烈批判各类不道德行为，力图借各大新兴媒体、网络为平台，彰显自己至高至上之光辉形象。于是我们脸颊发烫，低下了头，在自惭形秽中钦佩其担负起捍卫道德之重任，感谢其于水深火热处挽救起我们的人性与道德。

马克思主义哲学中有这样一条方法论：发挥主观能动性要以尊重客观实际为基础，使主观符合客观。诚如此言，践行中华民族传统美德也应于力所能及处。因为道德本身有大小之分：忠孝仁义之德为大，言谈举止之德为小。大道德为人之根本，固然不可抛。然倘若在生活中处处小心，时时关注自己的一言一行，使之不逾越小道德之框架，虽甚合遵守道德要从小事做起之论，然终非易事。

当赶时间时不慎撞到他人引来一句“什么素质”的谴责，梗在咽喉的道歉已难以说出口;当低头玩手机忽略了公交车上的弱势群体，抬头发现众目怪罪的眼神，起身让座显然已非美德而成义务;撞到你出于无意，一句“对不起”显然足以化干戈为玉帛，但却引来素质高低的怀疑。生活需要宽容，道德无需刻意。

当郊游野外不再敢翻滚于茵茵草地，当漫步河岸不再敢投石入水以泛起层层涟漪，那是因为我怕压坏了小草，我怕砸伤了小鱼，我怕自己被硬扣上“没道德”的帽子。生活需要诗意，道德无需严厉。

我心情郁闷至极却把一句发泄的粗话干咽回肚;我劳作一天筋疲力尽却硬着头皮让座站了半个多小时;我擦完鼻涕等了一分多钟红绿灯只为到对面扔垃圾;我饥肠辘辘却把手中唯一的汉堡对乞丐拱手施与;我变得越来越不真实，越来越不像我自己，我做着自己不愿意做的事，只图不落下“没有道德”的骂名。

道德诚然重要，遵守道德也实需从小事做起，然若过分刻意追求道德，吹毛求疵，于道德制高点俯察人生百态，不但会发现事事不道德，人人没素质，而且大有宋明理学“存天理，灭人欲”之味。

其实，当我们评价别人的言行时，倘若能多些许忍让、理解和宽容，社会也将在不知不觉中多几分礼让、友善与和谐……

我们最缺乏什么，就最反对什么，最不能容忍什么。一如马克·吐温所言，“人类是唯一会脸红的动物，也是唯一该脸红的动物。”由此观之，卫道士实是最与道德本意背道而驰之人。何为道德本意？无非四字：力所能及。

（编辑：于智博）

lt;D：＼作文与考试＼15＼内页＼11a＼评点标.tifgt; 评点：王冠婷

作者由身边琐事引发感想，以形象的笔触描绘出“卫道士”古板而冰冷的形象。文章用了大篇幅来论述道德也应持有适当的尺度：打着维护道德的旗号，“于道德制高点俯察人生百态”，将日常行为全部限定在遵守道德的框架内，有时太过于严苛，不近人情，有些“存天理，灭人欲”的意味。结尾处，作者提出自己的观点，并与题目相互呼应，“何为道德本意？无非四字：力所能及”。文章的论点极具思辨性，有很强的现实意义，但是线索不够清晰，逻辑性稍弱，如果能在这方面加强，能够提升论述的说服力和读者的认同感。