从经济法视角谈国企类型化改革

□刘 畅

(沈阳广播电视大学 辽宁 沈阳 110003）

从经济法视角谈国企类型化改革

□刘 畅

(沈阳广播电视大学 辽宁 沈阳 110003）

按照现行《公司法》的规定国企除了从事公益和提供公共服务的，也要以营利为目的的。国企的这两个属性使得其陷入要不要赚钱的尴尬境地。笔者认为国企类型化改革要从法律角度入手，将“公益性”与“营利性”界定清晰,调整国企与参与国企改革的其他市场主体之间的权利义务关系。

国有企业；国企改革；营利性；公益性

国有企业在国民经济中的重要作用是不容忽视的，由于国有企业的特定身份而带来的缺陷也是由外部环境的变化而逐步暴露出来的，经过30多年改革与发展，我国国有企业取得了巨大成就，近日印发的《关于深化国有企业改革的指导意见》的一个重要举措就是国有企业改革的分类化推进，将国企分为商业类和公益类。

1 国有企业定位不清现状

按照国企产生理论，国有企业应属于国有控股企业，比如说电信、电力、铁路、能源等部门，它们无一不控制着国民经济的命脉，影响到国家经济和安全的各个方面。这些行业都是国有企业依靠政策倾向获得市场主导地位，企业最后的红利分配也应该由政府支配，大部分用于福利事业与公共基础建设等。政府的目标应该是最大化全民的福利，而不是最大化政府控制的资产。相比起开放性市场，这些行业大多门槛较高，民企很难进入，但如果它进入市场竞争，就一定会与民争利，公平竞争是不可能的。

1.1 私权利与公权力的对抗

很多时候国企大规模的并购重组过程中，没有公开市场对产权进行准确定价，没有进行估价的中介机构，也没有平等的交易对手，更无法对政府指导价讨价还价。表面上是政府主导下经济结构调整行为，在这背后掩盖的却是国企对利润最大化的追求。

1.2 “不正当”市场竞争

政府因特定历史环境下，为了达到预期目的，政府为国有企业所从事的相关行业设定了一系列的准入门槛，同时要求银行业在贷款谁审批上设定了一定难度的资质审批要求，然后国企用雄厚的资金背景与其他企业打价格战等等。对于有国企的“不正当”竞争行为，这是众所周知的秘密。国企过分追求营利性目标，利用政府这个大靠山，进入市场却忽略市场竞争规则，而忽视市场竞争的恶果也必将是导致其承担自身行为的后果。

1.3 国企改革法律定位的不清

纵观国企近30年的改革历程中，改革的主要原因除了中国市场的原因外，最重要的是百姓的真正需要。但是由于对国企的非营利性认识不够，导致其现象的原因就是对国企改革的法律定位认识不清，国企改革历程中多是经济学家们在前出谋划策，以制定经济政策为主导的改革方式。国企改革需要调整国企与参加国企改革的其它主体之间的权利义务关系，也就是从法律角度，清楚地界定国企“公益性”与“营利性”两大基本属性。

2 国企类型化改革是由国有企业“使命”决定的

我国《公司法》上规定的公司，都是以营利为目的，国有企业当然也不例外。但是国有企业的特殊身份造就了其要承担“国家使命”，国有企业在国民经济发展中占主导地位，承担着政治经济社会责任，承担着“营利控权”与“平衡维稳”的双重使命。这就要求我国的国有企业不仅有“营利性”，还要有“公益性”。

2.1 国有企业的“营利使命”

在我国，国企营利性的内涵特殊，国有经济控制着国民经济的命脉，掌控着关系国家经济的基础行业。因此政府对国企资产的监管显得尤为重要，国企的“营利性”使得政府财政规模快速增长，进而引发政府财政收支规模加快，容易造成“国富民不富”的现象。

2.2 国有企业的“公益使命”

在我国，国企是作为国家调节市场、解决市场失灵的工具。与此同时，国企的收益是全体国民共同享有的，是人民享有而不是个人独有，这使得国企与其他民营企业有着最根本的区别，国企是以保障民生、服务社会、提供公共产品和服务为主要目标

3 国企类型化改革的意义

国有企业改革是我国经济体制改革的核心与难点，针对国企改革面临的困境，调和国有企业“公益性”与“营利性”之间的平衡，应从立法角度实现国有企业的合理区分。在国企改革的背景下，有必要明确国有企业的合理功能定位。

[1]张伟,张梅容.从国有企业定位看改革路径和困难[D].云南行政学院学报,2001(1).

[2]王红一.我国国有企业的政策定位与若干立法问题探析[J].河北法学,2002,20(2).

[3]王保树.完善国有企业改革措施的法理念[J].中国法学,2000(2).

[4]阳东辉.战略改组后的国有企业治理模式新探[J].法学家,2000(4).

[5]王保树.国有企业走向公司的难点及其法理思考[J].法学研究,1995(1).

1004-7026（2015）09-0116-01

F276.1

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2015.09.80