商业银行流动性风险管理研究新进展

许玉瑶

一、国外文献综述

关于流动性风险的定义，不同的学者有不同的理解和阐述方式，本文认为:流动性风险是指当商业银行的负债到期时，即使通过资产变现和外部融资也不能够按期偿还债务的风险。商业银行一旦出现这样的苗头，就有可能引起大规模的挤兑事件，甚至资不抵债、直至破产。

国外学者从二十世纪三十年代开始研究商业银行的流动性风险。Bryant(1980)提出由于商业银行的存款可以随时提取，流动性较强，因此存在挤兑的风险;同时，他还详细分析了存款保险制度防止挤兑的可行性。著名金融学家Diamond和Dybvig(1983)发表的《bank runs，Deposit，Insurance and Liquidity》一文中创造性地提出了D－D模型，即研究在银行资产和负债期限错配的情况下，缺乏流动性的资产和具有高流动性的负债之间的转换机制。文章指出，在转换的过程中，银行的流动性风险加大，严重时甚至会产生挤兑现象;挤兑具有盲目和传染性，一旦出现就会波及到其他银行，造成银行业内甚至整个金融系统的动荡和危机。JeanDermine(2003)在《ALM in Banking》中阐述的观点认为，银行的主要功能之一是提供保险，即能够满足存款人和贷款人取钱的需求，但这会产生流动性风险。此外，他提出商业银行必须持有足够的流动性来满足央行清算系统的支付要求。他还从侧面提出一个框架来分析价值创造和风险控制，并且构造了一个微观基础评价模型。在这个模型中他讨论了资金的转移定价，比如存款定价、贷款定价、信用风险评估、利率风险计量、边际风险贡献等等。DikshaArora和 RaviAgarwal(2009)在《Banking Risk Management in India and RBI Supervision》中认为风险是指某种不确定性，主要反映不利的结果，直接表现为用资本付费。商业银行的风险包括业务风险和控制风险。

对于道德风险，可通过保费定价和合同条款的方式来解决。Levnian认为可以实行差别定价，对高风险类银行收取较高保费，低风险银行收取较低保费。

二、国内文献综述

我国对于流动性风险也有一定的研究。姚长辉 (1997)认为流动性风险是因为商业银行对于资金借贷方向的不确定性;而更深层次的原因是商业银行对于盈利性的追逐。具体来说，资产流动性越大，盈利性越小;流动性越小，盈利性越大。高收益和高流动性很难兼得，商业银行作为企业是以盈利为目的，所以难免会顾此失彼忽视流动性管理，从而造成流动性风险。他还分析了金融市场的发达程度对于商业银行流动性风险的影响。发达的金融市场犹如运转自如的齿轮，资产筹集和变现的阻力较小，市场流动性充裕，则商业银行的流动性风险较小;金融市场越不发达，资产变现的难度越大，则商业银行的流动性风险越大。童频、丁之锁2000发表《中国商业银行流动性管理的特征及其制度背景》，其中将国内外商业银行的风险管理做了比较，指出我国的风险管理发展相对滞后。基于以上分析，得出我国流动性风险的主要影响因素是:不发达的资本市场和利率市场化水平较低。杨凯生 (2006)在《商业银行的“流动性困境”与金融创新》中指出商业银行流动性困境源于我国金融市场特殊的状况，如在金融系统中银行吸纳资金占比较大，我国储蓄率偏高等，并进一步提出靠金融创新来化解流动性过剩问题。巴曙松、袁平等人(2007)中分析了流动性风险的致命性，并在此基础上强调流动性风险管理举足轻重的地位。具体而言，商业银行流动性风险的产生原因有自生和外在两个方面:内因是商业银行的业务属性即协调资金的吸纳与运用，或者说低流动性资产与高流动性负债的转换。虽然这一转换是金融市场中最有效率的，但是不可避免会因为对盈利性的追逐和资产负债的期限错配而带来流动性风险。外因是整个金融环境，如国家宏观政策、经济周期、资本市场发达程度等等。例如，目前我国不允许商业银行将资产管理的触角直接伸向资本市场，即商业银行管理的资产只能在货币市场上操作，我国的资本市场发展不成熟等等，都会对商业银行的流动性造成一定影响。

陈晓霞 (2005)指出风险管理是一个系统性全局性的工程，商业银行应逐渐建立起动态的风险管理模式，能够涵盖从识别、预警到应对处理这样的系统功能。2006年，乔海曙和李远航提出三种递进式的博弈类型:第一种是存款人和银行间的博弈;第二种是存款人和有一定声誉的银行间的博弈;第三种是存款人和有国家隐性担保的国有银行间的博弈。在博弈论的基础上，指出银行良好声誉的重要性，也从侧面反映了挤兑是对银行缺乏信心的一种表现，之后进一步得出通过建立存款保险制度来“赎买”国家声誉。我国建立存款保险制度的条件已经成熟，并且需要通过立法保障保险费率、保险对象等等一系列因素以防止道德风险和逆向选择等政策弊端。李传峰 (2010)从资产负债的角度将流动性风险分为资产流动性风险和融资流动性风险两种类型。并接着指出分别采用多元化投资和区域资金配置、债务期限配置等方式针对性地应对风险。叶茜茜在2013年研究了基于后金融危机的背景，我国商业银行应采取何种举措应对流动性危机。长期以来，我国商业银行处于被动管理的状态，并没有很好的适应瞬息万变的金融环境，这就需要国家大力推进利率市场化进程，逐渐放开对金融市场的严格管制，从而加强商业银行自主定价和应对危机的能力。近些年来，我国互联网金融的迅速发展和金融脱媒的快速深化催生了商业银行同业业务的崛起。高宏霞、何桐华 (2014)正是基于这一环境，对我国上市商业银行流动性风险进行分析。简单来说，同业业务是指商业银行和证券机构、保险公司等同样可以进行资产管理的金融机构加强资金往来与融通，具体包括同业拆借、同业存放、代理同业资金清算等业务。它对商业银行流动性风险的影响包括期限错配和利率波动。关于如何加强流动性风险管理，从同业业务的角度入手，则需要完善同业业务监管指标，减少资产负债的期限错配从而缩小流动性缺口。同年，林健也做了相关分析，他认为利率、信用等其他风险最终导致流动性风险形式，外在经济环境也会对流动性风险产生催化作用。因此，银行需要积极主动完善风险预警机制，并提高贷款质量，降低不良贷款率，优化资产结构。

三、评 述

当前，我国经济发展正处于新时期、新常态，政府不断放开利率管制，行业市场化发展不断深入，这就更加要求商业银行增强自主定价和管理能力，主动应对和积极化解流动性风险。2014年2月，银监会发布《商业银行流动性风险管理办法 (试行)》(以下简称“《办法》”)，为商业银行流动性风险管理提出了更加明晰的要求，并构建了一个完整的流动性风险监管框架。具体来说，《办法》规定了流动性覆盖率、流动性比例、存贷比三项流动性监管指标，提出商业银行需加强现金流测算分析、压力测试、优质流动性资产管理、应急计划和并表管理等薄弱环节，提高流动性风险管理水平。有专家学者预测，存款保险制度2015年有望实施，这也将会给商业银行的经营模式转型和银行业发展格局调整带来新的机遇。同时，互联网金融的生机勃勃为银行的业务创新和风险管理带来前所未有的严峻考验。一方是国家对于商业银行的“放手”管理，另一方是金融环境带来的空前挑战，商业银行需迎难而上，在挑战中积极转型，构建一个完整有效的流动性风险管理体系。

［1］ Bryant J，“ A model of reserves，bank runs，and deposit insurance”，Journal of Banking and Finance，1980.

［2］ Diamond D，Dybvig E，“Bank Runs，Deposit Insurance，and Liquidity”，Journal of Political E-conomy，1983.

［3］ Peter S.Rose，“Commercial Management”，McGraw －Hill/Irwin，2002.