国内外标准经济效益评价方法现状及发展趋势

卜海，高圣平，王玉英，邵男

中国石油勘探开发研究院石油工业标准化研究所(北京100083)

国内外标准经济效益评价方法现状及发展趋势

卜海，高圣平，王玉英，邵男

中国石油勘探开发研究院石油工业标准化研究所(北京100083)

如何对标准(包括国际标准、国家标准、区域标准、企业标准)发挥的价值进行具体化和定量化评估，是标准经济效益评价急需解决的重要问题之一。通过调研国内外标准经济效益评价方法与原理，明确其适用范围和评价流程优缺点，并分析下一步发展趋势，为建立企业标准经济效益评价方法提供理论支撑。

经济效益;评价方法;标准化

1 国外标准经济效益评价方法分析

自20世纪70年代起，国际标准实践联合会(IFAN)建立了全球第一个标准化经济效果工作组，编制了指导性文件《公司标准化经济效果的计算方法》和《标准化的效益》手册[3]。经过近40年的研究，各发达国家对标准经济效益评价方法研究均取得了较大的进展。

2005年英国贸易工业部采用标准数量贡献法评价了标准对劳动生产力增长的贡献度[4]。利用1948～2002年的数据，建立了1个估计劳动生产力增长与标准关系的模型，即：在任何时候，有效标准数量(SCI)是由一定时期公布的标准总数减去终止和废止的标准数量构成，显示了标准与生产力之间存在积极的和具有显著统计意义的关系，如公式(1)：

式中:P(i)为任何年份i公布的标准数量，项;W (i)为任何年份i废止(或终止的)标准数量，项;SCI(t)为t时期结束时的有效标准数量，项;n为起始年份。

通过公式(1)计算可知，在1948～2002年期间，英国劳动生产力增长中有约13%应归功于标准。但是实际上很多标准均有多个功能，所包含的信息量也各不相同。因此，该方法能够评价标准数量对劳动力增长的贡献，但是仅考虑了劳动生产力与标准数量的单向因果关系，不适用于企业标准经济效益评价。

2006年德国标准化学会(DIN)采用柯布-道格拉斯生产函数法对德国、奥地利、瑞士3国标准化的经济效益问题进行研究分析[5]。柯布-道格拉斯生产函数法将标准、资本、外国专利许可证和劳动力等指标看作是研发、甚至是更广义创新活动的产物，以作为替代性科技指标来评价经济增长。利用柯布——道格拉斯生产函数经验公式(公式(2))计算得到各指标对德国年经济增长率的贡献度。柯布-道格拉斯生产函数法能够评价标准数量对GDP的贡献。其缺点是仅考虑标准数量的影响，且从国家层面宏观评价标准经济效益，不适用于企业标准经济效益的评价。

式中：Y(t)为t时期的产出;K(t)为t时期的资本投入;L(t)为t时期的劳动投入;λ为外生时间趋势变量，表示不可观测的产出影响因素;ε为参数，度量产出对有效标准数量的弹性;SCI(t)为t时期的有效标准数量，项。

2007年日本学者采用标准效果成本法对标准经济效益进行评价[6]。通过对日本参与制(修)订国际标准所需要的项目投入费用和日本的某项国家标准被采纳为国际标准后，因获得相关知识产权，而给日本产业界带来经济效益，即“费用对比效益”进行了计算，从而得出制(修)订国际标准项目投入费用和制(修)订国际标准所产生的经济效益的数据。该方法能够简单、直接评价产品标准的经济效益，其缺点是针对产品标准的国际化并需要准确财务数据支撑。

2.1.3 混播禾草种类对混播植物MDA含量的影响 A3、A4处理禾草MDA含量极显著(P<0.01)低于A1和A2处理，其中,A3处理低50.35%和51.53%，A4处理低67.29%和68.06%；A4处理禾草MDA含量又极显著低于A3处理(P<0.01)；A2和A1处理之间没有显著性差异。不同禾草种类处理对苜蓿叶片中MDA含量没有显著影响(表1，2)。

2008年法国和澳大利亚的标准化协会采用全要素生产率法(TFP)进行标准经济效益评价。全要素生产率(TFP)是衡量所有要素在给定利用水平的产出量的一种方式，包括教育水平以及研发和创新能力(包括标准化)等一系列变量可以决定全要素生产率的大小。表明经济增长(国内生产总值或人均国内生产总值的增加)取决于对不同的生产要素(自然资源、工作和资本)的利用以及利用这些要素的效率。当利用的工作、土地和资本增多时，就会加快经济增长。但是，对于任何一个经济体来说，以上要素的积累都存在限制，例如：这些要素的增长上限。这些限制通常包括人口老龄化、自然资源的枯竭或无法进一步压缩农业用地(缺少新的生产用地)等。

2010年ISO标准化组织在罗兰贝格管理咨询公司的支持下，制定了一套用以评价和量化标准的经济效益的方法论[7]。该方法论通过对企业价值链的分析，识别标准在价值链各区域的价值驱动因素，以合理、可靠的定量计算方法评价标准对企业经济效益的贡献度，实现了不同类型企业的标准经济效益评价结果的可比性。该方法论主要关注微观经济学层面——不但能够对各个不同的企业进行评价，而且能够扩展到对整个产业范畴的评价。

2 国内标准经济效益评价方法分析

国内对标准化的经济效益问题亦开展了大量工作。1983～1984年，国家标准化研究院主持制定了3个有关标准化经济效果的评价、论证、计算标准，即GB 3533.1-1983《标准化经济效果的评价原则和计算方法》、GB 3533.2-1984《标准化经济效果的论证方法》和GB 3533.3-1984《评价和计算标准化经济效果数据资料的收集和处理方法》，并于2009年进行了标准修订工作，修订内容包括按照GB/T 1.1-2000《标准化工作导则第1部分:标准的结构和编写规则》对格式进行了修改，删除了GB/T 3533.1-1983中第3章的标准化经济效果论证的指标体系、第7章贯彻各类标准获得年节约的主要计算公式和数据资料收集以及附录A标准化经济效果的符号、代号中的汉语拼音、习惯用法，附录C标准化年节约因素调查表、标准化投资统计表，附录D贯彻标准获得的年节约额计算表、标准化经济效果汇总表和附录F标准化经济效果的评价和计算实例等[8]。该标准分为3个部分，主要的评价模型包括标准化经济效益模型、标准化投资回收期模型，适用于评价单项产品标准的经济效益，并且其需要标准化节约额等财务数据，因此，很难从根本上根据此标准对企业标准经济效益进行评价。

2003年宋敏等利用数据包络分析(DEA)方法对标准经济效益进行评价[9-10]。通过建立无权重限制和基于客观限制法的有偏好限制的评价模型对产品标准的经济效益进行计算。数据包络分析(DEA)方法以数学规划为主要工具，能够建立产品的多指标投入、产出数据的相对生产效率以达到评价经济效益的目的。但其仅适用于高新技术产业的产品标准经济效益评价，对于技术标准、管理标准等产生的间接经济效益难以评价。

2009年北京交通大学王超等采用可计算均衡模型(CGE)来测算工程建设标准化的经济效益[11]。通过设计调查问卷，量化工程建设标准化对CGE模型中特定参数的影响，再通过CGE模型模拟这些参数的标定对中国经济的影响得出工程建设标准化对国民经济的影响。该模型能够清晰的反映出宏观与微观变量、投入与产出的关系。但可计算均衡模型(CGE)对数据要求极高，而我国的工程建设标准化缺乏社会核算矩阵(SAM)等国际通用的基础数据，使得借鉴CGE模型的难度加大。

2013年李尔丁利用比较分析法对农业标准化成果进行经济效益评价[12]。通过制定和实施农业标准化后与原有对照技术或措施方案进行比较，以最终的产量和效益为主要指标进行分析计算，引入了时间因素进行动态分析。在投入资金、收益等财务数据的基础上能够准确得到单项标准的经济效益贡献度。该方法适用于具有实际价值的评价对象，不能评价标准对基础技术研究的经济效益及实施效果。

3 标准经济效益的发展趋势

目前，国内外对于标准化经济效果研究的主要内容和方向是基于市场经济效益为导向，集中在标准化推动产业发展、促进对外贸易和规范市场经济秩序等方面，多以市场导向对服务产品、商业产品的价值波动来研究产品标准所产生的经济效果，而较少关注和重视技术标准和管理标准对于企业整体发展的功能、作用和属性的研究。随着全球化的进程加快，国内企业的国际化竞争日趋激烈，而标准化的能力代表了本企业的技术创新能力、管理能力和管理水平，能够直接反映出企业在国际同行公司中所处的位置。如果企业的标准化水平不高，则说明创新能力相对弱，管理能力相对弱，涉及到海外就说明国际化能力相对弱。因此，企业标准经济效益研究将是近年来标准实施效果评价的重点对象。

通过标准经济效益方法分析，明确了各自的适用性。而对于标准化的经济效益进行精确的评估和量化方面，国内外标准化专家均试图研究一种定量评价体系，能够在企业层面上针对技术标准、管理标准和产品标准进行全方位评价。国际上被广泛认可的评价方法是“ISO方法论”，但对于企业标准经济效益的量化计算方法的研究还需要进一步深入。因此，从确立企业的标准影响因素、建立评价指标体系和计量模型，近而量化标准经济效益的角度，企业标准效益评价方法应建立在企业产业链的基础上，通过对价值链分析，根据企业的业务部门实际情况，进而确定各部门业务活动的标准影响因素作为评价指标，应用概率统计、层次分析等方法建立数学模型以量化标准对企业经济效益的贡献程度，最终形成一套适用于企业的标准经济效益评价模型，为企业定制发展战略和相关政策提供技术支撑。

[1]高圣平.石油工业标准化工作手册[M].北京:石油工业出版社，2010.

[2]张友明.标准化综合贡献的科学评估方法[M].上海:复旦大学出版社，2009.

[3]闫泽涛.基于主成分复权的多层次递级集成思想[J].中国管理科学，2008(10):15-19.

[4]王忠敏.英国归来——谈标准的实证经济学研究[J].标准科学，2005(12):25-28.

[5]Beuth verlag.Economic benefits of standardization:summary of results[R].DIN German institute for standardization，2006: 20-23.

[6]郝德仁.标准成本制度:日本的经验与启示[J].财经科学，2007(5):68-73.

[7]李春田.标准化概论[M].北京:中国人民大学出版社，2014.

[8]GB 3533.1-2009标准化效果的评价方法和计算方法[S].

[9]魏权龄，评价相对有效性的EDA方法[M].北京:中国人民大学出版社，1998.

[10]宋敏，于欣丽，卢丽丽.基于EDA方法的企业标准化效益评价[J].中国标准化，2003(10):56-58

[11]王超.工程建设标准化对国民经济影响的研究[D].北京：北京交通大学，2009.

[12]李尔丁.基于比较分析法的农业标准化成果经济效益评价方法[J].标准科学，2014(4):25-29.

How to quantitatively evaluate the value of standards(including international standards，national standards，local standards and enterprise standards)is one of the important problems that need to be resolved in the economic benefit evaluation of standards. Through the investigation and research of the domestic and international evaluation methods and principles of the economic benefit of the standards，the application scopes of these evaluation methods and the advantages and disadvantages of the evaluation processes are determined，the development trend of the evaluation methods is analyzed，which can provide theoretical support for the establishment of the evaluation method of the economic benefit of enterprise standards.

economic benefit;evaluation method;standardization

路萍

2015-04-15

卜海(1985-)，男，博士，现主要从事石油工业标准化科研与管理工作。