基于因子分析的农村义务教育家长满意度研究——以江苏省为例

戚晓明

戚晓明，南京农业大学农村发展学院副教授 210095

新世纪以来，国家在政策层面明确了农村教育在全面建设小康社会中的重要地位，把农村教育作为教育工作的重中之重[1]张力：《纵论我国城镇化背景下的农村义务教育》，〔北京〕《中国党政干部论坛》2013年第9期。。比较突出的做法有：2006年在《义务教育法》中明确了农村义务教育经费财政保障新机制；2007年对农村义务教育学生实行“两免一补”（免学杂费、免课本费，提供家庭困难寄宿生生活补贴）；颁布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，实施“农村中小学危房改造工程”、“农村寄宿制学校建设工程”、“农村义务教育学生营养改善计划”、“农村中小学现代远程教育工程”等一系列惠及农村家庭的计划；等等。在近些年的中央一号文件中也屡次提及农村义务教育工作，例如在《2015年中央一号文件》中就提到“要提升农村公共服务水平，全面改善农村义务教育薄弱学校基本办学条件，提高农村学校教学质量”。种种迹象表明，我国农村义务教育总体呈现出向好的发展态势[2]鲍传友：《中国城乡义务教育差距的政策审视》，《北京师范大学学报》（社会科学版）2005年第3期。。但是，农村义务教育实际情况究竟如何？作为最具有发言权的农村义务教育对象——学生的家长们对农村义务教育各个方面是否满意？他们是如何评价农村义务教育的？农村义务教育还有哪些不尽如人意的地方？了解和掌握这些情况对改善和提高农村义务教育供给水平、对国家以及各级政府在今后制定更适宜的教育政策、对推进新时期义务教育的城乡一体发展无疑都具有十分重要的意义。

一、文献回顾

义务教育是政府提供的一种公共物品或者说公共服务。从逻辑上说，教育满意度是与公众对公共物品和公共服务的满意度评价一脉相传的[1][6]胡平、秦惠民：《户籍、教育水平及社会职业等级对家长义务教育满意度的影响研究——以北京市为例》，〔成都〕《软科学》2011年第10期。。事实上，从学术界关于农村公共物品满意度的研究来看，农村义务教育往往被作为农村公共物品中的一类，在分析农村公共物品满意度时必然要提及农村义务教育满意度[2]参见李伟、燕星池、华凡凡：《基于因子分析的农村公共品需求满意度研究》，〔西安〕《统计与信息论坛》2014年第5期。方凯、王厚俊：《基于因子分析的农村公共品农民满意度评价研究——以湖北省农户调查数据为例》，〔北京〕《农业技术经济》2012年第6期。朱玉春等：《欠发达地区农村公共服务满意度及其影响因素分析——基于西北五省1478户农户的调查》，〔北京〕《中国人口科学》2010年第2期。何精华等：《农村公共服务满意度及其差距的实证分析》，〔北京〕《中国行政管理》2006年第5期。李燕凌、曾福生：《农村公共品供给农民满意度及其影响因素分析》，〔北京〕《数量经济技术经济研究》2008年第8期。。因而，有关农村公共物品满意度的研究成果无论是从其研究视角还是其研究方法来讲都可以为农村义务教育满意度的研究提供一定的借鉴意义。从研究视角来讲，农村公共物品满意度的研究大都是从公共物品服务的对象——农民这个角度去分析满意度的；从研究方法来讲，以定量研究为主，从一般的定量描述到回归模型的运用到因子分析再到几种定量分析方法的结合，充分显示了农村公共物品满意度研究的精细化。

在关于教育满意度的专题研究中，国内外的大多数研究都集中于高等教育的满意度评价方面[3]参见Karl L A.Schools,Achievement,and Inequality:A Seasonal Perspective.Educational Evaluation and Policy Analysis,2001(2).刘凯、张传庆：《中外高等教育满意度研究述评》，〔武汉〕《高教发展与评估》2013年第2期。，而关于基础教育尤其是义务教育满意度评价的研究还较少。基础教育满意度研究是当前教育评估研究中的一个新的领域，也是相对薄弱的领域，但研究的空间很大[4]李伟涛：《基础教育公共服务满意度研究述评》，《上海教育科研》2014年第1期。。作为其中一部分的义务教育更是如此。当前已有的为数不多的关于义务教育满意度的研究中，研究对象大多是家长的满意度，也有的是公众的满意度，例如赵丹[5]赵丹：《县域义务教育聚享发展：公众满意度评价及问题透视》，〔武汉〕《华中师范大学学报》（人文社会科学版）2014年第4期。通过对于西北五县的实证调查描述性地分析了县域义务教育均衡发展的公众满意度。而在家长满意度的研究中，学者们主要对义务教育满意度及其影响因素进行了分析，例如胡平、秦惠民[6]通过定序逻辑回归模型分析了户籍、教育水平及职业等级对北京市义务教育阶段学生家长教育满意度的影响；张娜等[7]张娜、王玥、许志星：《家庭社会经济地位对家长教育满意度的影响研究》，〔北京〕《教育学报》2013年第3期。也运用回归分析考察了家庭社会经济地位对北京市家长教育满意度的影响；李支峰、赵承福[8]李志峰、赵承福：《基于SEM的义务教育满意度研究——以山东省为例》，〔北京〕《中国人民大学教育学刊》2013年第1期。则运用结构方程模型对山东省义务教育满意度进行了分析，并提出相应的政策建议。此外，胡平、秦惠民在分析家长满意度的基础上对政府在义务教育服务中的绩效进行了探讨[9]胡平、秦惠民：《政府在义务教育服务中的绩效分析——基于北京市义务教育满意度的调查》，〔北京〕《中国人民大学教育学刊》2011年第4期。，他们还分析了满意度对家长择校意愿的影响[10]胡平、秦惠民：《择校意愿的心理机制——义务教育服务满意度模型与实证研究》，《北京大学教育评论》2011年第4期。。

从以上的研究来看，关于义务教育满意度的研究尤其是农村义务教育满意度的研究甚少，为本文提供了一定的研究空间。从研究内容上来看，目前学者主要分析了人口学因素对义务教育满意度评价的影响，而实际上义务教育中涉及到的教育质量、教学方式、办学条件、师资队伍、管理水平等因素都会影响到义务教育的满意度水平，这些方面对义务教育未来的发展至关重要，因而可作进一步研究。从研究方法上来看，公共物品满意度的研究已经运用了因子分析法等多种定量研究方法，而义务教育满意度由于其研究起步较晚，方法的运用较为单一，因而可借鉴公共物品满意度研究的相关方法。鉴于此，本文在结合前人研究的基础上，利用江苏省的实地调查数据，采用因子分析法，对农村义务教育家长满意度进行研究。

二、研究方法、数据来源与变量选取

1.研究方法

农村义务教育家长满意度是个总体概念，具体来讲它包括了家长对农村义务教育中的教育教学水平、师资队伍、管理水平、办学条件、教育均衡发展等方面的满意程度。而这每一块下面又可以细化为很多方面。笼统地调查家长对农村义务教育的整体满意度难免太过简单，难以全面、有效地反映家长的意愿。通过细化农村义务教育的具体内容，能较为全面地反映义务教育的真实情况；但细化又会导致数据的庞杂和信息维度过大的问题，因而需要借助降维工具进行数据处理[1]李伟、燕星池、华凡凡：《基于因子分析的农村公共品需求满意度研究》，〔西安〕《统计与信息论坛》2014年第5期。。本文采用因子分析法分析农村义务教育家长满意度。

因子分析法是将众多具有复杂关系的变量进行合并、综合，用较少的几个相对独立的综合变量（即因子变量）来描述，从而通过较少的几个因子来反映原有变量大部分信息的统计学分析方法。因子分析的数学模型为：

其中Xi是原有的变量，共有p个；Fj是公共因子，共有m个；aij是因子载荷，表示第i个原有变量和第j个因子变量的相关关系；εi是特殊因子，表示原有变量不能被因子变量所解释的部分[2]宋志刚等：《SPSS16实用教程》，〔北京〕人民邮电出版社2009年版。。

当w(j,k)→∞时，当w(j,k)→-∞时，即当待处理系数|w(j,k)|越大于λ时，处理后的 越靠近w(j,k).说明使用新阈值公式方法处理后的信号不会产生一个固定偏离.

2.研究设计

本研究采取问卷调查的方式进行。问卷主要包括三个部分，第一部分是被调查对象的人口学特征，包括性别、年龄、文化程度、职业状况、家庭年均收入等；第二部分是被调查对象对农村义务教育的总体满意度评价；第三部分是被调查对象对农村义务教育的具体方面的满意度评价。结合已有的研究并根据近年来我国以及江苏省农村义务教育发展的规划，从办学条件、师资队伍、学校管理、教育教学、教育均衡这5个方面设计了22个具体的测量指标。在测量过程中，采用李克特五点量表，1-5分别代表“很不满意”、“不太满意”、“一般”、“比较满意”、“很满意”。具体的满意度评价指标如表1。

3.样本情况

研究所用的数据资料来源于2015年1-3月春节期间对江苏省农村的实地问卷调查。本次调查范围为江苏省13个市（连云港、盐城、徐州、淮安、泰州、南通、宿迁、扬州、南京、苏州、镇江、无锡、常州）。从每个市里按照人均GDP选取一个经济发展水平中等的县，每个县随机抽选2个乡，每个乡随机抽选3个村，每个村发放10份问卷（在调查过程中注意剔除孩子在城市上学的家长）。共发放问卷780份，回收有效问卷729份，有效回收率93.46%。问卷调查对象为学生家长，其中小学阶段学生家长占59.5%，初中阶段学生家长占40.5%，年级分布大致均衡。问卷调查内容为农村义务教育的各个方面，包括师资队伍、管理水平、办学条件、教学水平、教育均衡发展等。

在被调查的样本中，男性占48.3%，女性占51.7%；平均年龄36岁，最小年龄24岁，最大年龄49岁；文化程度分布中，小学及以下占20.7%，初中占40.3%，高中或中专、职高占27.7%，大专及以上占11.3%；职业分布方面，农业劳动者占34.7%，农村管理者占4.9%，农村智力劳动者（包括医生、教师、农技员、文化工作者等）占4.9%，乡镇企业职工11.8%，农村私营企业员工、个体工商户占21.5%，外出务工人员9.9%，其他人员占12.2%；家庭平均年收入5.94万元，最低年收入0.3万元，最高年收入500万元。

三、家长满意度因子分析

1.信度检验

本次调查所用的问卷是自行设计的，在深入分析之前首先要对问卷的品质进行检验，从而保证分析的可靠性和有效性。通常信度检验用Cronbach’sα系数来评价，当α＞0.8时，表示问卷的信度很好。科莱福德提出Cronbach’s系数小于0.35时可靠性较低，在0.35和0.7之间可靠性一般，大于0.7时可靠性较高[1]蒋丽芹、吴宝泰：《基于因子分析法的城市公共自行车系统公众满意度研究——以江苏无锡为例》，《哈尔滨商业大学学报》（社会科学版）2014年第4期。。在运用SPSS19.0进行信度检验后发现Cronbach’sα系数为0.951，说明问卷的可靠性较高。

从调查的结果来看，在被调查的所有家长中有48%的家长对当前农村义务教育的评价是一般；有33.2%的家长对当前农村义务教育的评价是比较满意；有4.7%的家长对当前农村义务教育的评价是很满意；有13%的家长对当前农村义务教育的评价是不太满意；还有1.1%的家长对农村义务教育的评价是很不满意。其中，一般及以下的比例达到62.1%，可见农村义务教育还有很多需要完善的地方。

3.影响农村义务教育满意度的因子分析

（1）Bartlett和KMO球形度检验。原始变量（即农村义务教育满意度测量的各具体指标）是否适合作因子分析可以根据Bartlett和KMO球形度检验来判断。经检验，原始变量的KMO检验值为0.950（＞0.7），Bartlett球形检验p值为0.000（＜0.001），表示原始变量之间存在相关性，适合作因子分析。

（2）特征值与方差贡献率分析。利用主成分分析法提取出特征值大于1的4个公共因子（F1、F2、F3、F4），见表2。方差贡献率是衡量公共因子重要程度的指标。从表2中可知公共因子总方差贡献率达到70.426%，说明公共因子能较好地反映原始变量的信息。其中，第一个公共因子的方差贡献率最大，为50.671%，是最重要的影响因子；其次是第二个公共因子；接着是第三个公共因子；影响最小的是第四个公共因子。

表2 特征值及方差贡献率

（3）因子旋转分析。公共因子与原有变量指标的关联程度由因子载荷值表示，因子载荷值越大，表明该因子包含相应原始标量指标的信息量越多[1]朱永东等：《基于因子分析的美国高等教育发展水平综合评价研究》，〔广州〕《高教探索》2014年第5期。。采用正交旋转中的方差极大法对因子载荷矩阵进行旋转，旋转在5次迭代后收敛。经过旋转后，公共因子变量含义更加清楚。从表3可见，第一个公共因子在教师学历、师生比、骨干教师比例、专任教师比例、考核体系、文化建设、管理水平、规章制度上的载荷系数较高，反映了师资队伍与学校管理情况；第二个公共因子在入学机会公平、均衡编班、政府政策、教育资源均衡、就近入学上的载荷系数较高，反映了教育均衡情况；第三个公共因子在教育方式、课业负担、教学质量、课程设置、素质教育上的载荷系数较高，反映了教育教学情况；第四个公共因子在校舍建设、学校规模、校园环境、教学设施上的载荷系数较高，反映了办学条件情况。所有变量的共同度及公共因子对变量的载荷均大于0.5（见表3），显示出良好的区别效度和聚合效度。

（4）因子得分分析。利用SPSS19.0软件采用回归法统计得出因子得分系数矩阵如表4。根据因子得分，因子变量可以表示为原始变量的线性组合：

F1=- 0.102X1- 0.090X2- 0.130X3-0.076X4+0.177X5+0.194X6+0.193X7+0.250X8+0.262X9+0.257X10+0.233X11+0.207X12-0.070X13-0.067X14-0.090X15-0.109X16-0.126X17-0.075X18-0.020X19-0.064X20-0.029X21-0.033X22，F2、F3、F4以此类推。根据表2的方差贡献率，将各公共因子的方差贡献率占总方差贡献率的比重作为权重来计算综合得分F综：

F综=0.7195F1+0.1419F2+0.0728F3+0.0658F4

由此算出综合得分和总排名，见表4。

4.因子分析结果的解释

（1）公共因子的解释。如表2所示，22种农村义务教育具体方面的满意度最终在4个公共因子上得以反映，表现了家长在农村义务教育满意度评价上具有明显的聚合特征。其中师资队伍与学校管理因子的方差贡献率为50.671%，教育均衡因子的方差贡献率为9.992%，教育教学因子的方差贡献率为5.128%，办学条件因子的方差贡献率为4.635%。这表示农村义务教育家长满意度中的很大部分是由师资队伍与学校管理满意度来进行解释的，显示出家长对师资队伍和学校管理的重视程度较大。而我们在问卷最后问及家长“对农村义务教育最关注的是什么”时，教师素质被列为第一位，和这里的结果也相吻合。确实，教师作为学校的教学主体，对学生的思想知识行为等各方面都会起到很大的影响。教育均衡因子和教育教学因子在解释农村义务教育家长满意度方面占据了第二重要和第三重要的位置，这两个因子和第一个因子一起构成了农村义务教育的软件因子。而处于最末位的办学条件因子则属于农村义务教育的硬件因子。由此可见，农村义务教育家长满意度的绝大部分是由农村义务教育的软件因子来进行解释的，较小部分是有硬件因子来解释的。这说明，随着义务教育事业的不断发展，家长对农村义务教育的软件因素有更高的要求，政府在农村义务教育供给中可进一步带有针对性地加以考虑。

表3 旋转成分矩阵表

表4 因子得分系数矩阵

（2）因子综合得分的解释。首先，师资队伍与学校管理因子F1涵盖了教师学历、师生比、骨干教师比例、专任教师比例、考核体系、文化建设、管理水平、规章制度这八个具体方面。教师学历、师生比、骨干教师比例、专任教师比例这四个具体变量的得分排名分别在第19、18、21、16位，排名较后，反映了家长对师资队伍评价较低。而这其中又以骨干教师比例这个变量的排名最后，且在所有22个变量中居于倒数第二位，可见农村义务教育中骨干教师的比例尚不尽如人意，有待提高。考核体系、文化建设、管理水平、规章制度这四个具体变量的得分排名分别在第8、6、7、3位，可见家长对学校管理方面基本持认可态度。

其次，教育均衡因子涵盖了均衡编班、入学机会公平、政府政策、就近入学、教育资源均衡这五个具体方面。这五个具体变量的得分排名分别在第1、2、4、5、15位，前四个变量排名都靠前，最后一个变量排名处于中间位置。总体来说，在教育均衡方面家长的评价较好。这和近年来江苏省启动的义务教育优质均衡发展计划相关。2010年江苏省出台了《关于江苏省义务教育优质均衡改革发展示范区建设意见》；2012年江苏省教育厅又颁布了《江苏省县（市、区）义务教育优质均衡发展主要指标》及《江苏省申报全国义务教育发展均衡县（市、区）公众满意度调查方案》；2014年江苏省下发《关于全面改善义务教育薄弱学校办学条件加快实施义务教育学校现代化工程的意见》等，这一切都推动了教育均衡的发展。教育资源均衡这个变量的排名为15位，这说明尽管教育均衡取得了不错的成绩，但在教育资源均衡方面仍可进一步提高。

第三，教育教学因子涵盖了教学方式、课业负担、课程设置、教学质量、素质教育这五个具体方面。这五个具体变量的得分排名分别在第14、17、20、22、13位。其中教学方式和素质教育排名处于中等位置，这和近年来江苏省推动农村义务教育改革相关。江苏省农村义务教育改革其中有一条就是推动农村素质教育发展，江苏省要求中小学要开好艺术课程，尤其是让每一所农村学校都开足开好艺术课程，并实行艺术教师区域流动、“走教下乡”等政策。而课业负担、课程设置和教学质量这三个变量排名处于末位，这表明农村义务教育在教育教学方面还面临着很大的问题，需要进一步提高质量和水平。

第四，办学条件因子涵盖了校舍建设、学校规模、校园环境、教学设施这四个具体方面。这四个具体变量的得分排名分别为第9、12、10、11位，这表明家长对办学条件方面评价尚可。这和近年来江苏省实行的相关措施有关。早在2007年江苏省就曾对城乡中小学校舍、设施、规模等方面的建设提出过城乡均衡的要求；2010年又进行过校舍安全工程、薄弱学校改善工程以及农村中小学运动场地塑胶化建设工程；2014年9月前江苏省各地基本完成义务教育学校办学条件的整改工作。

四、结论与建议

农村义务教育家长总体满意度中有62.1%的家长满意度为一般及以下，有37.9%的家长满意度为很满意和比较满意。可见农村义务教育家长总体满意度有待提高。农村义务教育总体满意度由师资与学校管理因子、教育均衡因子、教育教学因子和办学条件因子共同解释。师资与学校管理因子解释方差最大，达到50.671%；教育均衡因子次之，接着是教育教学因子以及办学条件因子。这说明农村义务教育中的软件因子尤其是师资队伍与学校管理在解释家长总体满意度上贡献较大，而农村义务教育中的硬件因子（这里指办学条件）在解释家长总体满意度上贡献较小。政府在农村义务教育供给中尤其要考虑软件方面的因素。

就农村义务教育的具体方面来讲，其对总体满意度的影响有着深刻的社会经济原因。首先，由于政府自身对农村校舍建设、学校规模、校园环境、教学设施等硬件办学条件方面的供给具有较大的力度，硬件方面基本上满足了家长的要求，获得相对适中的评价。其次，家长对农村义务教育软件因素方面的态度较为复杂：对教育均衡、素质教育近年来取得的改革成绩表示肯定，但在个别指标如教育资源均衡方面仍有进一步提高的需求；对学校管理方面的评价尚可；对师资队伍和教育教学方面的评价较低，尤其是骨干教师比例、教学质量评价最低。

基于以上研究结论，政府要关注家长对农村义务教育的实际需求，加强农村义务教育软件方面的投入，以提高农村义务教育的总体满意度。首先，调整农村义务教育阶段教师薪酬水平，建立教师成长服务平台，完善优秀教师、骨干教师的动态均衡配置机制，实现优秀教师、骨干教师在区域、城乡和校际的流动，从而提高农村义务教育阶段骨干教师、优秀教师比例。其次，深化教学改革，更新教学观念，努力提高农村义务教育教学质量，进一步减轻学生的课业负担。教育部门多为农村义务教育阶段教师提供校外学习、培训和交流的机会，更新教学观念，改进教学方法，不断提高教学质量；此外，制定课业负担的监督、检查和问责机制，严格控制课业量。第三，加大政府对农村义务教育的经费投入，落实义务教育均衡发展的改革措施，进一步推动义务教育资源均衡发展。早在2012年江苏省就颁布了《县（市、区）义务教育优质均衡发展主要指标》，在其后的每一年教育部门工作要点中基本也都会涉及义务教育均衡发展的内容，但时至今日很多措施需要进一步落实，例如教育经费的分配多向农村学校、薄弱学校倾斜；确保教育起点上的机会公平，所有学校均衡编班，不分快慢班、重点班等；推动教育资源在城乡、校际的流动、共享，消除城乡校际差距。