助攻式、自攻式微种植体支抗植入法在微种植体矫治错 畸形中的应用

沙焱，吕超贤，韩建民，戴永芬

(1卫生部中日友好医院，北京100029;2北京大学口腔医院;3北京大学国际医院)

在正畸治疗过程中，一个稳定的支抗是正畸治疗成功的关键。传统支抗装置例如横腭杆、Nance弓、口外弓等存在操作复杂、可靠性差、患者医从性差等缺陷，给治疗带来很多困难。近年来，微种植体支抗以其易于操作、支抗稳定、患者舒适度高等特点在临床上使用越来越多［1］。微种植支抗植入的方式对微种植体的稳定性影响较大，助攻式、自攻式微种植体支抗植入法是正畸微种植体较常用的两种植入手术方式［2］。本研究对助攻式、自攻式微种植体支抗植入法在微种植体矫治错 畸形中的应用效果进行比较，以期为临床上微种植体支抗植入方法的选择提供一定的参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 错 畸形患者271例(共植入528枚微种植体)，男130例，女141例;平均年龄24.7岁。安式Ⅰ类错 畸形86例、Ⅱ类错 畸形153例、Ⅲ类错 畸形32例。患者均无骨质疏松及其他基础疾病。

1.2 微种植体植入方式 种植体(种植钉均为同一品牌的微型钛合金种植钉，尺寸 1.6 mm×8.0 mm。骨上结构为圆柱形，有一个帽状的封闭设计，上部结构长2～3 mm，方便加载矫治力)均由同一医师植入，植入部位均为上颌第二前磨牙和第一磨牙牙根之间颊侧牙槽骨植入。其中采用助攻式种植体支抗植入方式者245例(245枚)、采用自攻式种植体支抗植入方式者146例(283枚)。①助攻式植入法:局麻下，让患者含漱3%双氧水1 min以上，进行常规口腔消毒，手术铺巾操作。然后在植入部位切开黏膜，翻开黏骨膜瓣，用骨皮质钻在牙槽骨上制备直径小于种植体直径的植入通路，深度为种植体的长度，上颌的植入角度设置在45°～90°，术中需保持生理盐水冷却，最后用专用手柄将微型种植体顺通道植入，术中应避免损伤周围软组织。②自攻式植入法:局麻下，让患者含漱3%的双氧水1 min以上，进行常规口腔消毒，手术铺巾操作。然后在植入部位切开黏膜，翻开黏骨膜瓣，用专用手动工具将微种植体直接攻入牙槽骨，不需要骨钻引导，植入角度与牙槽骨骨面垂直，植入的深度为微种植体的长度，术中应同样避免损伤周围软组织。

1.3 术后处理及日常维护 在采取上述两种方法植入微种植体后，对患者进行X线检查，若患者的牙根被损伤或植体进入上颌窦区应重新选择位置植入种植钉，并对种植钉的稳定性进行检查。术后给患者进行口腔卫生指导，要求其注意口腔卫生维护。术后第1周及第4周后来医院检查微种植体稳定情况，并对种植体周围软组织进行冲洗处理。对于初期稳定性不好的患者，立即取出种植体并更换种植位置，重复上述稳定性检查。植入微种植体第4周后，若种植体稳定性良好，根据矫治方案加载矫治力，加载力值为150～350 g。

1.4 植入成功判定标准 矫治的牙移动到位，不再需要微种植体作为支抗为止，微种植体仍稳定性良好，未出现加力后明显的移动记为微种植体成功，统计种植体成功的个数。治疗成功的微种植体需用专用工具取出，微种植体在口内平均时间为6.54个月。

1.5 统计学方法 采用SPSS10.0统计软件。计数资料比较采用χ2检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

助攻式植入法植入成功198枚，脱落47枚，植入成功率为80.8%;自攻式植入法植入成功267枚，脱落16枚，成功率为94.3%;两者成功率比较，P ＜0.05。

3 讨论

影响微种植体稳定性的因素很多，包括患者因素、微种植体因素和临床操作因素［3］。王震东等［4］认为，在一定加载条件下，当微种植体长度处于5～10 mm时，8 mm植体受应力最均匀。Miyawki等［5］认为，微种植体直径＜1 mm的成功率低于直径1.5 mm和2.3 mm的，从而认为直径大的微种植体稳定性高。我们对两组微种植体的选择上均为1.6 mm×8.0 mm。针对微种植体的植入角度问题，有学者［6，7］建议在根尖距离较大时临床应垂直于颊侧牙槽骨的方向植入微种植体，以提高微种植体的稳定性。现代多数微种植系统趋向主张即刻载荷，即不等待骨整合，认为微种植体初期的稳定性取决于其植入后机械嵌合所获得固位力的大小。大部分学者认为，微种植体植入后的初期稳定性比骨结合更重要［8］。只要微种植体植入时的初期稳定性好，均可在骨性愈合前加载一定范围内的正畸力负荷。

本研究中，我们选取合适尺寸的微种植体，合适的植入角度、加载时机和加载力值以提高临床成功率，发现自攻植入式的成功率要优于助攻式，分析有以下方面原因:①助攻式植入在植入过程中骨皮质钻需反复进出，容易使预备的孔道扩大，降低了微种植体的初期稳定性，容易造成微种植体脱落［9］。而自攻植入式可直接将微种植体手动旋入牙槽骨中，对周围骨组织产生挤压，形成机械锁合作用，利于种植体的初期稳定。②助攻植入时骨皮质钻转速不当或大量产热冷却不足时都会对周围的骨质造成损伤，这样会影响微种植体与骨组织的整合。而自攻式手术操作时间短，且术后并发症发生率低，能够形成一个稳固的结缔组织封口，与骨整合效果好。③助攻式植入多选择与骨面呈一定角度植入，而自攻式植入为避免与骨面打滑而选择垂直植入方式，在初期同样加载力值作用下，自攻式植入的种植体初期稳定性更好。

［1］肖微，曾妮，胡帆，等.影响微螺钉种植体支抗稳定性的因素［J］.口腔医学研究，2010，26(1):140-141.

［2］Choi KJ，Choi JH，Lee SY，et al.Facial improvements aftermolar intrusion with miniscrew anchorage［J］.J Clin Orthod，2007，41(5):273-280.

［3］任璐，刘红彦.微型种植体支抗临床稳定性影响因素的研究进展［J］.口腔医学，2011，31(3):181-183.

［4］王震东，王林，倪晓宇，等.不同长度微种植体支抗应力差异的三维有限元研究［J］.口腔医学，2005，25(2):9.

［5］Miyawaki S，Koyama L，Inoue M，et al.Factors associated with the stability of titanium screws placed in the posterior region for orthodontic anchorage［J］.Am J Orthod Dentofacial Othop，2003，124(4):373-378.

［6］Wilmes B，Drescher D.Impact of bone quality，implant type，and implantation site preparation on insertion toques of mini-implants used for orthodontic anchorage［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，2011，40(7):697-703.

［7］Inaba M.Evaluation of primary stability of inclined orthodontic mini-implants［J］.J Oral Sci，2009，51(3):347-353.

［8］Zhang L，Zhao Z，Li Y，et al.Osseointegration of orthontic microscrews after immediate and early loading［J］.Angle Orthod，2010，80(2):354-360.

［9］王萍，毛峻武，秦明群，等.自攻式与助攻式微种植体支抗的临床观察［J］.右江民族医学院学报，2011，33(3):323-325.