部分胃切除术治疗胃癌的临床价值及可行性研究

苗子琳

(新乡医学院第一附属医院 河南 卫辉 453100)

胃癌是临床常见恶性肿瘤，具有极高的发病率和致死率，严重影响患者的生活质量［1］。目前，临床上治疗胃癌的主要方法仍是手术切除，这也是唯一有效的治疗手段，本文就98 例胃癌患者作为研究对象，探讨部分胃切除术和全胃切除术相比的临床效果，并分析其可行性。报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的胃癌患者98 例作为研究对象，所有患者均符合《实用内科学》中关于胃癌的临床诊断标准。且患者均有不同程度的上腹部不适、上消化道出血、腹痛、腹胀、恶心、呕吐、嗳气、返酸、黑便、食欲下降、全身乏力等类上消化道临床症状。术前均经胃镜或CT 等临床方法检查并确诊。

将其随机分为两组，每组49 例。

治疗组患者中，男26 例，女23 例，患者的年龄分布在24 岁到73 岁，平均年龄(45.4 ±2.8)岁;病程在3 个月到3 年之间，平均病程为(1.7 ±0.5)年。患者的病变位置位于胃体部、胃远端和胃近端的分别有6 例、29例和、14 例。临床分期情况为:Ⅰ期患者7 例，Ⅱ期患者6 例，Ⅲ期患者28 例，Ⅳ期患者8 例。

对照组患者中，男26 例，女23 例，患者的年龄分布在22 岁到74 岁，平均年龄(46.3 ±2.5)岁;病程在5 个月到3 年之间，平均病程为(1.6 ±0.7)年。患者的病变位置位于胃体部、胃远端和胃近端的分别有7 例、28例和、14 例。临床分期情况为:Ⅰ期患者7 例，Ⅱ期患者7 例，Ⅲ期患者27 例，Ⅳ期患者8 例。

治疗组与对照组患者在年龄、性别、病程、患病位置、病情、主要临床症状上无显著差异，且P ＞0.05，具有可比性。

1.2 治疗方法

治疗组患者采用胃部分切除手术治疗的方法。患者取仰卧位并给予全身麻醉，选择上腹正中位置做一切口，将肿瘤完全暴露在手术操作视野下，胃近端切除线选择胃癌肿瘤边缘处5cm 的位置，远端切除选择幽门括约肌远侧缘3cm 位置。切除肿瘤之后对患者的淋巴结做彻底清扫，清扫范围包括腹腔以及胃左动脉周围组织、胃大弯、胃小弯、胰腺上方以及大网膜小网膜周围的淋巴结。

对照组患者采用全胃切除术治疗，患者取仰卧位并给予全身麻醉，在上腹部正中中做切口，切口的范围是从剑突上方2cm 到3cm 的位置到脐下2cm 到3cm 的位置，将其剑突切除，并将食管显露。然后对胃癌原发灶的浸润状况进行观察，以之为中心，对周围腹腔内情况进行探查。依次实施大网膜右侧剥离、胰头剥离、幽门下淋巴结清除，大网膜左侧剥离以及十二指肠韧带清除操作，同时对患者的肝部和肝总动脉周围组织，肝十二指肠韧带，腹主动脉/腹腔动脉右侧等进行清理。完全切断胃左动脉之后，清理淋巴结，游离切断食管，对消化道进行重建。

1.3 观察指标

分别记录其术后并发症的发生情况以及恢复时间(包括拔管时间、进食时间、下床活动时间等)，并采用生活质量评分标准［2］对患者手术治疗后的生存质量进行评价，满分为100 分，得分越高，生存质量越好。

1.4 统计学方法

本次实验数据采用SPSS12.0 软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t 检验，计数资料对比采用卡方检验，以p ＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

比较治疗组和对照组患者术后的拔管时间、进食时间、下床活动时间、并发症发生率等均可见治疗组组显著优于对照组，P ＜0.05，比较均有统计学差异。具体统计结果见下表。

表1 治疗组与对照组患者的各项观察指标比较

治疗组和对照组患者术前的生活质量评分分别为(41.3 ±2.3)分和(41.5 ±3.1)分，比较并无统计学差异(P ＞0.05)，术后生活质量的评分分别为(62.3 ±3.5)分和(48.2 ±3.3)分，与治疗前相比均有显著改善(P＜0.05)，且治疗组患者的改善程度显著高于对照组，P ＜0.05，比较均有统计学差异。

3.讨论

通过比较部分胃切除术和全胃切除术治疗胃癌的术后并发症发生情况、拔管时间、进食时间、下床活动时间等多项指标，均发现观察组患者显著优于对照组患者，并发症发生率低，恢复时间快，是比较理想的治疗手段，同时采用部分胃切除术治疗胃癌患者的耐受性更好，术后生存质量的改善程度更为显著，随着内镜技术的普及与发展，通过腹腔镜与胃镜联合部分切除术也可获得良好的效果［3］，值得在临床中推广应用。

［1］ 郭初阳，侯俊明.胃癌行胃部分切除术与全胃切除术62 例临床观察［J］.医药前沿，2013，20(3):138 －139.

［2］ 孔旭辉.胃癌行胃部分切除术与全胃切除术40 例临床观察［J］.黑龙江医药，2014，27(2):400 －401.

［3］ 杨平，彭翔，邓建中，等.腹腔镜与胃镜联合在胃部分切除术中的应用［J］.广东医学，2010，31(13):1709 －1710.