中美数字图书馆比较研究

李宛伦

（黑龙江省政法管理干部学院，哈尔滨150080）

中美数字图书馆比较研究

李宛伦

（黑龙江省政法管理干部学院，哈尔滨150080）

随着互联网的飞速发展，“社会信息化，信息网络化”已经成为时代的主题。近年来，数字图书馆的发展受到了各国的普遍重视。通过对中美两国数字图书馆的研究建设和发展情况的比较分析，应当在借鉴国外先进经验的基础上，结合我国具体情况，建设具有本国特色的数字图书馆。

数字；图书馆；互联网

一、中美数字图书馆概述

美国对数字图书馆的研究最早始于1991年，是全世界最早开始数字图书馆研究和建设，并且重视程度颇高的国家［1］。1994年10月，美国国会图书馆宣布将用六年时间完成《美国记忆计划》。1995年，美国召开网络信息联盟会议，由16个大型图书馆联合成立“国家数字图书馆联盟”。1996年，IBM公司推出其数字图书馆方案，是世界上最早的商品化数字图书馆系统。自1996年开始，美国国会图书馆与美国最大的电话公司—Ameritech电话公司联合设立了《国家数字图书馆竞争项目》。现在美国已经成立了七个数字图书馆研究中心。

2001年10月31日中国《国家图书馆二期暨国家数字图书馆基础工程》经国务院总理办公会正式批准立项。2002年1月12日，“中国数字图书馆工程法律法规指导委员会”成立。随后，“中国数字图书馆工程标准规范论坛”在北京举办。2003年10月31日，中国国家图书馆举行《国家图书馆二期工程暨数字图书馆工程》签约仪式。

二、中美数字图书馆比较

（一）发展历程比较

根据当前世界各国数字图书馆的发展历程，大致可分为三个阶段：

第一阶段是数字化资源库开发阶段。该开发阶段的宗旨重要是将传统图书馆的文献资源进行数字化转换，将传统图书馆印刷文献的信息转化为可以转换、存储、检索、显示和输出等信息内容，这也是该阶段数字图书馆研究的着重领域。我国的数字图书馆建设正处于这一阶段，国内相当多的科研机构、高等院校都不同程度地开展了馆藏数字化的研究［2］。

第二阶段是重点技术与要素解决方案研究阶段。该阶段主要是对数字图书馆各项核心技术要素解决方案进行研究，如信息存取、系统结构、服务平台等，是数字图书馆各项技术趋于成熟的阶段。我国数字图书馆也已开始关注到技术方面，但认识和重视程度不够，更多的停留在馆藏文献数字化的阶段上，因此技术发展比较落后。

第三阶段是数字图书馆的综合研究与应用阶段。仅仅依靠国外先进的信息技术，尚不足以解决数字图书馆的存储有效性、资源共享性等问题，因此这一阶段研究的重点不再局限于技术，进而将研究范围扩展到更广泛的领域。

（二）技术支持比较

数字图书馆是依赖电子图书馆网络基础上发展起来的，需要发达、稳定的网络资源。由于数字图书馆极度依赖互联网，其强大的信息交流功能必须通过计算机技术和互联网通讯功能才能实现［3］。这方面美国已取得巨大进展，尤其是网络技术方面。

在我国，由于四大骨干网的存在，基本上所有图书馆都能实现网络资源的共享，但是正因网间通信传输的带宽限制和异构网络结构标准的区别，加之数字图书馆网络建设起步较晚，相关技术项目资金、人员短缺，因而不能较好的支持数字图书馆。

（三）发展模式比较

从发展模式看，世界各国数字图书馆当前的研究和发展大致有四种：其一为重视技术研究型，其二为国家图书馆示范型，其三为大学图书馆计划型，其四为软件开发型。以上论及的四种发展模式，美国都有涉及。

比较而言，我国数字图书馆在建设方面非常不全面，也未实现大规模的全面发展。目前国内以国家图书馆和大学图书馆为主要发展模式，缺乏技术研究型和软件开发型模式。我国很多图书馆尚未形成具有自身特点的发展模式。纵观数字图书馆的发展史，纵然高校图书馆在技术研究上占有一定的优势，但总地来说，我国在数字图书馆技术研究和软件开发上还比较薄弱，不能够与欧美其他国家相媲美［4］。

（四）资金投入比较

数字图书馆是一项巨大的工程，需要有很大资金投入。美国数字图书馆项目在1994年到2000年投入超过3亿美元的投资，仅“美国记忆”项目的预算一项就达到了6000万美元之多。比较而言，我国在数字图书馆方面的投资就非常低了，许多中、小图书馆甚至没有投资。所以综合来看，资金不足已成为阻碍我国数字图书馆建设的最重要因素之一。

三、中国数字图书馆发展对策

（一）发展方向对策

面对国际上已有的多种元数据格式，应该把研究重点放在多种元数据的取舍及相互兼容性方面。一味研究创造新的元数据格式只是在浪费时间。针对当前世界各国研究热点，我们不应一味追随，应把海量储存、数字图书馆的多平台兼容性等课题提上日程，力求独辟蹊径、出奇制胜。我们没有必要搞大而全的数字图书馆建设，应尽量在某一方面开拓、实践，得出独到的新的突出成果。未来的数字图书馆一定是全球化的、最广泛的信息资源共享系统［5］。我国数字图书馆的发展建设，更应在与国际接轨的方法、标准上作出更多努力与尝试，在借鉴外国先进经验的基础上认真总结，实事求是，走出一条适合我国国情的数字图书馆发展道路。

（二）统一标准对策

数字图书馆建设是整体性要求十分严格的工程，与计算机硬件配备、软件匹配、通讯网络发达程度具有不可分割的关系。因此在数字图书馆的研究和建设过程中，必须统一技术标准，从而实现信息化资源的共享和利用。

目前我国四大网络分散经营管理，另外还有各部门近百个信息网。这些网络是由不同厂商采购的不同主机机型、操作平台、软件系统、通信协议组成的异构网，各网之间互不相联，信息不能共享，破坏了网络的完整性，影响规模效益的发挥。因此，统一管理、网络互联互通已成了当务之急。

（三）分工协作对策

数字图书馆是多部门联合、多行业协作的工程，首先需要由上级部门给予资金支持和政策优惠，作为保障措施之一。与此同时，作为一个庞大的系统工程，任何一个单独的传统图书馆，即使规模再大，都不可能独立承担数字图书馆系统的全部职能，而只能是其中的一个有机组成部分。

成立权威性、智能型专家委员会，充分发挥政府指导作用，联合各部门和全社会的力量，统筹规划、严密组织、整体协调，全盘管理数字图书馆的发展、建设［6］。应当不断制定和更新数字图书馆建设的政策管理和技术规范，完善法律法规和政策制度，为数字图书馆的发展提供制度保障。各省市图书馆、科研机构、高等院校，必须在专家委员会组织下，互相通报数字图书馆研究现状与成果，避免重复建设。

（四）国际接轨对策

数字图书馆发展建设的终极形态是实现全球资源的共享和利用。若不能与国际接轨，实现数字图书馆的资源共享也只是空中楼阁。

美国是比较早开始数字图书馆研究建设的国家，我国可以借鉴美国的经验和做法，多多进行技术引进，将其精华和成果用于我国数字图书馆建设，加快研究步伐。美国在数据仓库、智能检索、数据挖掘和个性化用户服务等方面在世界都居于领先地位，臻于成熟，值得我国学习和借鉴。

与国际接轨需要标准的统一，我国如果能把自身的研究成果与国际先进水平相接驳，不仅节省了大量资金与研究资源，更能很快地接近国际先进水平。要以美国等西方发达国家的先进技术为平台，在其现有成果的基础上进行研究，缩短科研周期，实现跳跃式发展。

（五）著作权保护对策

从功能上来说，数字图书馆是将传统图书馆的纸质作品载体进行数字化转换，并将转换后的数字化信息上传到服务器端，通过远程计算机网络传输，用户通过客户终端（主要是计算机）进行浏览、检索和下载，快速共享网络上的各种信息。

（六）资金投入对策

加大国家投资，大力加强数字图书馆建设。鼓励企业投资建设数字图书馆，走多元化资金筹措道路。鼓励科研成果向生产力转化。对有关数字图书馆的科研成果给予政策优惠，鼓励其向生产力转化，走“以图养图”的道路。

（七）人才培养对策

要想实现数字图书馆的可持续发展，必须首先实现“人”的可持续发展，积极从国外引进各种高层次人才，如网络、数据库、图书馆等方面的专家。而当前，我国数字图书馆建设的瓶颈恰恰是人才的匮乏，管理的落后。努力培养、提高现有图书馆馆员素质，使之能熟练使用数字图书馆各项功能，全方位为读者服务。加强高等院校图书馆相关专业的学科建设，在时机成熟时成立数字图书馆专业，以梯队建设培养有专业素养的数字图书馆高级人才。建立数字图书馆馆员资格认证制度，通过定期的资格认证考试，衡量馆员水平，带动、促进数字图书馆人才的培养。

［1］王晓颖.中国数字图书馆发展策略［J］.中华医学图书情报，2003，（5）.

［2］刘炜，周德明，等.数字图书馆引论［M］.上海：上海科学技术文献出版社，2000：22－29.

［3］王青.关注中国数字图书馆［J］.现代情报，2002，（2）.

［4］陈冬梅.中外数字图书馆现状及其未来走向比较研究［J］.情报杂志，2003，（12）.

［5］丁捷.数字图书馆建设中的问题与对策［J］.理论探讨，2002，（6）.

［6］魏来.中国数字图书馆发展策略研究［D］.长春：东北师范大学，2002.

［责任编辑：曲占峰］

G250

：A

：1008-7966（2015）03-0159-02

2015-03-12

李宛伦（1971-），女，黑龙江汤原人，从事于图书编目工作。