春秋战国时期“士”阶层对竞技体育的影响

李宗山

（郑州师范学院 体育学院，郑州 450044）

春秋战国与古希腊的奥林匹克运动辉煌同处一个时期，曾在“士”阶层中出现类似古希腊民族“崇尚平等”“尚武好斗”的精神风尚。李立研先生说：“中国文化，滥觞于商周，成型于春秋战国。作为中国文化之一种的中国体育，亦复如此。春秋战国时期，这是一个特别的历史时期，它与同时期希腊的鼎盛时期——即罗素说的 ‘突然崛起时期’，一同构成人类文明的 ‘轴心时代’（马克斯·韦伯语），对世界产生着无比的巨大影响。”［1］春秋战国时期的“士”阶层已经成为推动先秦社会发展的重要力量，他们具有的自由的身份、平等的意识、尚武的世风，与同时代的古希腊奥林匹克“自由、平等”的精神有相同之处，应该说“士”阶层的不断发展壮大为中国古代竞技体育发展提供了良机。

1 “士”阶层的崛起为中国古代竞技体育提供了发展的机会

1.1 “士”阶层的演变

在西周时期就已经出现了“士”这样一个社会群体，他们处于统治阶级最底层。西周实行分封制，周王为天子，是最高统治者，天子以下为诸侯、卿、大夫、士等各级贵族组成的统治阶级，庶人分为农、工、商。顾颉刚先生认为：“吾国古代之士，皆武士也。士为低级之贵族，居国中（即都城中），有统驭平民之权利，亦有执干戈以卫社稷之义务，故谓之国士以示其地位之高。”［2］“士”作为统治阶级地位不高，属于低级贵族，拥有一定的土地和奴隶，正所谓“士无田不祭”和“士无土不君”。“士”介于“大夫”和“庶人”之间，担任各种低级官吏，身份比较固定，顾炎武也在《日知录》讲到“士大抵皆有职之人”。西周末年，礼崩乐坏，诸侯林立，作为统治阶级最底层的“士”人逐渐失去土地和社会地位，“士”人作为统治阶级的等级概念已经名存实亡了，“士”阶层开始成为一个特殊的社会群体。春秋战国时期战火纷飞，整军备战自然就成为各个国家最主要的任务。如《左传》所记载“国之大事，在祀在戎”。“祀”是指宗教祭祀活动，由巫师来完成；“戎”就是训练军队进行战争，主要由有军事才能的“士”阶层来承担。春秋战国时期阶级流动频繁，很多高级贵族失去土地下降为“士”，庶民通过军功上升为“士”。由于连年战争，各国都需要大量武士，他们聚集在都城和军事要塞，此时“士”阶层作为一个独立阶层正式出现，也为中国古代竞技体育的萌芽提供了土壤。

1.2 “士”阶层的自由身份

春秋战国时期的“士”已经不同于西周时期的“士”，他们没有土地、奴隶等私有财产，主要靠自身专业技能谋生，这时的“士”阶层有其人身自由，可以自由投靠自己想去的国家和贵族，并为之效力。在《论衡·效力》中就有“入楚楚重，出齐齐轻，为赵赵完，畔魏魏伤”的记载，说明当时“士”阶层的流动是自由的，所以就有了“朝秦暮楚”“晋才楚用”的说法了，更有“历九州而相其君”的事实了，充分说明春秋战国时期“士”的身份自由。春秋战国时期，各个诸侯国为了统一、扩大地盘，厉兵秣马，发动战争。《战国策·秦策》记载“今欲并天下，凌万乘，诎敌国，制海内，子元元，臣诸侯，非兵不可”，充分说明战争促使“士”人才的竞争，导致当时各国大兴“养士之风”。历史上的“战国四公子”最为著名，他们礼贤下士、倾尽家产、以诚相求招揽天下“士”人，其中孟尝君尤为突出。当时的贵族以养“士”来巩固自己的地位，增加自己的威望，而“士”往往会回报知遇之恩，为贵族们卖力，从而实现自己的价值和理想。春秋战国时期的“士”人才竞争，极大促进了这一时期的人才流动，使当时社会民主气氛比较活跃，也使“士”阶层的身份更加自由。

1.3 “士”阶层的平等意识

春秋战国时期礼崩乐坏，社会阶层发生剧烈变化，原本的贵族大夫衰颓沦为“士”人。原为贵族特权的文化也随着身份的降低得到继承。同时作为文化继承者的“士”阶层与统治阶级也不再密不可分了，这也促使“士”阶层独立人格的形成，其平等意识也逐步得到显现。以统一的、中央集权的秦王朝建立为界，“士”的服务方式可以分“一客多主”和“多客一主”两种模式，春秋战国时期是“一客多主”的模式，“士”可以在各国之间任意流动，一国得不到重用，可以选择到另一国去，也就是所谓的“良禽择木而栖”，此“士”为天下游士。李斯在《谏逐客书》中列举了秦国历史上的重要人物，被李斯称之为“客卿”的士人对秦国由弱变强作出了重大贡献，为建立中央集权的秦王朝发挥了不可替代的作用，充分显示了春秋战国时期“士”作为人才的重要性，由此“士”人与君主具有了平等对话的资格。在《孟子·公孙丑章句下》中就有“孟子称病不肯先去朝谒齐王”的叙述，更有颜襡上殿不肯趋前而敢于对忿然作色的齐王直言“士贵耳，王者不贵！”的记载（《战国策》卷十一）。在西周宗法礼制土崩瓦解后，作为新兴的“士”阶层追求新型平等之礼，应是时代给予他们的殊荣。在群雄争霸的春秋战国时期，“士”不但要求有丰厚的物质待遇，甚至追求与主人成为精神上的知己，得到“国士无双”的尊重。孟子曾说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣之视君如国人；君之视臣如土芥，则臣之视君如寇仇。”（《孟子·离娄下》）孟子将君臣关系完全定义在平等对应的互动关系，由此也反映出，春秋战国时期“士”阶层的平等意识已经成为普遍的意识了。

1.4 “士”阶层的尚武精神

春秋战国时期，社会动荡，战争不绝，各国为了开疆扩土，保卫自己的国家，不断发展壮大军事武装力量，促进“士”阶层习武之风更加浓厚。军事的需要使社会中滋生了雄壮的“武风”，以致后来就出现“四时讲武，三年大习”的尚武世风。这时的中国在“尚武”方面，丝毫都不差于最重“武化”的希腊城邦斯巴达。学校教育中更是武风大振，那时的老师就是中国“士”之最早代表，很多都是著名的武斗教师和战争专家。这种“士”，人们都称作“夫子”。“夫子”就是从“千夫长”“百夫长”的军官称谓中演化而来的。可见战争和武斗在社会中的巨大影响。其实，尚武之风在春秋时期已经盛行，表现在军事、墓葬、法律、教育、官制、礼仪、婚姻等许多领域，极为频繁的弑君现象及一批勇武轻死的义士刺客的涌现，是春秋时代崇尚武功的重要标志［1］。随着战国七雄之间不断混战，造成“士”阶层武风大振，“由于武风四起，于是 ‘好剑之风’也遂成时尚”［3］。比如春秋时期的藤国国君曾自语“吾他日未尝学问，好驰马试剑”［4］，而莒国国君则“虐而好剑，苟铸剑，必试诸人”［5］，韩非子还记载“为人臣者，聚带剑之客，养必死之士，以彰其威”［6］等等。另外在“士”阶层还盛行佩剑、赠剑的风尚。春秋战国时期的“剑兴”反映了士人对雄性生命力的信仰和崇拜，体现着一种彪悍、尚武的精神，这也是竞技体育的灵魂所在，也应是春秋战国时期竞技体育的根。

2 “士”阶层的衰落使竞技体育的萌芽枯萎

春秋战国时期，“士”阶层的身份自由、平等意识和尚武精神给其提供了发挥才智和忠勇的绝佳土壤，也成就了“士”阶层推动政治、经济、社会及文化发展的巨大动力，这似乎也给中国古代竞技体育提供了大发展的机遇。然而，在这个时期成长起来的、具有竞技体育特征的“击技”“竞技”“比武”和“赛会”等最终还是没有发展成为专门的竞技体育。春秋战国时期的竞技体育萌芽没有发展壮大，有当时的政治、经济、文化等多方面的原因，其中“士”阶层的工具化演变、竞技品格丧失是其重要原因之一。

2.1 “士”阶层的工具化演变

春秋战国是周朝皇权没落、各列国争做天子的时期，虽然等级制度有所变化，但总的等级制度没有改变，“士”阶层依然是“无田”“无土”“不祭”“不君”的介于贵族与庶民之间的“游民”，不同于古希腊的“骑士”，有自己的土地和奴隶，是独立自由的贵族。无论武士（聂政、荆轲、侯赢、吴起、庞涓、朱亥等），还是文士（毛遂、苏秦、张仪、商鞅、吕不韦、李斯等），都是寄食于王公贵族门下或择主而事并位至将相的“门客”（也被称之为“食客”）。“士”阶层必须依附王公贵族才能生存，没有自己独立的自由。“士”阶层的人生目标是求富贵、取尊荣、建功业，他们以投靠王公贵族作为自己的谋生手段或者是实现自己人生理想，无形中“士”阶层已经将自己“工具化”了，和王公贵族之间形成豢养与被豢养的主奴关系。孔子虽被尊为圣人，但在当时忠于王命的文化环境下，他坦言自己“三日无君”便惶惶然如“丧家之犬”。“士”的地位在屈原的《离骚》中描写最为清晰：“士”人如同美人，在当时君主制的社会里，女人再美丽、再有才也只不过是工具罢了。“士”人一贯追求的人生理想——“君臣平等”，正是“士”人最渴望，也是最难以实现的。虽然“士”人身怀绝技、忠心事主，只能得到锦衣玉食，而难以有“君臣平等”“主仆平等”的机会，更没有资格去参加贵族们的竞技运动了。

2.2 “士”阶层的精英品格丧失

“士”从西周时期贵族的最底层沦落到春秋战国时期列国用于开疆扩土、维护王权的工具，是“士”阶层命运的一次决定性改变，士阶层的社会精英品格逐渐丧失。从春秋到战国后期，“士”阶层从追求理想、慷慨仗义到屈从现实、趋炎附势的方向转变。孔子作为“士”的代表，是“王道”的坚定拥护者，他曾经说：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议。”［7］他为实现自己的“王道”理想，带弟子周游于卫、曹、宋、陈、蔡等列国，却终生不得志。在《史记·货殖列传》中记载了战国“名士”苏秦对于自身处境的看法：“夫士业已屈首受书，而不能以取尊荣，虽多亦奚以为！”［8］春秋战国时期“士”阶层缺乏独立地位和完整的人格，为了生存和实现自己所谓的理想，不遗余力地做好“门客”工作，其社会精英品格逐渐丧失殆尽。德国著名哲学家席勒讲到：“只有当人是完全意义的人的时候，他才游戏；只有当人游戏时，他才完全是人。”很难想象春秋战国时期的士人能作为完全意义的人进行竞技游戏。

春秋战国时期的体育始终没有脱离“军用”等实用目的，这主要是由当时的历史背景和现实需求所决定的，与士阶层关系不大。春秋战国时期社会剧烈动荡，虽然为“士”阶层的自由身份、平等意识和尚武精神创造了千载难逢的机会，但所有的活动都必须考虑其实用性，以有利于国家的稳定统一或开辟疆土。因此，春秋战国时期的竞技体育只能是实用的“比武竞技”，而无法形成类似古希腊的奥林匹克那样的运动会了。

3 结语

春秋战国是中国古代社会最自由的历史时期，当时“士”阶层是社会精英，他们具有开展竞技体育的“自由的身份、平等的意识、尚武的世风”等必要条件，但春秋战国时期的“士”阶层失去了经济的独立性，导致“士”阶层对王公贵族的依附性和人格欠缺。“士”阶层日益“工具化”，致使他们的精英品格逐渐丧失，这虽然不是春秋战国时期竞技体育没有大发展的主要原因，但也应作为影响因素之一。自秦始皇建立大一统的、中央集权的秦朝以后，“士”阶层的生存面临严峻的考验。随着皇权专制不断强化，“士”阶层不但失去权利，甚至成为皇权重点打击的对象。西汉时期“武士”崇尚“任侠风气”，“以武犯禁”屡遭皇权镇压，“士”阶层的生存空间进一步被压缩，特别是“罢黜百家，独尊儒术”以后，从春秋战国到秦汉初年的尚武之风变成了“重文轻武”。“我们民族性由强悍而被软化，实际从东汉时期开始。在这样一种社会思潮和社会风气所形成的文化氛围中，两汉时期那股强劲的任侠、崇侠之风在东汉已大为减弱，至少在上层社会是如此。”［9］此后，古代中国彻底失去了发展竞技体育的社会环境，中国古代竞技体育也因此慢慢萎缩。

［1］李立研.“武化”与“文化”——中国体育的土壤特征与气候流变［J］.武汉体育学院学报，1994，28（4）：1－10.

［2］顾颉刚.浪口村随笔［M］.沈阳：辽宁教育出版社，1998.

［3］李力研.野蛮的文明——体育的哲学宣言［M］.北京：中国社会出版社，1998.

［4］孟子［M］.方勇，注译.北京：中华书局，2010.

［5］赵生群.春秋左传新注［M］.西安：陕西人民出版社，2008.

［6］韩非子［M］.高华平，王齐洲，张三夕，译注.北京：中华书局，2010.

［7］刘宝楠.论语正义［M］.高流水，点校.北京：中华书局，1990.

［8］吴晗，费孝通.皇权与绅权［M］.天津：天津人民出版社，1988.

［9］叶茂盛.先秦“士”的流变与中国古代体育土壤的缺失［C］／／第22届泛亚洲体育科学大会论文集，2011.