文人骂街，需恶补技术含量

●文 狄 青

文人骂街，需恶补技术含量

●文 狄 青

文人骂街这事儿，在我看来，可以有。

但要让人瞧出文人与非文人之间的不同来。换句话说，文人既然选择了在公共场合动粗，显然就是放下了文人该有的分量，也不太顾及可能造成的影响，那么，一定的技术含量总还是要追求的。

多年来，我们已然习惯于某种价值观色彩浓郁的表达方式。就比如说对文人吧，在相当长一段时间内将其抬举到了“人类灵魂工程师”的高度，都人类灵魂工程师了，当然就不能将其言行混同于一般升斗小民，即使不能争做时代先锋、道德楷模，自律与慎独总是需要的。不过，就像那句略带调侃的话语所说的那样——“领导也是人啊”！以此类推，自然“文人也是人啊”！是人就有人的七情六欲，就有人所该有乃至不该有却有了的各种各样的毛病。针对近年来此伏彼起的文人在网上对骂、往下“约架”事件，媒体纷纷将其哀其不幸地归结为“人文精神的沦丧”、“道德高地的坍塌”云云，我就有些不同看法。因为人文精神也好，道德高地也罢，即使没有这些年来大大小小、真真假假的文人相互骂街、掐架，在我看来也难说就没有沦丧和坍塌。但既然被公认抑或自诩算做文人，骂街时候的分寸与语言的选择还是必要的，总不能让人瞧着、听着与街头的泼皮无赖一般无二。

其实，但凡是骂，就很难做到心平气和。当年在西南联大，不知道是受了哪门子的刺激，大文人刘文典每每见到彼时尚属于小文人的沈从文，刘的嘴里就有一大堆难听的话，实际上就是在骂街。但因为沈从文说逆来顺受也好说宽宏大量也罢，一直退避三舍、骂不还口，刘文典这一只巴掌便拍到了空气里，架就打不起来，以至于到最后连刘文典的骂都显得有气无力。中国现代文学史中留名的那些个文人，像萧军那样与人动了手打过架的毕竟不多，多数还是在纸面上一较高下。常说鲁迅在文章里骂人骂得厉害，但鲁迅文章里的“骂”总的说来还是一种文学性的表述方式，退一步讲，即使那算是骂，鲁迅也是在骂人，不是在骂大街。这一点就连被鲁迅没少“骂”过的梁实秋在晚年的时候也认同。鲁迅自己就说过，他对别人的对他的攻击，往往是“给我十刀，我只还他一箭”。这话有夸张和自辩成分，但应该没出大格。鲁迅的文笔犀利、硬朗且少给别人留余地，但也仅此而已。而且笔墨相讥是那个时代文坛空前繁荣的一个表现。不止鲁迅会骂人，那个时代的其他一些文人也常开口骂人，甚至比鲁迅骂得还要难听，但是大多数在文章中都是为了逞一时口舌之快，骂过之后，消了气了事情也就罢了。真的不像我们如今的一些文人，可以完全将自己的所谓文人身份扯烂甚至弃如敝屣。而且在当下，相对于非文人而言，一些文人因所谓观念的隔阂被放大，其对对方的反感变本加厉，再加之自身的修养完全跟不上内心之膨胀，因而在一些事情上的表现和反映会比普通人更小人。

没错，文人也是人。但问题在于，即便就按普通人的标准去衡量，许多文人的表现还是实在让人“叹为观止”。比如在刚刚过去的2014年，上海陈作家与北京张书商在新浪微博上所掀起的一场骂战，就很有典型意义。

综合各方报道，陈、张二人的骂战时间是从“某日深夜接近十二点到转天的凌晨四点之间”展开的。其间“脏话连篇，阴气嗖嗖，挖老底、揪是非，比面目狰狞的泼妇骂街有过之而无不及”。一开始，张书商讽刺陈作家替自己十一岁的儿子捉刀写小说，并利用私人关系发表在某文学期刊，两人间的微博大战由此引爆。张书商一口一个“某某老儿”、“村逼”，陈作家则还以“痔疮”、“屁眼”，每隔两三分钟，二人就发一条微博隔空谩骂，看不到底线的骂战几小时内交锋了一百多个回合。张书商攻击陈作家 “残疾人”，陈作家说张书商曾经坐过牢，其操作的《中国可以说不》是烂书……双方互揭隐私，互曝短处，最后沦为完完全全的人身攻击，让人目瞪口呆又感觉不是滋味，于是有权威媒体声言“当今文化界斯文扫地、人文精神沦丧的景象由此可见一斑”。

也有人怀疑，在这个日益浮躁的时代，文人骂街也好，“约架”也罢，更多的是为了吸引公众眼球。张书商就在微博上嘲笑陈作家，“某某老儿，几十年几无作品，拼老命刷存在感”。也许，我们不知道他们二人是不是在刷“存在感”，不过，联想起当今文化界的是是非非、风风雨雨，语言暴力和秽语现象，已成中国大众文化的一种重要景观。而随着决定战争胜负的力量从体力转向智力，语言常常比拳头更重要。而语言的低俗化、粗鄙化，有时候并非源于事件本身，而是随着越来越多无关人群的介入，让一件原本简单的事情变得枝节横生且覆水难收，就比如因鲁迅文学奖评奖而派生出来的方作家与柳诗人之争。

说实话，单就这场争论而言，我是站在方作家一边的。这与她是不是作协主席无干。但同时我也觉得方作家倘若真的瞧不上柳诗人的作品，最好的办法就是“不闻不问”，没必要发到网上去较真儿，以至于如今柳诗人已经“火”到文坛皆知且接受记者采访都得选择是哪一级的媒体。

我仔细查看了相关报道，不管是方作家还是柳诗人，二人在网上的言辞还不能算作严格意义上的骂街。尤其是前者，显然并不想对此过多纠缠。至于方作家质疑柳诗人的诗歌创作水平算不算诋毁，柳诗人把方作家比作“傻大姐”算不算骂人，我想既然已经诉诸法律，还是由法律去做判断更好。

但令我惊讶的是二人背后的粉丝之间却完全是一副不管不顾的架势。在这一事件中，我能看到很多搞不清哪里冒出来的网民“顺便”过来开骂。网络事件一经发酵，部分网民往往不能理性对待，而是发展成粗话脏话连篇、只站队不讲理、只做人身攻击，在方、柳之争上表现的尤其突出。许多人好像是看热闹的人不嫌事儿大，有些人似乎连情况也没搞清，就进来骂几句街随后走人。最无聊的是骂方作家“奴才”、“二丑”之类，与方作家自身无关，而是在拐着弯儿骂作协体制。正如柳诗人自称是“体制外的业余作者”，用“体制”来反击方作家，不少网友也从方作家“省作协主席”的身份因而认定方作家系“体制内文人”的代表，是网友眼中文坛体制的维护者。近些年来，稍稍留意一下就知道，足协和作协成为挨骂比较多的两个组织，原因当然很复杂，但与骂这两个部门“风险性较小”有很大关系，所谓“柿子专挑软的捏”是也。可是，到底方、柳之间的矛盾是什么情况？谁有理谁理亏？倒远没有骂街本身更重要。

美国学者吉尔伯特·海特在他的《解析讽刺》一书中写到，古代阿拉伯人打仗，会让诗人创作一种讽刺作品，等两军开战之前，先行拿出来朗诵，羞辱并诋毁对方的领袖，实际上就是一种谩骂。如今的网上骂战，也与之类似。一些网上人群就是为了抢到“大V”恩赐的“沙发”和“板凳”。然后再看自己追捧的“大V”对谁又不高兴了，对哪些事又不耐烦了，于是群起而攻之，群起而“骂”之，“骂”之死地而后快！而那个被他们骂的文人写过什么、是好是坏与他们似乎关系不大。

记得陈作家也曾经爆料称，自己当年曾因为围观起哄前央视主持人黄某某而与对方生了“过节”。陈作家说，自己一直以来都堪称网络“发烧友”，当年，黄主持人因那段“他不是一个人在战斗”的段子与别人发生口水战，他也在一边起哄，结果，这个举动惹火了黄主持人，两个人因此生了“过节”。后来，经过朋友的调解说和，两个人最终尽释前嫌。说起这段往事，陈作家还不忘调侃自己，称自己蛮喜欢看人吵架的。而谈到微博时，陈作家则告诉记者说，现在玩得也是很起劲，自己一年上网发帖大约有一万个。一个人，一年上网发帖一万个，一天要发多少个？我想大家都能算出来。

我不太清楚一个人怎么一年在网上可以发那么多的帖子，而“喜欢看人吵架”又是一种什么心态，但我觉得文人不管大小，对于网络，对于网上的是是非非，能够参与进去，更应该能够随时出来。因为互联网时代，匿名无疑加剧了言语的粗鄙化，虚拟空间里比日常生活里更没有教养，秽语横行。这两年的新情况则是，负有盛名的“精英人士”，也不惜用秽语彼此问候。而在网上骂街骂到一定火候，就会发展到网下“约架”。“约架”是随着微博的出现应运而生的，一时间，一句“朝阳公园南门见”已经成为文人间意见不合后的一句“热词”。因为朝阳公园南门成为文人“约架”圣地，北京朝阳公园方面还加强了对南门一带的安保措施。

王安忆说过一句话：“70年代的作家我还是满意的，80后的问题是蛮奇怪的，我暂时看不到跟‘经典写作’接轨的作者，我也不晓得为什么，我也不敢对80后们发言，因为他们一个个骂起人来都挺厉害的。”

骂起人来厉害，应该更多的还是在虚拟空间里。在实际生活中，对于许多愤怒了的失意者而言，在发作时，肯定会选择比自己还弱的人去下手。但在网络虚拟世界里，很多人常常要选择比自己更“强”的人做对手，粗鄙成为了豪情，失礼成为了率真，而问题是，当冲突出现，对骂局面形成，你会发现，所谓“强”的一方，往往并没有表现得更有风度与教养。

当代文人的心灵被卷入到时代的严酷浪潮中，同时也被卷入到一种话语权力所形成的幻觉之中。单纯的思考、判断、理解成为遥不可及，这就导致一部分人变得高度自恋。于是，他们不能接受和容忍有任何的不同意见出现，不能正确地认识和反省自己，不清楚自己能够成为“人物”并非自己如何超群、如何炉火纯青，而很可能是时代的某种误会。文人的自恋也分为两种，一种是受迫害型的自恋，一种是带有攻击性的自恋。前者总是活在一种需要被“承认的焦虑之中”，进而发展到受迫害的妄想症，表现为极度敏感，随时要与想象中的对手应战过招；后者则自认为有评价他人高低短长的资格，具有独一无二的权威，想成为大众狂欢的人物，想成为君临天下的人物，想成为高高在上的人物……而一旦受到挑战，语言的暴力便成为其最先抓到手的武器，其他的，全然不顾……

梁实秋在其《骂人的艺术》一文中说，骂人是一种高深的学问，必须知己知彼、适可而止、态度镇定、出言典雅。相比之下，我们当下的文人需要充实的东西实在太多，最先要恶补的就是骂人的技术含量，修养一时跟不上，也不能像撒泼打滚、口无遮拦的恶妇一样。