天然异龄林资产评估的“柠檬化”问题研究

林进添（福建江夏学院 福建省社科研究基地财务与会计研究中心，福建 福州 350108）



天然异龄林资产评估的“柠檬化”问题研究

林进添
（福建江夏学院 福建省社科研究基地财务与会计研究中心，福建 福州 350108）

摘要：基于天然异龄林林分生长与经营特性、以及现阶段天然异龄林资产评估存在问题，深入探讨天然异龄林资产评估“柠檬化”的表现、原因、后果等，并建议应从行政治理机制、信号显示机制、声誉机制、质保机制、第三方认证机制等五个方面开展预防和治理。

关键词：天然异龄林；资产评估；柠檬效应；森林资源

建立和完善某个资产类型的评估技术体系离不开对其自然属性和社会属性的充分研究。不同资产类型有其对应的评估技术和评估要求。森林资源资产评估亦不例外。但目前森林资源资产评估中研究集中在人工用材林评估，天然林评估研究则被忽视。相对于人工用材林评估体系的基本成熟，天然林评估成为制约森林资源资产评估制度体系健全的短板。这源于两个因素的影响，一是天然林评估市场偏小众，二是天然林评估存在更严重的信息不对称。

信息经济学家阿克洛夫教授就市场经济环境中不对称信息现象建立了“柠檬市场”理论。“柠檬”在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”。因此，柠檬市场也称次品市场，也称阿克洛夫模型。柠檬市场效应是指好的商品往往在信息不对称的情况下遭受淘汰，而劣等商品将逐渐占领市场、渐而取代好的商品，导致市场中都是劣等品。柠檬市场的出现是因为市场经济环境中信息不对称现象的存在。天然异龄林资产评估作为森林资源资产评估的组成部分，其评估中的信息不对称表现与森林资源资产评估的信息不对称具有共性。

1　天然异龄林的林分生长与经营特性

与其他林分类型相比，天然异龄林在生长规律、林分结构和经营模式上呈现鲜明特色，了解和掌握天然异龄林的生长经营既是完善天然异龄林资产评估体系的前提，也是分析天然异龄林资产评估“柠檬化”的基础。

1.1林分生长结构特点

1.1.1林龄结构异龄林林分内林木年龄相差一个龄级以上，个体之间年龄迥异。但经过一定时期的调整，会形成由幼龄到成熟龄各龄阶的林木都有的林分，这是异龄林林分最大的特点，也是它最基本的属性。加上由于是天然起源，天然异龄林无法像人工林那样用一个准确的时间尺度来衡量林木和林分年龄。这样具有林木年龄参差不齐的林分能保证新陈代谢过程不断地保持平衡和畅通，从而维持森林生态系统的持续稳定[1]P15。因此，异龄林本身就是一个持续经营利用单位，每隔一定时间（择伐年或回归期）取得一定数量的收获，因此在异龄林研究中年龄的意义不大，林分平均年龄不再是很重要的自变量[2-3]。

1.1.2林层结构天然异龄林通常存在多个林层，林层结构复杂。一般的异龄林林分至少分3层，多的分5～6层，甚至从上到下是连续的，无明显分层。这就导致林分平均年龄与其他调查因子的关系极为复杂，很难找出一个适用范围广泛而稳定的规律[4]P40。天然异龄林这种成层结构对其资源调查和评估核查都提出了要求，如果单纯利用同龄林的调查方法，而不对天然异龄林采取分层调查，可能会导致调查结果偏颇及影响评估测算。

1.1.3树种结构天然异龄林树种结构也较为复杂，树种多样性高，而且树种种类和组成比例不是相对固定的。林分间的树种构成差异通常很大。一般次生的异龄林上层以阳性树种为主，中层是中性树种，下层为阴性树种，而进入较为稳定的异龄林，基本以阴性树种为主。对于天然异龄林来说，树种组成是其价值的主要影响因素之一。因为树种组成不同，林分的出材率、出材规格和经济价值就大大不同。

1.1.4直径结构相比同龄林而言，异龄林林分直径结构很复杂。直径分布曲线类型受多种因素影响，譬如年龄结构、树种特性与构成、更新的方式和过程、自然灾害情况、采伐作业的方式和强度、立地质量条件等等[5]P60-74。理想的天然异龄林直径分布呈典型的倒“J”型，即随着径阶增大，株数下降。实际上除了典型的倒“J”型曲线外，天然异龄林分直径分布亦经常呈现为不对称的单峰或多峰山状曲线。有相当部分林分的直径分布是左偏的，并且直径分布是不完全连续的。径级结构深刻影响着天然异龄林价值的大小。小径阶林木株数虽然多，但是林分蓄积和出材规格取决于中大径阶林木。可以说，径级结构的差异直接导致了天然异龄林价值的差异。

1.2生产经营特点

天然异龄林经营目标是通过调整使林分保持生长量最大状态。它的生产经营采用择伐作业模式，也就是每间隔一段时间，采伐收获林分中的一部分林木。倘若采用径级择伐，即只采伐符合一定径级尺寸要求的林木，这种择伐方式相对较粗放。在择伐采伐时不仅仅收获符合要求的树木，还需将一些生长不良的病腐林木以及林分密度偏大的局部区域林木也采伐掉，此种作业方式兼具抚育间伐的性质，经营水平较高，属于集约择伐。我国规定择伐强度不能超过40%，一般以20%～30%为宜[6]P192-194。天然异龄林的采伐作业对森林生态环境的破坏较小，科学合理的经营利用措施可以满足社会对木材和森林生态的双重追求。

天然异龄林没有明显的生长起点或者终点，林分生长是非间断的，其林地上始终保有一定数量的蓄积。林地利用率比较充分，不存在林地暴露的幼林阶段，也不存在所有林木老化的过熟阶段，林分中随时存有对林地环境利用率极高的中壮龄林木，林地环境利用率高。因此，天然异龄林一般不存在地力衰退的问题，它可多代经营，它的森林调整通常情况下无需考虑面积调整；一个天然异龄林小班，就可作为一个永续利用的单位进行经营。

2　天然异龄林资产评估现状问题

2.1天然异龄林资产评估方法

目前森林资源资产评估方法可以大致划分为三类，即市场法、收益法和成本法。每一大类里都有更为具体的评估技术方法，如市场法里包括有市场价倒算法、市场比较法等，收益法囊括有收益净现值法、收获现值法、年金资本化法等，序列需工数法和重置成本法则属于成本法范畴。

天然异龄林的林分结构、经营技术与同龄林相比有较大的差异，故两者各自适用的评估技术方法不尽相同。天然异龄林由于是天然起源，资产形成成本难以确定，即便是人工营造的异龄林，也因其营造年限长，营造林成本和木材生产成本难以分割厘清，难以进行成本测算，不能符合成本法应用的条件要求。天然异龄林采取择伐经营方式，每次采伐收获的仅是部分林木，保留下来的绝大大部分的中小径的中龄和幼龄林木是不能应用市场价倒算法进行评估测算的。因此天然异龄林资产评估适合的估值方法只能是收益现值法和市场比较法[7-8]。

天然异龄林资源资产的特点决定了林地和林木的价值无法单独测算。天然异龄林林木根据择伐周期的长短定期产生收获和收入。由于收入是定期取得的，因此，天然异龄林可按一连续序列的择伐周期的择伐收入计算其资产价值，即一系列择伐收入的净现值，即是收益现值法。市场比较法也称市场成交价比较法或现行市价法。它是将相同或类似的天然异龄林资源资产的市场成交价格作为比准和修正来评估天然异龄林资源资产价值的一种评估方法。采用该法评估时应取三个以上比较案例进行比较修正来确定待估资产的价值。该方法的估值公式与同龄林中使用的公式基本无异。

2.2天然异龄林资产评估存在的问题

2.2.1天然异龄林生长经营研究的内容和区域不均衡

有关异龄林生长经营方面的研究偏重于生长规律和林分直径分布结构及模型拟合[9～14]，在异龄林的经营、林业数表方面研究较少。且这些研究多集中于我国北方地区，造成研究区域分布不均衡。我国南方异龄林以常绿阔叶林为主，我省的常绿阔叶林以闽北为主，由于长期以来人们重针轻阔，在阔叶林经营方面研究较少[11]。研究内容和区域的相对集中不利于天然异龄林评估所需经济技术资料和参数的确定求算。

2.2.2天然异龄林评估资产核查方法较粗放

资产核查是森林资源资产评估的基础和前提工作。天然异龄林资产核查工作开展的质量好坏直接影响着后续的评估测算环节和评估结果质量。天然异龄林资产核查长期以来一直比较粗放，只重点关注平均胸径、平均树高和单位面积蓄积等因子，未有依据天然异龄林的生长结构特点采取分层、分树种的核查方式；再者，因一直套用同龄林的核查模式，天然异龄林资产核查的起测直径存在偏低的学界质疑；此外，除了树种差异影响林分出材率等级外，在林分密度较大的天然异龄林中，干形通常较为通直、树冠较窄，林分出材率较高；反之则出材率较低。因此，天然异龄林资产核查还应关注和评定其出材率等级[15]。

2.2.3评估技术参数及指标难以取得

前文述及国内有关异龄林生长经营研究内容和区域的集中，导致评估操作中参数指标难以搜集。相关林业规程只限制了最大择伐强度，即择伐强度不得大于伐前林木蓄积量的40%，但并没有对相应择伐周期予以规定，也未见有此类相关研究如林分伐后恢复生长率等的报道。现行择伐周期仅仅只能通过利用调查的少数资料求出一个大致的固定平均生长率来测算。但天然异龄林不同蓄积水平对应的年生长率是不同的。这就限制了评估技术的发展。此外，当前木材生产定额主要针对同龄林伐区式皆伐作业，对异龄林择伐作业模式适用与否值得商榷和进一步研究。且同龄林惯用的地位指数不能用于异龄林。以上这些技术参数和指标的搜集障碍都给天然异龄林评估带来了挑战。

2.2.4估值公式混用套用一些学者将同龄林估值公式直接混用和套用于异龄林，没有考虑到天然异龄林独有的林分特性和经营特点。提出在龄组类别较多的异龄林评估时，幼龄组林木宜采用重置成本法，中龄组和成熟龄组林木则分别采用收获现值法、市场价倒算法求算，最后综合确定林木价值[16]。还有学者提出采用收益现值法评估刚择伐或择伐后几年的原有林木资产，采用重置成本法评估刚补植或几年前补植的林木资产。两项林木资产合计为经过补植后的天然林林木资产[17]。这些观点简单地将同龄林的模式和方法应用于异龄林，此类评估观点有待商榷。

3　天然异龄林资产评估的“柠檬化”

3.1森林资源资产评估的信息不对称表现

森林资源资产评估行业中同样存在着信息不对称，也会引发柠檬市场的产生。森林资源资产评估相关主体包括了评估项目委托方、资产评估机构、森林资源资产评估人员、行政监管部门以及行业自律协会等各个方面。各相关主体之间都存在着信息的不对称。

3.1.1评估机构与项目委托方间的信息不对称由于森林资源分布广、地形复杂且通常项目庞大，资产实物量往往无法全面核查，而是采用抽样核查代替。为了获取最大利益资产评估项目委托方可能会隐藏信息，如故意篡改资源情况和实物量，甚至隐瞒或编造待评估森林资源资产的产权状况等。当前开展森林资源资产评估的机构其资质和能力参差不齐，个别森林资源资产评估机构为了获取业务，可能会采用非正常报价或夸大自身业务能力等；而有些森林资源资产评估机构一旦签下评估项目委托书，为了节约成本和控制费用，不按规范程序进行山场核实，甚至编造虚假评估报告等。这种单方或者双方同时隐藏信息和行为的作法，直接导致了信息不对称。

3.1.2评估机构与管理部门间的信息不对称当前森林资源资产评估的规范与管理主要是以行政监管和行业自律为手段。政府的行政监管对于当前这一信息还不够对称的森林资源资产评估市场起到了一定的作用。然而评估机构与监管部门之间也存在着信息不对称的现象，政府的监管效能还有待进一步加强。

森林资源资产评估机构和监管部门都了解恶性竞争和虚假评估报告可能带来的严重后果和对行业市场的伤害，也都努力通过自律和法规的途径加以遏制之。但对监管部门来说，要彻底整治这些行为是件困难的事情：其一，缺乏明确的法律法规依据，监管部门难以确认评估机构的违法违规行为；其二，现阶段森林资源资产评估法律体系建设不够完善，即使确认了违法违规行为也难以找到相关的法律制度加以惩戒。可喜的是，《中华人民共和国资产评估法》已进入了最后的审议阶段，拉开了资产评估行业法律体系建设的重要帷幕。有望以此为契机，尽快建立健全森林资源资产评估法律体系。此外，在国有资产评估过程中，监管部门有时还存在不当的越位行为直接干涉评估过程和结果。对此种越权干涉行为，评估机构亦无能为力，导致评估质量下降和估值信息失真。

这样一种既缺乏有效约束的执业环境，又存在无法独立客观评估操作的可能情况，从某种程度上说明了目前的森林资源资产评估市场尚未完全建立起真正的市场机制。

3.1.3资产评估机构内部的信息不对称目前除了林业系统部门开展森林资源资产评估业务外，还有社会上的注册资产评估机构。这些经注册的资产评估机构是个“资合”加“智合”的特殊市场经济组织，对机构执业人员的专业水平有明确的要求[18]。森林资源有其行业特殊的自然属性和社会属性，与其他资产类型有很大的差异。评估机构普遍存在一种 “老板决断”现象，机构为了获得每一宗业务，通常不考虑机构自身资质和员工执业能力就先接下森林资源资产评估业务。注册资产评估师在金融资产、机电设备、房地产、企业价值等资产类别或许有很优秀的评估经验，但是往往他们缺乏林业行业知识的基础铺垫，开展森林资源资产评估可能还达到不到要求。但面对机构的执行命令他们也只能生搬硬套地进行。此外，注册资产评估师每年都需要进行一定学时的后需培训教育，但有很多机构和评估人员为了追求业务经常延时培训，甚至找人代替培训。正是机构内部的信息不对称，难以提升评估机构员工的执业能力和培养他们的归属感，也造成评估执业人员流动频繁，这对于评估机构的发展壮大和资产评估市场的完善健全相当不利。

3.1.4评估各方面的信息不对称森林资源资产评估中，各利益相关方不仅在目标上不一致，而且他们相互间的信息传递常常是不对称、不完全的，从而握有信息优势的一方有可能会向其他方采取寻租手段以取得利益。前人运用博弈论、或冯诺曼一一一摩根斯坦的期望效用理论对合谋问题的研究表明，当同时出现信息不对称情况与合谋双方收益大于合谋成本情况时，相关方的博弈将会出现子博弈精练纳什均衡，也就是出现合谋[19]。在评估过程及评估结果的信息掌握程度上，资产的转让方和评估机构相对购受方拥有信息优势，这为他们提供了一个共同寻租的空间。信息不对称程度越大，购受方就越难监督资产评估过程，意味合谋空间就可能越大，因此他们就越有动机与可能实现合谋。所以现实中的资产评估合谋可能更多地发生在资产转让方与评估机构间。这种共谋行为除了归罪于他们的道德问题，与行政监管不力也是有相关的。

3.2天然异龄林评估“柠檬化”的原因

天然异龄林资产评估作为森林资源资产评估的组成部分，其评估中的信息不对称表现为自然与森林资源资产评估的信息不对称拥有共性。但是天然异龄林的生长特性、结构特征和经营管理政策与人工林相比有着很大的差异，这些因素加剧了天然异龄林评估的信息不对称，是天然异龄林评估市场“柠檬化”的主要原因。

3.2.1生长结构的复杂性天然异龄林由于很少受甚至基本不受人为因素干扰，其生长的生态系统具有较强的稳态性。其树种组成多样，林层通常有成层现象，生物多样性高，整个林分结构相对复杂。不同天然异龄林林分结构又相对多变，不像人工林那样具有一定的同一性。从森林资源资产评估角度来看，天然异龄林产权拥有者对资源的情况了解比其他评估相关利益方更加透彻，具有掌握信息的优势。而由于天然异龄林生长结构的这种复杂性，其他评估相关利益方更加难以预测和判断标的资产的资源信息。这种信息传递的不对称和不对等使天然异龄林评估市场“柠檬化”具有潜在可能。

3.2.2经营管理的政策保护性为遏制生态环境恶化，保护生物多样性，促进社会经济的可持续发展，我国开展了天然林保护工程，对天然林重新分类和区划，调整森林资源经营的战略方向，促进天然林资源的保护、培育和发展。对划入生态公益林的天然林实行严格管护，严格控制采伐，对商品林性质的天然林也采取了限制性采伐的措施。保护性经营政策一定程度上减少了天然异龄林的产权流转，也就导致了天然异龄林评估市场的萎缩。

3.2.3木材经济效益的低廉性天然异龄林是一种结构复杂的植物群落，它具有最完善的生态功能和最丰富的生物多样性，其在保持水土、防旱治涝、调节气候等方面展示出强大的生态效益。然而，天然异龄林大都以阔叶林或阔混林为主。大部分天然阔叶树分枝多、常空心腐朽，干形不佳，所以其出材情况不甚理想；此外，阔叶树木材价格远比不上马尾松和杉木，而天然异龄林常常处于位置偏远、人迹罕至的地块山头，地利等级比较差，木材生产采伐成本高，这些因素使得天然异龄林木材生产的经济效益比较低廉。

3.2.4评估技术和参数的局限性天然异龄林的生长经营特点和经济效益不高一定程度上成为了其开展科学研究的制约因素。当前对于人工林资产的评估技术研究开展的相对较多，而天然异龄林资产评估的相关研究及成果则远不如人工林，导致天然异龄林评估在资产核查、参数收集、估值技术等方面均存在着不足。此外，评估操作需要的一些林业数表往往也难以取得。而评估机构和人员对于这些评估瑕疵信息的传递和披露通常是不对称的。

3.2.5评估结果的质量不确定性天然异龄林的评估结果是根据相关资料所做出的一种价值估计，所以评估结果承载着巨大的资源信息价值。但是在资产交易进行之前，评估得到的天然异龄林资产价值量和实物量的精确度是很难予以衡量的，其功能也不能即时演示和发挥，只有在它应用实际中才能检验出评估结果质量好坏和功能大小，这是受其生长结构复杂和经营特性所决定的。与天然异龄林评估比较，人工林评估因其具有林分结构类似性和大量的评估案例，评估项目委托人可通过现场观察和案例对比，相对较充分的就评估结果与评估机构和人员进行反馈和信息交流。从这个角度来看，天然异龄林评估结果的质量不确定性较大，信息不对称程度也较人工林评估来得深。但森林资源资产评估结果终究无法像普通商品一样通过现场观察比较，就可以较充分地进行消费选择。这一特性在客观上决定了森林资源资产评估市场存在信息不对称问题。

3.2.6评估收费与评估成本的不匹配现行的森林资源资产评估收费制度是政府指导价管理，采用差额定率累进计费办法，即按资产评估金额的大小划分收费档次，按档累进计费。这样就使得评估结果将直接影响到评估收费。一方面，由于天然异龄林生长环境复杂和区域偏远，评估机构需投入较多的人力财力到资产核查等评估环节中，评估成本相对比较大；然而天然异龄林基于树种特性和地利条件，其经济效益较低，阔叶林评估甚至都有负值出现（评估结果一般取为零值或赋予一个很小的象征性评估值）的情况。这种情况下，评估收费和投入的评估成本极不匹配，评估机构对天然异龄林评估业务的承揽也就相对谨慎了，加剧了天然异龄林评估市场的萎缩。另一方面，此种评估收费定价机制的特殊性为森林资源资产评估市场中的委托者和评估机构采取隐藏行为以谋求自身经济利益留下了空间。

3.3天然异龄林评估“柠檬化”的后果

信息不对称的存在将致使市场信息无法优效地引导需求者开展决策，进而对资源配置效率产生负面影响。归纳起来，市场在信息不对称的情况下会产生两种低劣效率行为，即“逆向选择”和“道德风险”。

3.3.1逆向选择逆向选择是指握有信息较多的优势一方，利用对方存在的市场信息盲点和无知，采取隐瞒相关信息的手段，以获取额外利益，客观上产生了市场分配不合理的影响。

目前的天然异龄林资源资产评估市场是个典型的信息不对称的市场。评估机构和评估人员完全凭借自己的执业能力和职业道德来完成业务，加上在资产交易前评估结果及评估质量好坏难以准确评价，使得资产评估市场的需求者处于信息劣势地位。当评估项目委托人难以判断评估机构的真实执业能力时，会自然而然选择以价格为主要衡量标准来选择评估机构，这样极易产生“柠檬市场”的不好现象。一旦天然异龄林评估市场逐渐沦落为“柠檬市场”，必定会出现恶性循环竞争，甚至会导致高质量的评估服务无法立足于市场，从而产生逆向选择，出现“劣币驱逐良币”的现象。最终必将降低整个天然异龄林资产评估的执业质量，导致市场崩溃。

3.3.2道德风险道德风险泛指市场交易中的一方难以观测或监督另一方的行动而导致的风险，即隐藏行为的一方由于其行为或疏忽致使不利结果出现的概率加大。

理性的评估机构及评估从业人员会遵循“成本效益原则”，从自身效用最大化的角度出发执业。显然，当且仅当提供高质量评估服务后获得的收益大于其服务成本时，资产评估机构才会继续以高质量服务进行执业活动。倘若高质量评估服务因诸多条件约束而无法带来高效益时，评估机构则将会倾向于略过某些必经的业务程序，例如实地外业勘查等，更有甚者直接出具虚假、伪造的评估报告。这种主观故意采取降低工作成本来谋取非法经济利益的恶劣行为就是资产评估市场中的道德风险。

3.4天然异龄林评估“柠檬化”的治理机制

柠檬市场问题的广泛性和危害性已成为经济学家的共识，如何治理柠檬市场问题，即如何阻止市场柠檬化，随之成为研究焦点。就天然异龄林资产评估的“柠檬化”来看，应从以下几个方面加以预防和治理。

3.4.1行政治理机制天然异龄林资产评估市场的信息不对称必然要求对其进行有效的监管。目前政府监管和行业自律相结合的监管模式的监管力度尚明显不足。对于政府监管来讲，应尽快规范森林资源资产评估制度，包括建立健全森林资源资产评估法律体系，完善森林资源资产评估资质的准入门槛等。对于行业监管来讲，应建立健全森林资源资产评估准则体系、资产评估法律体系和评估技术体系，切实落实和执行资产评估机构和评估人员的年检制度，采取定期或不定期的项目执业质量抽查来监督和管理评估机构及评估人员，以发挥行业自律的主导作用。

3.4.2信号显示机制信号发送和信号甄别是信号显示的两个环节。若没有信号发送，信号甄别也就无从谈起，因此，信号发送是信号显示机制的主要关注点。柠檬市场问题采用信号显示来治理，须依赖一定的条件。信号显示有效的一般条件是：不同执业质量水平的评估机构发送信号的成本有差异，高质量水平的能够以较低成本发送信号。为了治理市场柠檬化问题，有许多信号类型可供评估机构方选择，如专业许可证、业务收入、执业人数、评估师人均收入、过往成功案例、科研贡献和主动信息披露等。

在信号显示机制中，信号使得评估市场需求方能够事先就评估机构的执业质量给出一个预测判断，唯有这种预测判断被事后消费所证实，该信号才能持续有效，否则买方必定放弃对该信号的信任、转而寻求新的信号类型。

3.4.3声誉机制声誉机制意指评估机构出于声誉保护的目的放弃质量投机。从评估市场的需求者来看，声誉源于市场的累计评价，是一种由市场创造出来、无成本传播的信号，利用这种信号可以推断评估机构的执业质量。从评估结构的立场来看，声誉是一项价值大小取决于口碑强度的资产，要保护声誉资产必须克制投机冲动。

声誉机制的一个有效措施是对评估机构和评估人员采取分级动态管理，有利于评估机构执业的规范化，形成森林资源资产评估行业有序的竞争态势。根据评估机构和评估人员执业年限、执业能力和执业道德水平等确定等级，同时可以实行动态管理，能上能下。有了这种分级管理的举措，评估机构和评估人员为了保护和提升声誉，必然会努力提高执业能力和遵守执业道德。

3.4.4质保机制质保机制，即评估机构和评估人员事先就某些评估质量参数进行承诺，在评估操作过程，如果评估需求方证实这些参数没能达到所承诺的水平，则评估机构和评估人员给予质量补偿。补偿方式包括重新评估、赔偿损失等。质保机制通过合同设计激励评估机构和评估人员提供给需求方所期望的服务质量。但是，质保机制不得不考虑评估需求方的道德风险。

3.4.5第三方认证机制认证中介仅仅提供评估机构和评估人员执业能力的鉴定与测试服务，这种服务是完全商业化的。如果认证费价格适中，则所有高质量执业能力的评估机构接受认证，所有低质量执业能力的评估机构放弃认证或者通过不了认证。认证中介和声誉机制具有很强的互补性，认证中介披露全部认证信息，基于声誉机制反应，市场柠檬化问题得到有效解决。认证中介是治理柠檬市场问题的重要途径。

4　结语

作为森林资源资产评估的一个重要组成部分，分析和解决天然异龄林资产评估的“柠檬化”问题，有助于天然异龄林资源资产评估技术体系的发展和森林资源资产评估制度的建设完善，为了推动森林资源资产化经营管理和健全森林资源资产评估制度，须加强天然异龄林资产评估的基础研究。

天然异龄林资产评估活动中的信息不对称表现与森林资源资产评估的信息不对称拥有共性。但是天然异龄林在生长特性、结构功能和经营管理上与其他类型林分有明显迥异，充分把握天然异龄林的生长经营与管理是完善天然异龄林资产评估体系的第一步。天然异龄林林分生长结构复杂多样，其管理经营上有严格的政策保护，加上木材经济效益与人工用材林相比明显较低劣，且相关评估参数指标和经营数表难以获得，加剧了天然异龄林评估的信息不对称，是天然异龄林评估市场“柠檬化”的主要原因。主要应从行政治理机制、信号显示机制、声誉机制、质保机制、第三方认证机制等五个方面开展预防和治理。

参考文献：

[1]亢新刚.森林资源经营管理[M].北京：中国林业出版社，2001.

[2]施灵栋.现实异龄林分最佳直径分布模型的探讨[J].内蒙古林业调查设计，2006（2）:50-52.

[3]覃林,陈平留,刘健.闽北异龄林地位质量评价方法的研究[J].福建林学院学报,1999（3）:209-211.

[4]王巨斌.森林经理学[M].北京：中国科学技术出版社，2003.

[5]孟宪宇.测树学：第2版[M].北京：中国林业出版社，1996.

[6] 刘国仁.资源性资产评估[M].北京:中国人民大学出版社，2003.

[7]陈平留,刘健.森林资源资产评估运作技巧[M].北京：中国林业出版社，2002.

[8] 陈平留,刘健,陈昌雄,等.森林资源资产评估[M].北京:高等教育出版社，2010.

[9]陈昌雄,陈平留.闽北天然次生林林木直径分布规律的研究[J].福建林学院学报,1996a（2）：122-125.

[10]陈昌雄,刘健,陈平留,等.闽北天然异龄林择伐经营现状及对策[J].华东森林经理,1996（10）：5-8.

[11] 陈昌雄.闽北天然阔叶林各林层合理密度的研究[J].中南林业调查规划，2002（4）：32-34.

[12]陈昌雄,郑盛文.闽北天然异龄林林分结构规律的研究[J].福建林业科技,1997（4）：1-4.

[13]陈昌雄,钟志林.针阔混交异龄林生长规律的研究[J].福建林学院学报，1996b（4）：299-303.

[14] 陈昌雄.闽北杉木生长和收获模型的研究[J].福建林学院学报,1995（3）：223-225.

[15]黄清麟.天然阔叶用材林林木资产评估的若干问题探讨[J].林业资源管理,1995（6）:7-9.

[16]张克玉.伊春林区天然林林木价值评估方法的探讨[J].中国资产评估，2007（3）:27-29.

[17] 左光辉,刘大逵.林木资产评估中存在的主要问题及对策[J].湖南林业科技，2004（3）：77-78.

[18]费章凤,李湛,佟爱琴.资产评估业发展与信息经济学[J].中国资产评估，2005（5）:32-36.

[19] 刘慧龙.信息不对称与资产评估中的合谋问题[J].广东财经职业学院学报，2005（6）：30-32.

中图分类号：S758.8

文献标识码：A

文章编号：1674-2109（2015）06-0001-08

收稿日期：2015-03-22

作者简介：林进添（1986-），男，汉族，讲师，主要研究方向：森林资源资产评估、森林资源审计。

Research on Lemon Effect of Natural Uneven-aged Stands Asset Evaluation

LIN Jintian
（Fujian Jiangxia University,Fujian Center for Finance and Accounting Reaserch,Fuzhou，Fujian 350108）

Abstract:Natural uneven-aged stands and other types differ in growth characteristics,structure function and management.Based on the analysis of growth characteristics of natural uneven-aged stands and existing problems at the present stage of natural uneven-aged stands asset evaluation,In this article lemon performance,causes,and consequences of natural uneven-aged stands asset evaluation were thoroughly discussed.Finally,administrative governance mechanism,signal display mechanism,reputation mechanism,quality assurance mechanism and authentication mechanism of independent third party were put out to prevent and control lemon effect of natural unevenaged stands asset evaluation.

Key words:natural uneven-aged stands;asset evaluation;lemon effect;forest resource