市场化程度、失败学习行为与新产品开发绩效

上海大学管理学院 阮有安

1 引言

企业在现代发展过程中为实现竞争优势不断革新，致力于制造出有助于其生存和发展的新产品。Hart(1996)认为新产品开发影响企业的生存和未来发展。但新产品开发本质上都是对未知结果的实验，因此多数新产品开发项目都以失败告终。

如何控制该现象，从失败中转换成功？可以通过计算实现转变，意味着存在一种学习行为。学习可分为成功学习和失败学习，而成败学习都对创业起着很大的帮助作用(Minniti和Bygave，2001)。

诸多研究发现创业导向对新产品开发绩效显著重要性(Zahra和Covin，1995；Wiklund,1999)。但创业导向对失败学习与新产品开发绩效之间关系的研究较少。失败是“成功之母”，“从失败到成功”是大多数创新的正常顺序。成功并非失败的必然产物，而是取决于创业企业是否可以从失败情景中有效学习。

2 文献回顾与理论假设

2.1 市场化程度对失败学习的影响

市场化程度会影响新产品开发团队从失败中学习的主动性和积极性，进而影响新产品开发绩效。这是因为市场化程度较低的情况下，资源往往按照计划进行分配并且不能形成有效的激励制度，因此当新产品开发团队面对新产品开发失败情景时，会被动处理并缺少探求失败根本原因的主动性以及寻求解决问题的新方法新思路，因此市场化程度较低的情况下，不能在失败的情况下很难引发新产品开发团队地失败学习行为的产生。

市场化程度较高会促进市场竞争的加剧。竞争压力会起到对新产品开发团队的激励作用。原因在于市场竞争的程度越充分，企业之间的相互竞争越强烈，会倒逼新产品开发团队因更加注重对新产品失败原因的探索，从失败中学习，以求更快更有效率地解决问题，提高新产品开发的成功率。

因此，随着该思路，本文提出假设：

H1市场化程度对失败学习行为有显著的正向影响。

2.2 失败学习对新产品开发绩效的价值分析

学界认为失败学习可以减少未来失败的可能性、对创新活动的磨损，并通过一般失败来提炼创新成功所需的知识(Baumard和Starbuck, 2005)。Sitkin (1992)认为与成功情景相比，失败更能让企业追求新的问题解决方法，实现突破创新。创新的时候，失败是个不可避免的问题，创新者要明白失败可以促进自己更进步，而成功者有时候会忽视连续学习行为，容易导致成功后失败，结果会更残酷。因此，本文提出假设：

H2失败学习对新产品绩效有显著的正向影响。

2.3 创业导向在失败学习与新产品开发绩效之间的调节作用

从失败中学习的部分知识不一定有利于提升创新绩效，甚至会磨损创新绩效(Lender，Voermans，2007)。所学的知识要通过筛选过程，才能够发挥更大的作用。

Gold等(2001)认为创业导向可以提高组织知识转化以及应用能力，从而影响新产品开发的成败。具有更强的创业导向的企业会主动鼓励学习行为，从而有利于提高创新的组织知识的应用(Zahra和George，2002)。可见，失败后所学的知识的应用效果取决于企业的创业导向强度。因此，本文提出假设：

H3创业导向正向调节失败学习与新产品开发绩效之间的关系。

2.4 被调节的中介关系

上文提出了市场化程度、失败学习、创业导向、新产品开发绩效之间的假设关系，其中市场化程度正向影响失败学习(H1)，同时失败学习又正向影响新产品开发绩效 (H2)。创业导向在失败学习对新产品开发绩效的路径上起调节作用(H3)。因此，本文认为这些假设形成了一个被调节的中介模型(Preacher et al.,2007)。具体而言，市场化程度通过失败学习的中介作用间接地正向影响新产品开发绩效。而这个关系强弱依赖于创业导向的程度。当创业导向的程度高（低）的时候，市场化程度、失败学习、新产品开发绩效三者的中介关系也随之而变强（弱）。因此，本文提出假设：

H4创业导向对市场化程、失败学习和新产品开发绩效三者之间的中介关系起到了正向调节作用。具体而言，当创业导向较高时，三者的中介作用更为显著。

图1 本文主要模型

3 研究方法

3.1 研究样本基本情况

高新技术企业热衷于开发新产品，但新产品开发多数以失败告终，与制造业、服务业等传统企业相比，其往往会遭遇更多的失败。针对中国的高科技创新企业，本研究已发放问卷并进行调查。根据分层随机抽样原则，实地发放问卷183份，最后回收123份有效问卷，有效回收率为67.2%，其分布在于北京、上海、天津、广东等18个省市。

3.2 变量测量

市场化程度(Marketization, 简称为M) 是指在市场经济条件下对市场发育程度的测度。本文采用樊纲、王小鲁和朱恒鹏《中国市场化指数：各地区市场化相对进程2011年报告》。

失败学习(Learning From Failure, 简称为LF)，借鉴Carmeli (2007) 以及Carmeli 和 Schaubroeck (2008) 的量表来度量失败学习行为。翻译和改进后，其测量量表共7个项目。

新产品开发绩效(New Product Development Performance, 简称为NPP)，借鉴Zhang和Li (2010) 对中国情境下高科技新创企业的新产品创新绩效的测量量表，其共5个项目。

创业导向(Entrepreneurial Orientation，简称为EO)，从精神界定视角出发，本文采用Miller(1983)和Morris et al.(1994)的研究测量维度，可归纳为创新精神、冒险神、主动精神，其共7个项目。

控制变量：本文加入了企业规模、企业年龄、被试学历、被试性别、被试年龄作为控制变量。

4 研究结果

4.1 变量间的相关性分析和信度效度检验

借助于SPSS 22.0统计软件对各变量进行信度，结果出来的新度系数均大于0.800，量表的内部一致性较好。同时对变量间进行相关性分析，结果各变量的均值和标准差无异常，各变量之间的相关性都显著，如表1所示。根据Anderson和Gerbing(1988)，我们借助于AMOS 21.0并采用TLI、CFI、IFI、DELTA2和RMSEA来评估模型拟合优度。验证性因子分析结果TLI=0.923,CFI=0.936,IFI= 0.937,RMSEA=0.077，表明该量表结构效度很好，确保了模型所有构念的单维性。

表1 均值、标准差与相关系数矩阵

4.2 回归分析结果

本研究使用SPSS 22.0软件，检验模型1是控制变量对新产品开发绩效的；模型2检验了失败学习与新产品开发绩效的关系；模型 3 检验了失败学习与创业导向的交互作用对新产品开发绩效的关系；模型4检验了市场化程度对失败学习的关系。检验结果H1、H2、H3、H4都得到支持，如表 2 所示。

5 结语

随着市场不断变化，竞争不断加强，企业要面临着诸多的挑战。竞争在市场经济造成一种强烈的动力，能够鼓励学习的精神。市场经济是一种自主经济，商品生产者必须成为独立的市场主体。创新者在竞争酷烈的背景下要不断进行学习，特别从失败中学习，同时谋求失败原因，避免未来的失败。

失败不一定是“坏事”，失败可提供宝贵的学习机会，有助于未来成功效率的提高（于晓宇，2011）。失败学习是创造知识的一种特殊活动，失败的谜底会被解开。失败学习可提高成功率，避免未来的失败重复。

学习行为在新产品开发过程中是不可忽视的，尤其是从失败中进行学习的。从失败中学习可以作为“知识资源”，这种知识资源有利于提高新产品开发各阶段的效率，对于新产品开发的绩效具有正向影响（朱秀梅等人，2011）。

目前，相关研究较为少，似乎没有。将创业学习分成不同维度，陈文婷、惠方方(2014)认为在中国情境下，生存型企业与机会型创业相比，最希望回报的结果是物质的目标，而创业学习过程中的创新思考维度也可能消耗一定的成本，并对企业绩效将产生一定的滞后效应。那么创业导向强的时候，创新思考维度对于创业企业绩效的贡献是很有可能减弱的。他们强调企业在最初期应该关注从经验和内部资源开发利用中学习。该理论上的意思则是新创企业在初期进行新产品开发的时候，应该关注从经验中学习，尤其从失败经验中进行学习。

表2 回归分析结果

[1] Baumard,P & Starbuck,W.H.Learning from failures: Why it may not happen[J].Long Range Planning,2005,38(3).

[2] Carmeli,A.Social capital,psychological safety and learning behaviors from failure in organizations[J].Long Range Planning,2007,40(1).

[3] Hart,S.E.New Product development:a reader[M].London:The Dryden Press,1996.

[4] Miller,D.The correlates of entrepreneurship in three types of firms[J].Management Science,1983,29(7).

[5] Minniti,M & Bygrave,W.A Dynamic model of entrepreneurial learning [J].Entrepreneurship Theory and Practice,2001,25(3).

[6] Rauch A,Wiklund J,Lumpkin G T,et al.Entrepreneurial orientation and business performance:An assessment of past research and suggestions for the future[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(3).

[7] Sitkin,S.Learning through failure:The strategy of small losses.In B. Staw,& L.Cummings[J].Research in Organization Behavior(Greenwich,CT:JAI Press),1992(14).

[8] Wiklund,J.,& ShePherd,D.Entrepreneurial orientation and small business performance A configurational approach[J].Journal of Business Venturing,2005,20(1).

[9] Zahra,S.A.& George,G.Absorptive Capacity:A Review,Reconceptualization,and Extension[J].Academy of Management Review,2002,27(2).

[10] 于晓宇.创业失败研究评介与未来展望[J].外国经济与管理,2011,33(9).

[11] 于晓宇,蔡莉.失败学习行为、战略决策与创业企业创新绩效[J].管理科学学报,2013,16(12).

[12] 陈文婷,惠方方.创业导向会强化创业学习吗——创业导向下创业学习与创业绩效关系的实证分析[J].南方经济,2014(5).

[13] 朱秀梅,姜洋,杜政委,卢青伟.知识管理过程对新产品开发绩效的影响研究[J].管理工程学报,2011,25(4).