浅谈上市公司财务管理引入第三方托管机制的构想

重庆市大渡口国土事务中心 王娟娟

浅谈上市公司财务管理引入第三方托管机制的构想

重庆市大渡口国土事务中心 王娟娟

本文首先大致分析了上市公司财务信息的造假的原因和危害，然后提出上市公司财务管理引入第三方托管机制的构想。

上市公司 财务管理 引入 第三方托管机制

2015年2月16日，A股002316建桥通讯，收到深圳证监局的行政处罚决定书,该事件责任人被罚款61万元，企业被罚款60万元。因该公司2009年至2013年的半年或年度报表中存在虚假营业收入及利润的造假行为。连续四年做假账，（直到）六年后才给予查证处理。

会计报表的真实性是《企业会计准则》对会计信息提出的基本质量要求。就是这一基本要求，是很多上市公司也难以做到的。为什么上市公司财务信息要造假呢？最主要的原因就是财务信息的造假，带来的利益大于风险。首先，是大股东和经营者的利益需要，盈利的上市企业通过粉饰企业经营成果来提高企业效益，吸收中小投资者投资，巩固上市公司的地位；亏损的上市公司，如果连续两年就要戴上ST的帽子，如果第三年还是亏损，报表出来后就要被暂停交易，停牌后第一个半年还没有扭亏，就会被终止上市，如果退市，大股东手里的大批股票的价值就会暴跌，损失惨重。其次，财务信息造假被查处需要付出的代价低，在中国社会的大环境下，假产品、假数据、假话等行为盛行，信用缺失、违法、违德行为成本低廉，处罚较轻，也为财务信息造假提供了“肥沃”的土壤,所以财务信息造假在上市企业中屡禁不止。

在A股上市公司中，由于财务信息造假的行为直接危害公众利益，影响极坏。首先，对于资本市场的影响。会计信息造假不能真实的反映经济事项的实际情况，使会计信息使用者不能真实了解单位实际的财务状况、经营成果以及现金流量,将严重误导各类决策者，从而导致各个市场行为主体乃至国家相关决策机构被误导而制订出错误决策，破坏市场运行机制,另外也损害了国家财经法律法规和会计制度的严肃性，扰乱社会经济秩序。其次，对于上市公司本身，如果东窗事发，可能导致企业失去信誉，破坏企业形象，使企业雪上加霜。

在上市公司这种现代企业组织构造中，财务的监管虽说有着较为严格的制度、年终报表的审计，从制度的角度对上市公司的财务管理行驶了部分第三方监管的职能，但是这一制度仍不能根本杜绝财务信息的造假行为，银广厦事件和上市公司业绩秒变等黑天鹅事件仍屡见不鲜，无法根本杜绝。

怎么才能根本上杜绝财务信息的造假行为呢？

在上市公司中，让所有权、经营权和监督权的“三权”分离，才能真正杜绝财务信息的造假行为。其理由如下：

首先，在其制度设计时就要优先考虑企业信息由谁提供和谁使用的问题。财务信息的使用者是广大的股民和上市公司的债权人。而现在的提供者主要由经营者提供，有时大股东也会插上一脚,大股东和经营者受自身利益需要的目的出发，可能会有意或无意提供一些虚假的信息，使信息的使用者不能及时、准确、完全行使自己的知情权和监督权，其权益易受到损害。

其次，通过第三方审计的报表，也时常会失真。会计事务所由大股东聘请审计财务报表,这对经营者都有一定的约束性。上市公司的年度财务报告须由会计事务所出具审计报告，就是第三方监督的具体体现。但从上市公司的现实情况来看，有时这样的监管还是显得那么的无效。安然事件就是最好的例子。它常常成为事后的监督，对事前和事中的监督根本无能为力。

所以，所有权者、经营者和第三方审计者，都不能成为财务信息的监督者。那谁合适呢？证监会能成为财务信息的监督者，它是独立的政府监管部门，独立于上市公司的所有权和经营权。证监会聘请专业独立的财务公司来代管公司的财务工作，就是顺利成章的选项之一。经费由上市公司出，专业的财务公司受证监会的委托，独立的在上市公司中开展工作，对证监会负责，人员下放到企业进行财务处理，定期人员调换，只有这样才能从制度的角度杜绝财务数据造假的行为，当然，要想让财务公司公正、真实、客观的承担财务信息提供者所赋予的责任，也必须设计出科学、完善的制度配套体系，否则，经营者与财务公司也可能会成为一个战壕里的“战友”。

中国经济要靠市场经济来支撑，市场经济的发展需要资产证券化，而资产证券化又需要科学、完善的现代企业制度体系来保障。“三权”分离体系的设计必须科学、清晰和严密，所有权、经营权、监督权是相对独立的，相互联系，相互制约的，三权的动态平衡，是该种类型组织结构企业健康发展的必由路径。“三权”任之一方的偏差，就会使三权治理的三角结构失去平衡，从而导致其组织功效的发挥失常，进而影响证券市场的健康发展。建立完善的“三权”治理结构制度体系是证券市场的重要任务。而监督权的核心要素就是财务监督，因此，上市公司的财务管理工作实行第三方托管制度，就是顺理成章的事情，经营权的约束，必须是硬约束，必须是及时、有效的硬约束；并且这种约束应该是伴随着企业经营的整个过程之中的；是生产经营全流程的过程监督，而不是结果监督，不能老是“亡羊补牢”的监控与约束。在“三权”治理的企业组织中，财务全流程的监督是保障权益所有者的重要手段，否则，“三权”治理的道路会出现方向性的偏差，最终导致证券市场的发展受到严重的损害。

10.16266/j.cnki.cn11-4098/f.2015.14.154