公允价值计量在我国应用的困境与出路研究

摘要:会计信息的相关性与可靠性是公允价值计量应用的关键约束条件。2014年1月我国公允价值计量准则发布以后，公允价值计量在实务中面临着价值基础选择和市场环境不完善导致的满足可靠性要求的数据较难取得这样的困境。改善公允价值计量在我国应用的出路是计量的价值基础选择不应局限于单一的脱手价格，提高公允价值计量的可靠性应该从积极完善我国的市场环境入手。

一、公允价值计量在我国的应用历程回顾与评析

我国对公允价值计量的应用历程大致可分为三个阶段：20世纪90年代后期的倡导公允价值阶段，2001年到2005年的回避公允价值阶段，2006年至今重新引进并不断完善公允价值规范的阶段。财务会计的目标是向信息使用者提供决策有用的会计信息，决策有用的信息必须是既相关又可靠的信息。

在20世纪末，公允价值因其提供信息的高度相关性受到我国会计界的大力推崇，我国最早将公允价值引入企业会计准则是在1998年。

不过，准则制定者依然在可靠性跟相关性之间做着两难抉择，我国于2001年发布的会计准则中又重点强调了真实和谨慎，鉴于当时的市场环境条件，公允价值计量被限制和回避以降低对会计信息的疑虑，增强可靠性。可喜的是，这次准则修订中增加了对现值的使用。在经济日益全球化的形势下，为顺应经济发展的需要，我国在2006年又将公允价值重新引入多项具体准则中来，实现了同国际准则的接轨。为了更好地发挥会计信息系统的作用，我国在2010年4月又发布了持续趋同路线图，明确了以后的改革方向是要注重运用公允价值计量。2014 年1月，我国财政部出台了与IFAS13内容非常相近的《企业会计准则第39号——公允价值计量》，并自2014年7月1日起正式实施。新准则着眼于向投资者提供决策相关的信息，强调兼具真实和公允的信息才更有用。

从公允价值计量在我国应用的历程来看，历史成本计量的环境不适应性是公允价值计量应用的诱因，会计信息的相关性和可靠性是公允价值计量应用的重要约束条件，财务报告目标的决策有用观是公允价值计量应用的适宜环境。在经济全球化背景下，我国会计准则与国际持续趋同，在积极引入国际优秀研究成果服务于我国经济发展的同时，我们也要正视公允价值计量在我国实务中面临的困境，积极寻找出路。

二、公允价值计量在我国应用的困境

(一)公允价值计量的价值基础选择：信息相关性的困境

在界定公允价值时，需要明确公允价值计量的逻辑基础以及价值基础。现在各个制定准则的机构对公允价值的逻辑基础选择都定位于市场基础，关于价值基础的确定则无论理论界还是实务界都争议较多。争议的焦点集中在两个方面：一是公允价值的确定基于哪种估价规则更为合理，到底该用买入时支付的对价、售出时获取的价值还是持续使用带来的未来现金流量的现值；二是确定是不是应该在所有准则中采用完全一致的基础，考虑究竟是在所有具体准则中使用统一的基础好还是在不同的准则中使用有差异的基础这种做法更为合理。对买入价格、脱手价格和在用价值这些价值基础的选择，实质是何者能提供更相关的信息问题。

我国2014年发布的公允价值计量准则给出的公允价值定义是市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产能收到的或者转让一项负债所需支付的价格。这一界定明确了公允价值计量的价值基础是脱手价格，而且要从市场参与者的立场来判断和计量公允价值。在公允价值计量实务中，脱手价格与我国广泛使用的进入价格或现值有明显的逻辑矛盾，脱手价格与估值技术中成本法也存在矛盾。再看基本准则中对公允价值的定义是在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额，公允价值计量的价值基础并没有予以明确。当前，我国在具体准则中存在不一致的基础，但在公允价值计量准则中又将公允价值界定为市场基础的脱手价格这个一致的基础，准则规定的模糊性和内在不一致性造成了实务中在选择计量的价值基础时不知该满足哪个规范的要求，增加了运用的盲目性。计量无疑是财务会计中最最核心的问题，如果对计量基础这一问题存在疑虑，那么在执行准则的过程中就会出现混乱，公允价值计量的相关性也将遭到质疑。如何认识公允价值本身的内涵，在我国实务中用什么来衡量公允价值能提供更相关的信息，这是值得我们深入研究的。

我国借鉴国际准则把市场基础的脱手价格认定为公允价值，这一规定在目前的市场环境下会表现出极大的不适应性，对公允价值计量的价值基础选择是我国公允价值计量运用中面临的重大困境之一。如果要执意将价值基础唯一确定为脱手价格并严格应用于我国实务，那么我国公允价值计量的信息相关性将会受到极大损害，这与我国引入公允价值是出于提高信息相关性的初衷是相违背的。

(二)公允价值计量的市场环境约束：信息可靠性的困境

虽然公允价值计量因高度的相关性受到会计界的亲睐，但7年来的实践证明我国目前对它的应用并不广泛。究其原因，我认为是公允价值计量遇到了实务中难以取得公允价值的可靠数据这个瓶颈。要是不能解决数据来源可靠性这一关键问题，公允价值的广泛应用就难以实现。活跃、成熟的市场环境会给公允价值计量的应用带来极大的便利，计量的可靠性也比较高。随着改革的推进，目前公允价值计量的适用范围已经不再局限于活跃的市场，非活跃市场条件下同样可以运用公允价值，但是计量的难度会明显加大，计量的可靠性也会受到严峻挑战。

我国是兼具新兴市场经济和转型经济的国家，市场经济体制尚不健全，金融市场的规模较小，金融工具的使用并不普遍，部分行业存在垄断现象，关联交易普遍存在，不成熟的市场环境决定了公允市价在我国难以取得。而在非活跃的市场环境下，运用公允价值计量时会大量选取IFRS13中的第三层次输入值，在资产评估市场尚不健全的条件下，估值过程无疑会夹杂大量的职业判断，加上人的有限理性以及机会主义倾向，计量过程和结果的不确定性可想而知，计量结果的可靠性会大大下降。综上所述，我国市场环境的不成熟导致了公允价值计量的可靠数据难以取得，市场环境的约束带来了计量中面临的困境，低质量的输入值是削弱公允价值计量可靠性的罪魁祸首，它会降低财务信息的决策有用性。

根据我国2014年发布的公允价值计量准则，公允价值数据来源于活跃市场报价或者通过估值技术确定。公允价值计量在新准则中被划分为三个级次，级次的提出主要是解决其计量的可靠性问题，然而它对计量评估过程中如何判别市场是否活跃、如何确认类似资产或者负债的公允价值等这些实际操作中必须面对和解决的问题并没有予以明确，对非活跃市场环境下公允价值计量也仅作出了原则性规定，并没有提供可操作性的指导，这些模糊的规定使得公允价值计量在具体应用中存在过于宽泛的选择余地以及数据难以具备可验证性的困扰。尽管我国2014年出台了独立的公允价值计量准则，但公允价值计量的可靠性问题并未从根本上得到解决，公允价值计量准则颁布的重要价值在于它给我们提供了解决可靠性问题的一个重要思路，即要从完善公允

价值计量应用的市场环境入手。

三、改善公允价值计量在我国应用的出路

(一)我国公允价值计量的价值基础选择不应局限于单一的脱手价格

关于公允价值计量的价值基础，FAS157选择了脱手价格，并且在准则中保持了统一，在资产或负债的初始确认时也要求按照脱手价格计量。我国在2014年发布的公允价值计量准则中借鉴了FASB和IASB的做法，指出公允价值的价值基础为脱手价格。基于我国目前市场环境下用脱手价格估计初始计量中的公允价值在现实中是行不通的，而且将现实中广泛使用的进入价格或现值用脱手价格来描述在逻辑上也是相悖的，我认为我国现阶段不应该对公允价值采取单一的价值界定。不管是单一的脱手价值、在用价值还是买入价值，它们在实务运用中都会表现出固有的局限性，更为合理的选择是区别准则的不同对公允价值有所差异化界定。市场参与者存在与市场参与者不存在这两种情形下，价值基础的选择有所不同会更符合实际，因而更加合理。这种做法虽然会带来公允价值在具体准则中的有关计量的理论不完全一致的现象，但从我国会计准则的改革历程来看，修改完善准则通常是为了促进中国经济和社会更好、更快地发展，准则在理论层面的高质量只应该是一个副产品，我们不能本末倒置。制定财务会计准则更重要的是保证会计信息的决策有用性，保证会计信息的相关性和可靠性，为了实现会计为经济管理服务的目标，暂时搁置公允价值界定的一致性是可以理解的。

(二)完善我国公允价值计量应用的市场环境

公允价值计量的可靠与否同市场环境的完善程度休戚相关，我国是处于转型时期的新兴市场经济国家，市场环境并不完善。我们需要持续深化经济体制改革，规范市场公平交易价格形成机制，在企业、物价部门、证券交易所等常常应用公允价值的相关部门之间建立价格发现机制，同时要加强对公允价值计量的监督和保障体系建设。在市场运行过程中要进一步开放资本市场、金融市场及要素市场，引进竞争机制，提高市场价格透明度，加快构建交易活跃并且监管相对完善的市场体系，让公允价值的获取更加客观、可验证。大力推动资产评估技术的发展，加强会计界与资产评估界的沟通。加快我国市场经济体系信息化建设，逐步建立起完善的大容量强时效性的市场信息系统，建立公开化的信息资源平台，增强公允价值估计所用输入变量的可验证性，降低估值过程的主观性，提高公允价值计量的可靠性，为公允价值计量的广泛应用创造可能。此外，还要尽快完善适应我国国情的公允价值计量应用指南，确立评判公允价值运用合理性的具体标准，完善对公允价值计量的相关审计制度，严厉打击和惩处违规利用公允价值操纵业绩的企业，加强对公允价值计量的全面监督。

在经济全球化的形势下，我国会计准则与国际准则逐步趋同是一个必然趋势，同时，我国对公允价值计量的应用也需要一个逐步推进和深化的过程。在借鉴国际优秀研究成果的过程中，我们必须正视公允价值计量在我国应用中面临的困境，积极寻找出路，在深刻把握我国新型市场经济特征的基础上努力将公允价值的应用中国化。