浅析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果

陈磊

摘要：目的 就单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果展开研究对比分析。方法 随机选取2009年5月～2014年5月我院接收救治的100例急性胃穿孔患者，根据不同手术治疗方法划分为修补组和切除组，每组50例。即修补组接受单纯修补术治疗，切除组接受胃大部分切除术治疗，对两组患者治疗后临床疗效进行观察对比。结果 修补组手术时间、术中出血量、肛门排气时间及住院时间均显著低于切除组，数据对比差异具备统计学意义（P<0.05）；修补组术后并发症发生率20.0%，切除组术后并发症发生率18.0%，两组术后并发症发生率对比，数据差异不具备统计学意义（P>0.05）；修补组术后复发率12.0%，切除组术后复发率4.0%，切除组术后复发率显著低于修补组，数据对比差异具备统计学意义（P<0.05）。结论 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效均十分显著，两种治疗方法均各具优劣势，结合急性胃穿孔患者临床实际病情选取适宜的治疗方法，可有效改善患者临床症状，具有临床推广应用价值。

关键词：单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔；临床疗效

溃疡是消化道常见、多发疾病，分别有十二指肠溃疡、胃溃疡等，发病机制主要表现为机体胃酸分泌过量、胃肠粘膜保护机制受损以及幽门螺杆菌感染等，极易诱发胃穿孔。现阶段，临床治疗急性胃穿孔的方法以单纯修补术、胃大部分切除术为主，有研究报道，两种治疗方法应用于急性胃穿孔患者均取得了良好的临床疗效[1-2]。本次研究初步了解单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果，旨在提高对急性胃穿孔患者的治疗能力，现展开如下研究分析。

1 资料与方法

1.1一般资料 随机选取2009年5月～2014年5月我院接收救治的100例急性胃穿孔患者作为本次研究对象，所有受检人员在接受检测前，均得到相关的临床检测后确诊，并得到患者本人或其家属于知情书上签字同意，根据不同手术治疗方法划分为修补组和切除组，每组50例。修补组中，男性29例，女性21例；年龄23～71岁，平均年龄（45.5±4.9）岁。切除组中，男性30例，女性20例；年龄25～72岁，平均年龄（46.1±5.2）岁。两组患者性别、年龄、病程等资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具备研究对比价值。

1.2方法 修补组接受单纯修补术治疗，麻醉方式选取硬脊膜外麻醉，于患者右上腹直肌位置制作一个切口，选取大网膜对穿孔位置开展结扎固定处理。导管留置于腹腔位置，术后常规给予患者抗生素等治疗，并对肠胃开展减压操作。切除组接受胃大部分切除术治疗，应用生理盐水对患者穿孔位置进行清洗，对穿孔位置残留物、腹腔积液进行充分排除，结合患者实际病情，对远端部分胃组织开展切除处理，完毕后开展胃空腹吻合术。术毕给予患者流质食物，并结合患者身体恢复状况及手术切口愈合度给予正常饮食。

1.3观察指标 两组100例患者经不同手术治疗后，采用回顾性分析法，根据医院急性胃穿孔相关规范准则设计调查表，将各项观察指标详细记录于调查表中，通过计算机进行统计学分析。观察内容包括：①手术情况，包括手术时间、术中出血量；②肠功能恢复情况，包括肛门排气时间；③住院时间；④术后并发症发生率，并发症包括术后感染、中毒性休克、十二指肠残端瘘及多脏器功能衰竭等；⑤术后1年患者病情复发情况。

1.4统计学分析 研究中所得到的相关数据采用SPSS 12.0统计学数据处理软件进行处理分析，连续性变量以均数±标准差（x±s）表示，组间对比应用两独立样本计量资料采用t值检验，计数资料采用χ2值检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组100例患者手术情况对比 修补组手术时间、术中出血量、肛门排气时间及住院时间均显著低于切除组，数据对比差异具备统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组100例患者术后并发症及复发情况对比 修补组术后并发症发生率20.0%，切除组术后并发症发生率18.0%，两组术后并发症发生率对比，数据差异不具备统计学意义（P>0.05）；修补组术后复发率12.0%，切除组术后复发率4.0%，切除组术后复发率显著低于修补组，数据对比差异具备统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

急性胃穿孔通常是由于人们暴饮暴食多致，急性胃穿孔发病机制为机体腹腔聚积了过量胃液，使得腹膜遭受严重刺激，从而造成患者在化学性腹膜炎影响下，形成严重流感，为患者带来无法耐受痛苦，倘若患者未能够得到及时有效的治疗，病情发展一段时间后，可致使患者引发休克[3-4]。

结合本次研究结果认为，单纯修补术与胃大部分切除术应用于临床治疗急性胃穿孔，两种治疗方法有着各自的适应证及优势。单纯修补术临床操作简便，手术时间、术中出血量、肛门排气时间及住院时间相对较低，术后患者可迅速康复，适用于穿孔时间不足24d的患者，但该种治疗方法术后并发症及复发率较高[5]；胃大部分切除术能够对患者病灶进行一次性全面切除，实现穿孔问题的完整解决，有着较高的安全性，相关报道指出，胃大部分切除术适用于穿孔时间超过24h患者，但同样，该种患者方法也存在不足之处，包括临床操作步骤繁琐，患者术后恢复缓慢等。

总而言之，单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效均十分显著，两种治疗方法均各具优劣势，结合急性胃穿孔患者临床实际病情选取适宜的治疗方法，可有效改善患者临床症状，具有临床推广应用价值。

参考文献：

[1]薛玉龙，刘建洛.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析[J].中国实用医药，2012，7（7）：75-77.

[2]王展福，黄许森，王方，等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].海南医学，2012，23（11）：146-147.

[3]布和，李迎春，郑林.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果分析[J].当代医学，2013，19（15）：152-153.

[4]江文华.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析[J].中国医药指南，2013，11（6）：5062-5064.

[5]邓长辉.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床比较[J].大家健康，2013，7（7）：16-17.

编辑/哈涛