微创技术在拔除埋伏阻生牙的临床应用探索

史勇勇等

摘要：目的 分析与探讨采用微创技术拔除埋伏阻生牙的临床疗效，总结其临床应用价值。方法 选取2013年1月～2014年11月在我院拔除埋伏阻生牙的患者86例，随机平均分为实验组组与常规组，每组各43例，实验组患者实行微创技术拔除，常规组患者实行传统的拔牙术。比较两组治疗效果。结果 实验组患者手术时间明显短于常规组，疼痛程度、畏惧发生率也低于常规组，张口受限程度也明显低于常规组。结论 采用微创技术拔除埋伏阻生牙效果显著，有利于减轻患者的痛苦，值得大力推广。

关键词：微创技术；拔除；埋伏阻生牙

埋伏阻生牙拔除术是口腔科一种常见的外科手术，埋伏阻生牙容易造成患者牙列不齐，含牙囊肿[1]，由于埋伏阻生牙埋伏位置较深，传统手术过程中由于操作视野不佳，给患者造成不必要的创伤[2]，为了减少创伤，降低患者的痛苦以及患者术后的并发症的发生率，微创技术在治疗埋伏阻生牙中被广泛运用。笔者分析43例埋伏阻生牙采用微创技术拔除的临床效果，结果令人较为满意，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2013年1月～2014年11月在我院拔除埋伏阻生牙的患者86例，男51例，女35例，年龄在15～52岁之间，平均年龄（34.7±5.5）岁，其中，有8例患者是上颌埋伏阻生尖牙，有14例患者是上颌第三磨牙埋伏阻生，有64例患者是下颌第三磨牙埋伏阻生，将86例患者随机平均分为实验组组与常规组，每组各43例，两组患者在性别、年龄、埋伏阻生牙部位等基础资料比较方面，无统计学意义（P>0.05），有比较意义。

1.2方法 在术前所有患者均拍摄全口曲面断层X 线牙片，以判断埋伏阻生牙的的埋伏位置、深度以及与相邻解剖结构的关系，手术开始前，进行常规口腔消毒，并采用2%利多卡因进行局部麻醉。

1.2.1常规组 常规组的所有患者均实行传统的凿骨劈冠拔除术。选用长三角型瓣切口，首先将覆盖在阻生牙上方的远中颊侧牙龈，并将龈骨膜瓣翻开，用骨凿将颊侧骨质与覆盖在阻生牙上方的远中骨质敲击去除，暴露阻生牙冠，劈分牙冠，去除相邻牙齿和解除骨阻力，之后用牙挺和牙钳将分开的牙冠和牙根拔除。手术完成后，将牙槽窝内碎片清除，并使用生理盐水冲洗牙创部位，然后采用常规的方法将龈骨膜瓣复位缝合止血。

1.2.2 实验组 对实验组患者均实行微创技术拔除。上颌和下颌埋伏阻生第三磨牙手术方式：选用改良切口，首先将龈瓣翻开到同侧第二磨牙近中龈乳头部位，将龈骨膜瓣充分翻开，并用颊拉钩将龈瓣拉开，同时注意保护软组织，然后采用45°仰角快速手机将牙冠边缘的骨质去除，以充分暴露牙冠，之后再使用快机去除牙冠，解除牙冠阻力，牙冠取出后，使用牙挺将压根拔除，手术完成后，用生理盐水冲洗牙创部位，采用常规的方法将龈骨膜瓣复位缝合止血。

上颌埋伏阻生尖牙：采用梯形切口，将腭侧翻开到同侧切牙处，翻瓣到尖牙投影处，使用快机去骨，暴露牙冠，解除牙冠阻力，使用牙挺将牙根拔除。冲洗牙创部位，缝合创口。

1.2.3术后处理 术后给予患者抗生素抗感染治疗，连续服用3d，在术后1w拆线。

1.3观察指标 观察并记录所有患者手术时间、疼痛程度、畏惧发生率、术后张口受限程度。其中疼痛程度采用术后 2 hVAS 评分，总分10分，7～10分表示疼痛难以忍受，4～6分表示疼痛可以忍受，1～3分表示轻微疼痛，0分表示无疼痛感。畏惧发生率采用评分分级，1～2分表示不畏惧，3～5分表示畏惧。术后张口受限程度采用测量法评估，患者在术后张口程度在2.0～2.5cm表示张口轻度受限，1～2cm内表示张口中度受限，在1cm以内表示张口重度受限。

1.4统计学分析 使用SPSS15.0统计软件进行分析。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，当P<0.05时，差异具有统计学意义。

2结果

实验组患者手术时间明显短于常规，且实验组患者疼痛程度、畏惧发生率也明显低于常规组。两组患者手术时间、疼痛程度、畏惧发生率的比较上，差异显著，具有统计学意义（P<0.05），见表1。

实验组患者与常规组患者张口受限程度比较上，实验组患者张口受限程度明显低于常规组，且差异显著，具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3讨论

拔牙术很容易引起患者心理波动，使患者产生心理负担，如畏惧、焦虑等[3]。创痛的拔牙术通常是采用凿骨劈冠拔除术[4]。但是敲击会给患者带来明显的敲击感与不适感，而且敲击还容易造成患者的下颌关节受到损伤，在术中，如果敲击力度多大，患者在术后容易发生肿胀等并发症，而且，通过敲击去除骨质，容易给骨组织造成损伤，严重者可能会发生颌骨骨折，如果患者骨阻力较大，敲击时间较长，很可能加重患者的心理负担，加重患者恐惧、焦虑的心理[5]。

微创技术拔牙是采用器械对牙齿进行切割，将骨组织磨除来去除骨阻力及牙阻力，从而有效的避免敲击感给患者造成的心理恐惧[6]，从而提高患者术中的舒适度，而且，微创技术拔牙是将牙体组织进行多次分割，有利于控制损伤，45°仰角快速手机可以深度的进入术区，并且还可以将切口两侧的气体分散，有效的避免操作时空气喷入切口，从而降低皮下气肿的发生率。与传统的凿骨劈冠拔除术相比，微创技术拔牙可明显降低患者的痛苦，本次研究中，采用微创技术拔牙的实验组患者手术时间为（18.01±6.2）min，而采用凿骨劈冠拔除术的常规组患者手术时间为（34.21±7.8）min，实验组患者的疼痛程度也明显低于对照组患者，实验组患者畏惧的发生率为11.6%，而常规组患者畏惧的发生率为53.5%，差异显著，实验组患者术后张口重度受限的发生率为4.6%，而常规组患者术后张口重度受限的发生率为23.3%，可见，采用微创技术拔除埋伏阻生牙效果显著，可以缩短手术时间，有利于减轻患者的痛苦，值得大力推广。但是在使用微创技术拔除埋伏阻生牙的过程中，术者动作应轻柔，操作要规范，尽量保护患者软组织不受损伤，在磨除牙体组织时应注意视野不清时不宜磨除过深，以免损伤下牙槽神经管。

参考文献：

[1]程涛，刘赟.下颌低位水平埋伏阻生牙两种拔除方法的比较研究[J].临床口腔医学杂志，2014，（9）：568-569.

[2]武东辉，李劲松，朱韵莹，等.微创拔除埋伏阻生牙的临床经验总结[J].中华口腔医学研究杂志（电子版），2013，7（6）：494-497.

[3]张俊杰.埋伏阻生牙的临床病例分析与口腔学研究[J].中外健康文摘，2013，（28）：174-175.

[4]文斌.青少年48例埋伏阻生牙的临床分析[J].中国医药指南，2011，09（26）：97-98.

[5]陈凯航.86例下颌埋伏阻生牙微创拔除体会[J].医学美学美容（中旬刊），2014，（8）：621-621.

[6]刘汉君.埋伏阻生牙45例临床病例分析[J].中国当代医药，2009，16（9）：163，166.

编辑/申磊