新楼房还是老平房

杨尚勤

教授，博士生导师，曾任陕西省社科院院长。

插画 / 沉石

这些年，乡村正发生着有史以来最剧烈的变迁。一个大事件就是村庄空间形态和农户房屋的变化，许多地方或拆并村庄、或整村重建、或住户自行拆老砖木房建楼房，热火朝天。尽管中央明令不能大拆大建，但此风并未得以遏制。

大拆大建的推动者主要是两个方面军。一方面军是地方干部，动机大致有二：一是想为农民办好事，“让农村人也住上楼房，过上城里人那样的生活”。二是为从农村拆建中获得土地弥补城市建设用地缺口，此乃“建设用地指标增减挂钩”，醉翁之意不在酒。

二方面军是部分农民群众 。不少农村人喜欢拆了平房盖楼房，说楼房代表着现代，过去不是讲共产主义就是楼上楼下、电灯电话吗。在很多地方，家里没有楼房，儿子是找不到媳妇的。楼房似乎成了身份和财富的象征，宁可借债也在所不惜。至于楼房空间能使用多少，是不去管的。

反对大拆大建者人群众多。有农民，以中老年人居多，喜欢住老房子和老院子，不愿意把钱都花在盖房上。有城里人，尽管他们是局外人，但向往农村的老平房，说这能接地气，有乡村气息。有传统文化爱好者和乡村文明坚守者，认为老村庄有历史文化感，是不可复制的农耕文明活标本。

讨论有必要再深入下去。

是否尊重了农民意愿？一些地方是农民拥护，至少眼下如此。博弈过程是，部分拥护的农民加上地方政府的力量，俘虏了不拥护者。按理说，农村是村民自治，只要大多数人赞成即可干，但农村的事情复杂在农民由于信息不对称导致主意多变，多关注眼前利益，以及农民的从众心理。不客气地讲，一些地方的农民意愿是被忽悠出来的。

是否方便了农民群众？人居生活质量的核心是舒适方便卫生，未加改造的传统民居比起楼房来不占优势，这也是部分农民选择楼房的重要原因。我在《失语的乡村文明》一文中曾感叹乡村话语权的缺失，农民总是亦步亦趋地跟着城里人走，并未发现自己拥有的是城里人所羡慕的，于是扔掉富金矿，捡回铁疙瘩。这不能全怪农村人，如果有更多的规划师和建筑师能设计建设出既有乡村特色、又舒适方便卫生的民居，如果农民知道我家的房子经过改造能像国外富人的乡间别墅，其选择结果可能相反，可见引导农民之重要。

是否要“一刀切”？中国太大，各地民俗不同、自然禀赋和经济水平差异很大，自然不能“一刀切”，是为因地制宜。一些山区自然村小而分散，为做好基础设施和公共服务，有必要适度集中。一些村庄历史不长，民房普遍破败，规划重建也是可以的。一些南方农村，土地非常紧缺，也只能盖两三层楼房了。问题的核心不是是否应拆建，而是是否实事求是，是否真心为民，是否尊重农民意愿。

还有政府的责任问题。保护历史传统村落和传统民居，农民并不一定热心，政府必须出手。村庄规划和民居的改造，农民能力有限，政府必须引导和支持。

乡村空间形态是千百年来形成的，民房特色也是祖祖辈辈积淀下来的，其中有文化、有记忆、有科学、有风水，不敢说拆就拆。