地方行政学院智库发展现状、问题及建议

倪良新　范迪军　洪爱华

摘要：随着决策咨询外部需求和发展空间逐渐增强，行政学院智库建设日趋重要。经过多年发展，行政学院智库发展呈现力度不断加强、能力不断提升、特色不断彰显、影响不断扩大等特点，但同时存在诸如重视程度不够、发展不平衡、基础不扎实、交流不广泛等问题，需要进一步通过加强行政学院智库研究、提升行政学院智库能力和利用行政学院特色优势等强化行政学院智库建设。

关键词：行政学院；决策咨询；智库

中图分类号：G258文献标识码：A文章编号：1009-5381（2014）06-0109-04

党的十八届三中全会明确指出，要“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”。教学培训是行政学院的中心工作，科研和咨询是行政学院的两项重要任务，教学、科研、咨询三位一体协调发展是行政学院的重要特色。[1]《行政学院工作条例》明确规定，行政学院是“决策咨询的机构”，应当以政府工作为主题，建设特色鲜明的“决策咨询服务体系”，发挥“政府决策咨询的思想库作用”。然而，行政学院决策咨询工作却容易被忽视和淡化。在行政学院三大职能中，比较重视教育培训，也重视科研，在咨询方面有所忽视。[2]

一、地方行政学院智库发展现状

（一）决策咨询力度不断加强

随着决策咨询外部需求和发展空间逐渐增强，发挥行政学院智库作用的理念日渐深入人心，地方行政学院咨询氛围不断加强。不完全统计，2012年全国69家地方行政学院出版年度研究（咨询、调研）报告527部，完成决策咨询类课题625个，决策咨询投入经费133345万元。一是从战略层次谋划智库建设。一些地方行政学院在办学理念、办学目标和办学战略提炼中融入决策咨询元素。如上海行政学院出台行政学院系统首份决策咨询研究规划；长春、深圳、昆明行政学院分别提出建立“智囊型”、“创新思想库”和“智库型”行政学院；哈尔滨、北京市昌平区行政学院分别提出“有特色高水平的决策咨询基地”和“发挥政府智能库作用”；等等。二是从制度层次规范决策咨询。调查显示，截止2012年，69家地方行政学院中有30家出台决策咨询相关规章制度48项。辽宁、浙江、福建、山东、湖北、青海、南京等行政学院出台大力推进创新型智库建设和决策咨询管理办法等总体上规范决策咨询的规章制度；北京、上海、重庆、浙江、甘肃、成都等行政学院出台鼓励决策咨询规章制度；山西、贵州、青海、长沙和北京市平谷区分别出台管理研究中心、研究基地方面的规章制度；内蒙古、福建、深圳、北京市昌平区等行政学院分别从规范调研、业绩考核、成果评审等方出台决策咨询质量管理方面的规章制度；吉林、海口、河北保定等行政学院分别从决策咨询报告、参加国内外学术会议等方面出台规范决策咨询成果转化的规章制度。三是领导牵头参与决策咨询。如陕西行政学院在决策咨询中发挥院领导和专家的带头作用；哈尔滨行政学院实施院领导包抓课题机制，带动教师和学员开展决策咨询；等等。

（二）决策咨询能力不断增强

一是人才、科研、学科等支持能力不断增强。近年来，地方行政学院队伍建设成效显著，积聚了一大批高层次人才。截止2012年，69家地方行政学院队伍建设投资23756万元，拥有获得各类特殊称号和特殊待遇的人才304人，享受国务院津贴72人，学科带头人83人；高级技术职称3100人，其中正高职称1005人；硕士以上学历2859人，其中博士782人。地方行政学院科研水平不断上升，2012年，69家地方行政学院科研投入4180.37万元，发表论文8388篇，出版专著等346部；申报并立项课题2454项，其中国家级188项，省部级1344项；学院立项课题1433项，其他课题727项。另外，69家地方行政学院共建立398个学科，并构建了诸如公共管理、区域经济学、行政法学等重点学科。二是管理机构、研究机构、研究基地等不断建立。地方行政学院陆续建立决策咨询管理机构，如2012年，北京、安徽、四川等行政学院陆续成立决策咨询管理部门。各地积极建立研究机构，截止2012年，69家地方行政学院共建立研究中心、研究所、各类学会等209个。另外各地行政学院还根据决策咨询需求成立各种类型的研究组织和研究团队，例如长春行政学院围绕中心确立资政课题，跨学科、部门，梯队组织课题组。各地不断加强研究咨询基地建设力度，截止2012年，69家地方行政学院共建立研究咨询基地180个。三是刊物、送阅件、论坛等载体不断丰富。截止2012年，69家地方行政学院共拥有刊物、学报和送阅件等171个，其中送阅件等46个。2012年，69家地方行政学院共举办学术交流会、学术论坛等269场次。

管理视界每个栏目名称倪良新，范迪军，洪爱华：地方行政学院智库发展现状、问题及建议（三）决策咨询特色不断彰显

一是注重发挥学员“富矿”作用。重庆、福建等行政学院在决策咨询中注重发挥学员作用；西安行政学院长期开展学员思想动态调查；成都行政学院向学员借脑、借智，收集了学员对成都发展、党校办学的许多建议；长春行政学院在主体班开展“带着问题来，留下建议走”，建立学习研究成果上报机制。二是发挥“三位一体”优势。调研发现，7534%的行政学院认为，坚持教学培训、科学研究、决策咨询“三位一体”最能体现行政学院办学特色。如安徽行政学院采用的“四位一体培训法”是教学、科研、咨询“三位一体”的具体表现，“四位一体培训法”包括有机联系、各具功能的四个培训环节，即专题研讨环节、专题调研环节、专题交流环节和专题报告环节；[3]陕西行政学院在所有主体班次中举办学员论坛，由有经验的培训教师与培训管理者组成学员论坛项目实施小组，从论坛主题确定、论坛实施到成果形成，实行过程化、项目化管理，实现教学相长与学学相长相结合、相促进。三是加强决策咨询交流合作。加强与政府部门交流，例如吉林行政学院大规模开展与职能部门科研合作，完成16项联合调研课题，其中有6项调研报告获省领导肯定性批示。加强与决策咨询机构交流，例如黑龙江行政学院成立青年科研协作中心，加强了与省委政研室、省社科联等单位的协作。加强行政学院之间交流，如第三届环渤海、长三角、珠三角9区（市）行政学院合作论坛，围绕“基层党校（行政学院）怎样当好党委政府的思想库”主题进行了深入交流和研讨。

（四）决策咨询影响不断增强

地方行政学院注重决策咨询成果转化。2012年，69家地方行政学院共有决策咨询课题625项，其中282项获得领导批示或转化，所占比例达到4512%。各地不断创新决策咨询成果方式，不断拓宽决策咨询成果转化渠道。如湖北、济南等行政学院借助教职工为人大代表、政协委员等身份，将研究成果转化为议案或提案，提交人代会或政协会；河北行政学院建立了网络舆情监测平台，依托这一平台，每天给省政府办公厅报送网络舆情监测情况；深圳思想库研究成果转化为教学案例，融入到课堂中，丰富了教学素材。通过努力，地方行政学院决策咨询影响不断增强。北京行政学院的北京市人口研究所发布的《北京人口发展研究报告（2013）》，受到北京市领导高度评价，在社会上也引起很大反响；重庆行政学院决策咨询成果得到了李克强、张德江、孟建柱、回良玉等中央领导的批示；南京行政学院成为南京市智库建设联盟重要成员单位，列入市委市政府相关文件中。

二、地方行政学院智库发展存在的问题

（一）决策咨询重视程度不够

地方行政学院智库发展是外部关键用户和内部决策者、研究者共同重视的结果。然而从目前情况来看，关键用户、决策者和研究者三方重视程度都不够。政府是行政学院决策咨询的关键用户，目前政府在使用决策咨询方面缺乏严格的制度保证和技术支撑，是否采用决策咨询有时仅仅取决于领导偏好。另外受传统决策方式、权力本位、利益保护等多重因素影响，导致政府采用决策咨询成果意识不强。对于地方行政学院决策者来说，由于培训的任务较为刚性、操作较为显性，往往导致重培训而轻科研，咨询则更容易被忽略。行政学院研究者对于决策咨询重视程度也不够。大多数地方行政学院机构设置是面向教学培训的，没有专门从事决策咨询的人员。在考核、职称评定和岗位竞聘等方面缺乏决策咨询鼓励措施，69家地方行政学院调研显示，将决策咨询与考核、职称评定和岗位竞聘挂钩的比例分别只有5342%、4265%和4520%。

（二）决策咨询发展不平衡

行政学院智库发展很不平衡。一些行政学院智库建设刚刚起步，只有偶然、零星的决策咨询活动，处于非系统化阶段；一些地方行政学院设置决策咨询管理机构和研究机构，出台专门规章制度，处于体系化阶段；一些行政学院根据行政学院特色，真正实现教学、科研、咨询一体化，进入特色化阶段。少数行政学院注重从战略层面谋划智库发展，开始向新型智库阶段迈进。省级、副省级和地市级行政学院，在智库发展资源、能力和水平方面存在较大差距。从平均数来看，三者之间智库发展不平衡很明显。2012年省级、副省级和地市级行政学院出版的专著、文集分别是843、433和073部，不同地区之间发布的研究报告分别是996、813和342份，立项或研究的决策咨询课题分别1050、893和608项。

（三）决策咨询基础不扎实

一些地方行政学院在观念上存在很大误区，在决策咨询方面存在形式主义，仅仅以领导批示作为衡量决策工作的标尺。对于决策咨询的功能、定位认识模糊，对于智库运作机制和规律、智库能力构成等缺乏清晰的认知。许多地方反映人才缺乏，师资力量薄弱，缺乏进修学习和挂职锻炼的机会，学科带头人也缺乏。另外经费不足导致软硬件条件难以适应决策咨询需要，这也是制约地方行政学院智库发展的重要因素。当前，多数地方行政学院没有真正建立适应新型智库发展的人才库、资料库、信息库、成果库。

（四）决策咨询交流不广泛

地方行政学院存在四个层次交流不足：一是学院内部交流不足，注重单打独斗，缺乏学科、团队之间的合作；二是与学员之间交流不足，学员作为行政学院决策咨询工作重要的参与者、潜在客户和扩大影响力传播者，多数地方行政学院与学员之间交流不够深入；三是系统之间交流不足，无论是横向合作，还是纵向合作，缺乏明确的机制、固定的渠道，合作成果也少得可怜；四是外部交流不足，与其他智库之间合作较少，与政府、媒体等影响智库建设的重要机构之间合作不够。

三、地方行政学院智库发展的对策建议

（一）加强行政学院智库研究

高等教育有专门研究其规律的“高等教育学”，行政学院也应该加强自身规律的研究。一些地方行政学院也提出建议，既然行政学院以政府工作为主题，就要对作为政府直属部门的行政学院自身加强研究。对于行政学院智库建设来说，一方面要加强智库概念、运作机制、评价方法等研究，另一方面要结合自身特点研究具有行政学院特色的新型智库建设。可由国家行政学院牵头，联合地方行政学院，设立“行政学院智库研究中心”，建立行政学院智库数据库。组建全国行政学院智库联盟，组织不同地区、不同层次的“行政学院智库论坛”。行政学院系统要设立以智库为主题的科研项目，组织行政学院系统加以研究。研究行政学院智库发展指标体系，邀请政府、学员、其他智库、媒体、专家学者等对行政学院智库发展进行评价，既是一种宣传和交流，更是一种促进。

（二）提升行政学院智库能力

智库能力主要包括研究与咨询能力及宣传与推广能力。在研究咨询能力方面，首先要加强教师研究咨询能力提升和修炼。美国管理大师德鲁克既是一个管理专家，又是培训师、咨询师，是长期修炼的结果。行政学院要借鉴TTT（Training the Trainer to Train）经验，举办CCC（Consultation for Counselor to Consult），通过咨询交流研讨会、决策咨询专题班为决策咨询提供指导。在学院内部组建科研团队，合理分工形成研究梯队。必要时可以在行政学院系统内跨单位组建虚拟团队，实现异地导师制。建立旋转门制度，安排教师到政策研究室等部门挂职。其次要注重积累机制。既要紧密结合政府中心工作，进行“一招一式”的应急性研究，更要结合行政学院自身特点、优势和前期积累，进行全盘考虑、超前思考的战略性研究。在宣传与推广能力方面要加大投入。传统基金会副总裁说过：“我们在推销思想方面花的钱，绝对和研究方面花的钱一样多”。对于行政学院来说，首先要注重决策咨询成果的“双向转化”，发挥决策咨询为教学服务和为党委政府决策服务的积极作用。其次要注重多层次宣传，要加强行政学院智库特色宣传，加强行政学院成果宣传，加强行政学院研究团队和专家学者宣传等。

（三）利用行政学院特色优势

国家行政学院党委书记陈宝生同志指出，特色就是做别人代替不了的事，不做代替别人的事。行政学院智库建设要坚持错位发展，避免与其他智库同质竞争。首先要发挥“三位一体”机制优势。“教学培训出题目，科研咨询做文章；科研咨询出成果，教学培训上水平”[4]、“教学决定生存、科研决定水平、咨询决定地位、质量决定兴衰”，教学、科研、咨询“三位一体”既是行政学院办学特色，也是行政学院智库建设特有优势。二是发挥贴近政府的优势。行政学院是政府直属单位，学员也主要来自政府部门，因此具有熟悉政策、信息及时等优势。行政学院要主动加强与政府沟通联系，及时将政府中心工作确定为咨询选题、调研题目、研讨题目。争取多参加政府会议，主动承担政府文稿起草工作。三是发挥学员优势。学员是行政学院智库建设中的“富矿”。要在决策咨询各个环节中发挥学员作用，在选题方面可以征求学员意见，在研究阶段可以借助学员力量，在成果转化阶段可以借助学员加以宣传。另外，还可以对学员所在单位和部门进行咨询，与学员一起合作进行咨询。四是发挥系统优势。加大业务指导力度、搭建资源共享平台、信息经验共享等力度。创办宣传行政学院系统决策咨询成果的报刊或内刊，积极利用网站等形式宣传行政学院智库规律和智库成果。在品牌推广方面，要形成合力，通过国家行政学院牵头、行政学院系统合作，在国内和国际上形成一定影响力。

参考文献：

[1]马凯.努力开创行政学院科学发展新局面[J].国家行政学院学报，2013（1）.

[2]周文彰.新时期行政学院的发展与要求[J].上海行政学院学报，2009（9）.

[3]倪良新，光娅.“四位一体培训法”的应用与思考[J]. 安徽行政学院学报，2012（3）.

[4]马凯. 努力建设有特色高水平的行政学院[J]. 行政管理改革，2010（1）.

责任编辑：刘遗伦