手术切除与射频消融治疗结直肠癌肝转移的对比研究

卢　欣, 李孝成, 吴永融

(广西科技大学附属柳州市人民医院 普通外科, 广西 柳州, 545026)

手术切除与射频消融治疗结直肠癌肝转移的对比研究

卢欣, 李孝成, 吴永融

(广西科技大学附属柳州市人民医院 普通外科, 广西 柳州, 545026)

摘要:目的探讨手术切除与射频消融治疗结直肠癌肝转移的疗效和安全性。方法选择结直肠癌肝转移患者分为观察组(n=45)和对照组(n=37)，观察组给予射频消融治疗，对照组行肝脏切除术。观察2组治疗效果、复发率、生存率、术后肝功能变化情况及并发症发生情况。结果2组均顺利完成治疗，无围术期死亡; 2组1、2、3年复发率及生存率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；术后，2组谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、血清白蛋白(ALB)和胆碱酯酶(CHE)较术前均有不同程度的升高或降低，组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)；2组并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论射频消融操作简单、创伤小、疗效肯定、对肝功能影响小、并发症发生率低，可用于不适合手术切除的结直肠癌肝转移患者。

关键词:结直肠癌肝转移; 射频消融; 手术切除; 肝功能

结直肠癌死亡率居中国肿瘤死亡率的第五位，居世界癌症死亡率第四位，约50%的患者在初诊或根治术后发生肝转移[1]。结直肠癌肝转移的治疗方法包括肝切除术、肝动脉结扎、肝移植术等外科手术治疗和分子靶向治疗、冷冻治疗、超声引导下经皮射频消融、局部放疗等非手术治疗。目前，针对结直肠癌肝转移灶的肝脏切除术被认为是最有效的治疗方法，患者5年生存率约为25%～45%[2]。然而，由于受解剖位置、手术切除后残留肝脏功能能否耐受等问题的限制，绝大多数患者的肝转移灶无法获得根治性切除，适合手术切除的患者仅有15%～25%[3]。射频消融具有操作简单、肿瘤灭活较彻底、创伤小、并发症较少等优点，其对实质性肿瘤的疗效和安全性已被多项临床研究证实[4-6]。本研究对比了手术切除和射频消融治疗结直肠癌肝转移的疗效和安全性，以期为结直肠癌肝转移的非手术治疗方案选择提供理论依据。

1资料与方法

1.1　一般资料

选择2008年4月—2012年5月广西科技大学附属柳州市人民医院收治的结直肠癌肝转移患者82例为研究对象。其中男47例，女35例；年龄42～68岁，中位年龄56岁；原发灶直肠癌46例，结肠癌36例；肝转移瘤数目1个40例，2个27例，3个15例；肝转移瘤最大径≤3 cm 47例，3～5 cm 35例；肝功能Child-pugh A 77例，Child-pugh B 5例。纳入标准: ① 已行原发灶根治性切除; ② 经术后病理或肝脏活检确诊为结直肠癌肝转移; ③ 治疗前影像学检查，提示肝转移瘤数目≤3个，肿瘤最大径≤5 cm; ④ 肝功能分级均为Child-pugh A或Child-pugh B; ⑤ 签署知情同意书。排除标准: ① 影像学提示主要门、肝静脉癌栓形成; ② 发生肝外转移; ③ 心、肾等重要器官功能衰竭; ④ 恶液质。根据拟采用的治疗方案将82例患者分为观察组(n=45)和对照组(n=37), 2组性别、年龄、肝功能等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2　方法

1.2.1观察组：实施射频消融治疗。患者取仰卧或俯卧位，放置金属栅格定位尺，多层CT扫描确定进针点和靶点角度。采用利多卡因局部麻醉，将有导引器的射频针刺入肿瘤内。CT检查确定电极针位置后接通电源，逐步打开电极针的子针，CT检查确定子针位置。开启设备2 min，使消融温度到达预设的100 ℃，到达温度后治疗15 min。单次射频消融后，可根据肿瘤大小调整电极针位置重新消融，以消融区域超过肿瘤病灶0.5～1.0 cm为标准。完成消融后，收回展开电极，烧灼封闭针道后拔针。

1.2.2对照组：行肝脏切除术。采用静脉复合全麻，以完整切除肝转移灶且手术切缘>1 cm为标准选择手术方式，术中可根据具体情况行肝门阻断，但单次阻断时间不得超过15 min。

1.2.3化疗：所有患者术后均按结直肠癌诊疗规范给予化疗[7]。

1.2.4随访：术后3 d、7 d检测肝功、腹部超声或CT等，术后1、2个月，采用声学造影、CT或MRI等影响学方法检查病灶，并复查肝功，以后每2个月复查1次，1年后每3个月复查1次。

1.3　观察指标

观察2组治疗效果、术后肿瘤局部复发情况、生存率；术后第3天、第7天复查肝功能，并与治疗前比较；观察术后并发症发生情况。

2结果

2.1　2组治疗效果、复发率及生存率比较

观察组45例患者共有肿瘤结节81个，术后3个月内复查，69个病灶完全消融，4个病灶补充射频消融后完全消融，完全消融率为90.12%(73/81)；对照组37例患者共有肿瘤结节58个，单个肝段切除者22例，2个及以上肝段切除者15例。

观察组1、2、3年复发率分别为8.89%(4/45)、22.22%(10/45)、51.11%(23/45)，对照组为8.11%(3/37)、21.62%(8/37)、35.14%(13/37)，2组1、2年、3年复发率比较，差异无统计学意义(χ2=0.0159,P=0.8998; χ2=0.0043,P=0.9479; χ2=2.1043，P=0.1469)。观察组1、2、3年生存率分别为82.22%(37/45)、64.44%(29/45)、51.11%(23/45)，对照组为91.89%(34/37)、78.38%(29/37)、64.86%(24/37)，2组1、2年、3年生存率比较，差异无统计学意义(χ2=1.6346，P=0.2011; χ2=1.9043,P=0.1676; χ2=1.5700，P=0.2102)。

2.2　2组术后肝功能变化情况比较

术后第3天和第7天，2组谷丙转氨酶(ALT)和谷草转氨酶(AST)较术前均有不同程度升高，血清白蛋白(ALB)和胆碱酯酶(CHE)较术前均有不同程度降低，差异有统计学意义(P<0.05); 组间比较，术后3 d，2组ALT、AST、CHE均有显著差异(P<0.05), 术后7 d，2组ALT、CHE、ALB有显著差异(P<0.05)。见表1。

2.3　安全性评价

2组均未发生围术期死亡。观察组术后30例(66.67%)出现穿刺点或肝区疼痛、烧灼感，2例(4.44%)发热，1例(2.22%)腹腔积液，1例(2.22%)黄疸，经对症治疗后缓解；对照组术后17例(45.95%)发热，3例(8.11%)贫血，1例(2.70%)右侧胸腔积液，1例(2.70%)腹腔积液，经保守治疗后症状消失。2组并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2=2.4294,P=0.1191)。

±s)

与治疗前比较，*P<0.05, **P<0.01; 与同期对照组比较，#P<0.05，##P<0.01。

3讨论

根治性切除具有清除率高、能够及时明确术前影像学未发现的转移病灶等优势，是各种肝转移癌的首选治疗方法。但手术切除后患者肝脏储备功能下降，易发生肝衰竭，加之术后残留肝脏体积及储备功能不足，若出现肝内复发，进行再次手术的可能性极低[8]。因此，亟须寻找更有效、微创、可重复的治疗方法作为手术切除的补充。

射频消融是在CT引导下将电极针穿刺到瘤体内，由射频发射器发出高频射频波，产生局部高温，使肿瘤组织凝固性坏死。目前，射频消融术在临床上广泛用于原发性肝癌和肝转移癌的治疗[9-10]。据报道[11-12]，对于肿瘤组织≤3 cm的肝癌，射频消融可造成90%以上肿瘤组织坏死。Lee等[13]认为结直肠癌肝转移患者接受射频消融治疗后复发率高于手术切除，但对于单发且肿瘤大小≤2 cm的患者，射频消融治疗和手术治疗者的生存曲线无显著差异。本研究中，接受射频消融治疗后，患者1、2、3年生存率分别91.89%、78.38%、64.86%, 略高于文献[14]报道，可能与纳入患者转移灶数目较少等因素有关。

ALT和AST是肝功能损害的敏感指标，能反映肝细胞损伤程度，而CHE和ALB是反映肝脏合成储备功能的重要指标。本研究结果显示，术后ALT、AST、CHE和ALB水平较术前均有显著改变，且对照组改变更显著，提示与手术切除相比，射频消融对肝脏损伤较小，对术后肝脏的恢复影响小。

参考文献

[1]中华医学会外科学分会胃肠外科学组, 许剑民, 任黎. 结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南(V 2013)[J]. 中华胃肠外科杂志, 2013, 16(8): 635.

[2]胡书生, 齐军. 结直肠癌肝脏转移标志物研究进展[J]. 标记免疫分析与临床, 2013, 20(1): 56.

[3]戴冬秋, 张春东. 不可切除结直肠癌肝转移病人原发灶的处理[J]. 中国实用外科杂志, 2013, 33(8): 661.

[4]Scorsetti M, Comito T, Tozzi A, et al. Final results of a phase II trial for stereotactic body radiation therapy for patients with inoperable liver metastases from colorectal cancer[J]. J Cancer Res Clin Oncol, 2015, 141(3): 543.

[5]Guan Q, Gu J, Zhang H, et al. Correlation between vascular endothelial growth factor levels and prognosis of hepatocellular carcinoma patients receiving radiofrequency ablation[J]. Biotechnol Biotechnol Equip, 2015, 29(1): 119.

[6]Bu X, Ge Z, Ma J, et al. Long-term efficacy of radiofrequency ablation compared to surgical resection for the treatment of small hepatocellular carcinoma[J]. J BUON, 2015, 20(2): 548.

[7]姚宏伟, 刘荫华. NCCN结直肠癌临床实践指南2011年更新解读[J]. 中华胃肠外科杂志, 2011, 14(4): 234.

[8]周俭, 於雷. 肝脏储备功能评价对巨大肝脏肿瘤解剖切除的应用价值[J]. 中国实用外科杂志, 2014, 34(1): 44.

[9]张世玺. B超联合CT下行射频消融术治疗原发性肝癌的临床效果观察[J]. 中国综合临床, 2014, 30(7): 681.

[10]李国明. 胃肠癌肝转移灶的射频消融治疗与手术治疗的疗效比较[J]. 中国实用医药, 2014, 9(6): 24.

[11]de Baere T, Tselikas L, Pearson E, et al. Interventional oncology for liver and lung metastases from colorectal cancer: The current state of the art[J]. Diagn Interv Imaging, 2015, 96(6): 647.

[12]Kim K H, Yoon Y S, Yu C S, et al. Comparative analysis of radiofrequency ablation and surgical resection for colorectal liver metastases[J]. J Korean Surg Soc, 2011, 81(1): 25.

[13]Lee H, Heo J S, Cho Y B, et al. Hepatectomy vs radiofrequency ablation for colorectal liver metastasis: a propensity score analysis[J]. World J Gastroenterol, 2015, 21(11): 3300.

[14]Babawale S N, Jensen T M, Frøkjr J B. Long-term survival following radiofrequency ablation of colorectal liver metastases: A retrospective study[J]. World J Gastrointest Surg, 2015, 7(3): 33.

Comparative study of excision versus radiofrequency

ablation for treating colorectal liver metastasis

LU Xin, LI Xiaocheng, WU Yongrong

(GeneralSurgery,AffiliatedLiuzhouPeople′sHospitalofGuangxiUniversityof

ScienceandTechnology,Liuzhou,Guangxi, 545026)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the efficacy and safety of excision versus radiofrequency ablation for treating colorectal liver metastasis. MethodsPatients with colorectal liver metastasis were randomly divided into observational group (n=45) and control group (n=37). Patients in observational group were performed with radiofrequency ablation while patients in control group were with hepatectomy. The therapeutic effects, recurrence rate, survival rate, postoperative changes in liver function and complications were observed. ResultsPatients of two groups completed treatment successfully without perioperative death. However, there was no difference in 1-year, 2-year and 3-year recurrence rate and survival rate of two groups (P>0.05). Alanine transaminase (ALT), aspartate aminotransferase (AST), albumin (ALB) and choline esterase (CHE) of two groups increased or decreased in different degree than those before treatment and there were significant difference among groups (P<0.05). There was no significance in complications of two groups (P>0.05). ConclusionRadiofrequency ablation is operated simply, with minimal wound, definite efficacy, small effects on liver function, low recurrence of complications, and applicable for patients with colorectal liver metastasis who can′t receive excision.

KEYWORDS:colorectal liver metastasis; radiofrequency ablation; excision; liver function

基金项目:中国高校医学期刊临床专项资金(11523060)

收稿日期:2015-03-05

中图分类号:R 735.3

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)15-062-03

DOI:10.7619/jcmp.201515018