简化OSCE模式在高职内科护理学教学中的应用

侯云华, 周肖英, 缪　捷, 林　彬

(无锡卫生高等职业技术学校 护理系，江苏 无锡 214028)



简化OSCE模式在高职内科护理学教学中的应用

侯云华, 周肖英, 缪捷, 林彬

(无锡卫生高等职业技术学校 护理系，江苏 无锡 214028)

[摘要]目的探讨简化 OSCE模式在高职护理《内科护理学》教学中应用的可行性及效果。方法在经典OSCE模式指导下，结合临床及学校实际设计简化OSCE, 在2010 级 145 名高职护理学生的《内科护理学》教学中实施简化OSCE模式，通过分阶段、分站点的循环，达到考核-反馈-提高的教学目的。同时采用自行设计的问卷调查对该模式进行评价。结果97.2% 高职护生《内科护理学》OSCE 成绩在 70~100分之间，具有优良和中等的综合能力。95.2%的护生认为简化OSCE考站设置合理, 94.5%护生认为应该推广该模式。结论简化 OSCE模式应用在《内科护理学》的教学过程中，能够激发学生学习兴趣，提高学生的综合能力，但存在的问题需要进一步的解决和完善。

[关键词]高职护理；内科护理学；客观结构化临床考试(OSCE)；简化的标准化患者(SSSP)

客观结构化临床考试( objective structured clinical examination，OSCE) 是近年来在全球医学教育领域兴起的一个新观念，是一种客观的临床能力考试模式，即在模拟临床场景下,使用模型、标准化患者甚至是患者来测试医学生的临床能力，同时它也是一种知识、技能和态度并重的综合能力评估的方法[1-2]，其精髓在于能够整合学生的知识和技能, 并使之有效转化为职业能力[3]。目前，OSCE多用于内科护理的期末实践考核或临床实习前的综合考核，笔者尝试性地将OSCE用在了《内科护理学》的整个教学过程中，使其不仅作为一种综合能力的评价工具，也作为具有反馈功能的教学工具，形成了常态化的教学和评价模式。通过阶段性的OSCE,教师可以及时发现问题,改进学习和教学方法,形成一个贯穿整个教学过程的评价、反馈、改进、再评价的模式，旨在形成“考核-反馈-提高”这样的良性循环,全面提升学生的综合能力。

1资料与方法

1.1一般资料资料来自2010级无锡卫生高等职业技术学校五年制高职护理三年级学生，已经系统的学完健康评估，共145人，均为女生，年龄18~20(18.5±1.1)岁。

1.2OSCE安排将《内科护理学》的OSCE模式考核分为两大模块，呼吸系统、循环系统、消化系统等组成子模块一，另外增设子模块二对《内科护理学》的常见病、多发病进行综合考核。经典的OSCE 在临床能力评价中是一个强大的工具[4]，但前期准备工作极其繁琐,考试成本高,考试时间长，不利于大规模考试的开展[5]，其考站数量不仅与评价目的有关,而且与考试的信度、效度和可操作性密切相关。理论实践表明，考站数量以8~16个为宜[6]。本研究经过该校内科护理学教研室全体教师及临床专家商定，将《内科护理学》OSCE模式设置为护理问诊、体格检查等9个考站(简化OSCE模式)，考站的考试内容和评分标准均经过反复商定，考站的考核强调评分标准、主考教师和简易标准化患者 (simple standardized patients，简称SSP)的标准化。其概况如表1 所示。每位学生OSCE 考试成绩由两大模块、9个考站加权而成, 各考站的权重由经老师和临床专家的研讨进行确定, 考试成绩按照优、良、中、差、不及格5个等级。

1.3实施方法课前，相关教师集体备课，确定OSCE的考核内容。将健康评估、内科护理融合在一起,设计情境病例。按照异质分组原则，3~ 4名学生组成小组,每组挑选1名训练成为简易标准患者，扮演教师所准备的病例中的患者，小组自学和讨论商定如何完成教师分配的任务及多站点考核过程。在该过程中,小组成员分工协作完成对SSSP的病史采集、体格检查等9个站点的任务，共同制定护理计划并有选择性地实施。每小站考试时间5～20 min，学生在开考后抽签，按顺序进行轮转，完成各项考核内容。主考老师根据评分标准，评定学生的得分，各站分数相加为学生的总得分，总分100分。学生的总OSCE的成绩由两大模块加权而成，每一子模块实施结束后，及时总结并反馈考试结果，促使教师和学生针对不足之处进行改进及强化，模块二(综合模块)进行综合考核。简化OSCE实施结束后，在全体护生间进行该模式的实施效果评价。

表1　高职护理《内科护理学》OSCE 教学模式考站汇总表

1.4统计学处理统计学处理应用SPSS 13.0 软件。

2结果

2.1简化OSCE模式《内科护理学》成绩本次简化OSCE模式《内科护理学》成绩详见表2。

2. 2护生对OSCE教学模式实施效果的评价本次护生对OSCE教学模式实施效果的评价见表3。

表2　高职护理145名学生《内科护理学》考试成绩统计

3讨论

在简化OSCE模式的实施中，97.2% 高职护生《内科护理学》成绩在 70~100分之间，其中97.68% 的学生OSCE 成绩在 90~100分之间，93.1% 的学生OSCE 成绩在 70~89 分之间,具有中等和良好的综合能力，其中职业态度、护理计划、护理体检等考站得分数较高，护理问诊、健康教育口试及小组综合能力考站得分较低，97.68%的学生OSCE 成绩在 70~89 分之间,具有中等和良好的综合能力。护理体格检查操作部分的 3个考站得分较高。小组综合能力考站是 OSCE 中唯一以团队为受试者的考站，在实施过程中, 护生分工协作，兴趣浓厚，积极性较高，组员参与度高，但也表现出很多不足,如: 协助他人意识有待提高，实践中, 临床护理经常是一种团队工作。考站反映出的问题说明, 在护理教育中,迫切需要在教学过程中渗透团队合作的意识。在护理体检的考站中，均分为89.9，这显示，经过多模块、多站点的测试，对于护理体检，护生已经较为娴熟，但也存在体检操作不规范及定位欠准确的问题。护理问诊的得分较低，究其原因主要是医学专业知识较薄弱,部分疾病不能围绕疾病发生发展的情况问诊,从而导致不能准确判断病情,这一点尤其体现在综合模块的实施过程中。另外护理诊断、护理计划不够全面，在健康教育的口试站点，均分为80.6，体现出沟通能力欠佳等一系列问题。因此,在教学中应强化专业知识及整体护理知识，强化运用及知识的融会贯通，提高沟通能力。在职业态度站点，学生得分较好，调查显示，学生对自己的专业有较客观的认识，有明确的学习目标和自我定位，但是也暴露出思想不稳定的问题，因此,仍需要加强专业思想的引导,稳定学生的专业态度。

表3　高职护理学生OSCE教学模式实施效果的评价(n=145)

笔者发现OSCE模式开始阶段，测试不理想，部分学生存在不适应的现象，随着逐渐熟练，86.2%的学生适应了该模式，89.7%认为该模式能够提高学习积极性，92.3%认为能够提高团队协作能力，96.6%认为能够提高自身的综合能力，94.5%认为应该推广该模式，将该模式长期运用于教学中(表3)。这种分站式、分阶段式的模式有效地提高了护生临床综合能力，有利于多方面能力的训练。通过团队合作不仅增强了学习的主观能动性,而且培养了团结合作精神。在多模块、多站点的测试中，有益于知识的融会贯通，进而提高护生的分析问题及解决问题的能力。各模块、各站点的详细分值有利于护生进行发展的、全面的自我评定,对于弱势的项目加强学习，有效地起到优势反馈的目的，以促进自我学习，同时也可以作为教学效果的反馈信息,促进教师改进教学方法和内容,加强护生弱项能力的培养。

本次的简化QSCE模式取得了一定的效果，但也发现了一些问题。很多学者针对OSCE 的可靠性和有效性进行了研究, Mastel等发现, OSCE的可靠性与不同站点任务的一致性、站点数目有关[7],而有效性与SSP评分的准确性有十分重要的关系[8]。因此是否需要指定SSP进行一系列的规范化培训是我们接下来亟待解决的问题。关于简化OSCE的评分有学者认为, 评估护生临床综合能力的考核结果不适合用原始得分的简单求和作为统计指标, 要用模糊评估的方法给护生评分,将护生的考核结果分为优秀、良好、中等、及格、不及格等级别[9-10]。由于笔者是初次尝试将简化的OSCE模式运用于《内科护理学》的教学过程中，因此其实施过程中出现的一系列问题还需进一步研究。

参考文献：

[1]Dale Dauphinee W，David EB，Sydney S，et al. U sing the judgments of physician examiners in setting the standards for anational multi-center high stakes OSCE[J].Advances in Health Sciences Educatio,1997(2) :201- 211.

[2]Bartfay WJ, Rombough R, Howse E, et al. The OSCE approach in nursing education: Objective structured clinical examinations can be effective vehicles for nursing education and practice by promoting the mastery of clinical skills and decision-making in controlled and safe learning environments [J] .The Canada Nurse,2004(3):18-32.

[3]Zubin A，Carol OB，John P，et al. Instructional design and assessment development and validation processes for an objective clinical examination( OSCE) for entry to Practice certification in pharmacy: The Canadian experience[J].Am J Pharm Educ,2003，67(3)：76.

[4]傅红琼,王世平.本科护生实习阶段临床能力评价现状与展望[J].护理学杂志，2006,21(20):77-79.

[5]王莉英,陈智杰,钟春玖.网络化 OSCE 初探[J]. 中国高等医学教育, 2006(4):20-21.

[6]Bartfay WJ，Rom bough R，Howse E，et al. The OSCE approach in nursing education: Objective structured clinical examinations can be effective vehicles for nursing education and practice by promoting the mastery of clinical skills and decision-making in controlled and safe learning environments [J].The Canada Nurse，2004，(3):18- 32.

[7]景汇泉，于晓松, 孙宝志.OSCE 在医学教育中的应用[J].国外医学教育分册,2002,23(2):29-33.

[8]林勋, 蒋健, 邹菁,等.SSP 及OSCE 在医学生临床技能评估中的应用探讨[J].浙江中医药大学学报,2006,10(5):544-545.

[9]孙爱珊,李晓松,万学红,等.医学生客观结构化临床考试临床能力的模糊综合评估[J].医学教育,2004,(2)：55-58.

[10]王克荣,刘淮丽, 刘芳,等.临床护理实习学生综合素质评价方法[J].护理学杂志,2005,20(23):38-39

[责任编校：赵唯贤]

[中图分类号]G 642.4

[文献标识码]B

[文章编号]1008-9276(2015)06-0779-04

作者简介：侯云华(1979-)，女，成都市人，硕士，讲师，从事护理职业教育工作。

收稿日期：2015-03-18