产褥期妇女健商量表的编制及其信效度检验

万慎娴，李惠玲，王伟，李春会，项穗新，刘璐，钱淑君，周坤

（1．苏州大学附属第一医院 产科，江苏 苏州215006；2．苏州大学 护理学院，江苏 苏州215006）

健商即健康商数（health quotient，HQ），是个人或一个区域的居民所具有的健康意识、健康知识和健康能力水平的反映［1］。HQ基于健康概念之基础发展衍生，同智商、情商一样，是人类自身基本素质的标志，人类的一切活动都要以高水平的HQ作为保证［2］。近十年，HQ研究在器官移植患者［3］、妊娠期糖尿病患者［4］、老年膀胱肿瘤患者［5］及孕妇产前教育［6］中广泛开展，而聚焦于产褥期妇女的HQ管理鲜有研究。产褥期妇女潜在诸多健康问题，且产褥期妇女的身心健康直接关系到新生儿的生长发育、配偶的情绪及整个家庭的和谐［7－8］。本研究将HQ理念引入产褥期健康管理中，旨在编制适合我国产褥期妇女的HQ量表（postpartum women health quotient scale，PWHQS）并进行信效度的检验，为产褥期健康管理贡献科学的测量工具。

1 研究方法

1．1 量表条目池形成 2013年9－12月，采用立意取样方法，抽取某市三级甲等医院住院分娩的15名产妇为研究对象，围绕产褥期HQ管理本质需求对其进行访谈。访谈内容录音，每次访谈后12h内将访谈录音及文字资料进行转录。根据HQ概念，将产妇原话中的相关信息书面化，改编成量表的各个条目。通过文献［9－13］研究，对条目进行补充，最终形成初始量表的50个条目池。

1．2 初始量表的构建 2014年1－3月，选择来自母婴专业的20名专家作为本研究的咨询专家。专家主要来自7个省市，均具备中级及以上职称，本科及以上学历，其中母婴临床护理专家6名、母婴护理管理专家8名、母婴护理教育专家6名。根据每个条目的重要性进行评分，采用Likert 5级评分法，“很重要”计5分、“重要”计4分、“一般”计3分、“不太重要”计2分、“不重要”计1分。根据筛选要求（Mj≥3．5，变异系数≤0．3），结合专家意见，对条目进行筛选、修改和补充。同时，采用项目分析法，通过判断量表条目的区分度筛选条目，根据决断值（CR）来计算区分度［14］，如果CR＜3或未达到显著，表示该题目不能鉴别被试者的不同反应，予以删除。最终形成含42个条目池的初始量表。

1．3 初始量表调查

1．3．1 调查对象 根据因子分析的要求，样本量为条目数的5～10倍［15］。2014年4－6月，采用方便抽样方法，对苏州市两所三级甲等医院符合标准的395例产褥期妇女进行调查。纳入标准：（1）正常妊娠与分娩的拟出院产妇；（2）单胎足月分娩，母婴同室者；（3）能独立完成或在研究者帮助下完成调查问卷；（4）自愿参加本次研究。排除标准：（1）非婚姻状态分娩者；（2）产前、产后有产科合并症或并发症的产妇；（3）新生儿异常或母婴分离者；（4）有认知障碍的产妇。被调查者中，年龄（28．72±3．79）岁；婚龄（3．57±3．24）年；初 产 妇284例（71．9%），经 产 妇111例（28．1%）；医护工作者22例（5．6%），非医护工作者373例（94．4%）；文化程度为初中及以下30例（7．5%），高 中69例（17．5%），大 专123例（31．2%），本科及以上173例（43．8%）；享有医保及其他保险者293例（74．2%）。

1．3．2 调查工具 将初始量表制成问卷，问卷由三部分组成，即一般资料调查表、PWHQS初始量表及综合评价表。产妇根据自己的情况，切实判断与条目的相符程度，采用Likert 4级标准评分法，标尺从“同意／知道／能够”到“不同意／不知道／不能够”，设有4个常态，依次为0～4分。反向题反向计分。量表总分0～126分，得分越高表示HQ越高。对量表的综合评价包括实际填写量表的时间、对条目的数量的可接受度及对条目内容的可理解性。

1．3．3 资料收集过程 调查团队由研究者本人和统一培训的4名在读研究生组成；调查前研究者与产妇做好充分的沟通、解释及相关承诺，获得产妇知情同意；调查过程中给产妇足够的时间填写并及时答疑。产妇独立填写问卷，因特殊原因不方便填写者，以问答形式进行，由研究者代为填写。所有问卷当场收回。

1．4 统计学处理 建立Epidata 3．1数据库，用SPSS 18．0统计软件进行分析。运用项目分析及探索性因子分析对量表鉴别力进行检验，信度分析采用内部一致性信度（Cronbachα系数）及Spearman－Brown折半信度进行检验，效度分析采用内容效度及结构效度进行检验，以P＜0．05或P＜0．01表示差异有统计学意义。

2 结果

2．1 专家咨询结果本研究咨询专家的权威系数为0．86，说明20位专家是基于专业知识分析和临床实践经验对量表条目进行预测的，权威程度较高，咨询结果可靠。两轮专家咨询的积极系数均＞90%。两轮专家对量表条目的协调系数（表1）分别为0．348、0．501，差异有统计学意义（P＜0．01），表明专家意见较为集中，协调程度较为可靠。根据筛选标准和专家意见，经删除与整合形成42个条目，再次进行专家咨询。第2轮专家咨询的所有条目重要性赋值均数（Mj）及变异系数（CV）均符合筛选标准，各条目Mj为3．7～5．0，CV为0～0．2，保留所有条目，最终形成42个条目的PWHQS初始量表。

表1 两轮咨询专家的Kendall协调系数（W）及显著性检验结果

2．2 问卷调查及信效度检验

2．2．1 项目分析结果本研究42个条目的的均数为1．84～2．75，标准差为0．52～1．014，CV值为0．189～0．548，均大于0．15；CR值为5．35～15．72，均大于3，t检验结果显示个条目差异均有统计学意义（P＜0．01），故保留所有条目进行下一步分析。

2．2．2 探索性因子分析 探索性因子分析结果显示，取样适当性量数（KMO）值为0．917，Bartlett球形检验值为4730．743（P＜0．01）。通过三次主成分分析及最大变异正交旋转，最终提取特征值大于1的5个公因子，累计方差贡献率为63．794%。条目“我会遵循科学的月子理念”、“我知道产后个人卫生知识”、“我知道会阴部伤口或剖宫产手术切口的自护知识”、“我知道促进泌乳的方法”、“我能够进行乳房按摩”、“我能够为婴儿营造一个安全、舒适的环境”、“我能够正确怀抱婴儿”、“我能够通过满足婴儿需要来缓解其生理性的哭闹”，因所属公因子所含条目数＜3，给予删除。提取的5个公因子分别代表产褥期妇女HQ的5个维度。因子1为产妇相关健康知识，主要反映了产妇在产褥期应该具备的自我修复知识；因子2为婴儿相关健康能力，反映产妇在产褥期应该具备的婴儿照护能力；因子3为健康意识，主要反映产妇对母婴健康价值态度和能否获得健康的信心；因子4为婴儿相关健康知识，反映产妇在产褥期应该具备的婴儿健康知识；因子5为产妇相关健康能力，反映产妇在产褥期应该具备的自我修复能力（表2）。根据HQ理论架构，将5个因子排序，最终形成涵盖健康意识、产妇相关健康知识、婴儿相关健康知识、产妇相关健康能力、婴儿相关健康能力的5个维度的正式量表。

表2 PWHQS探索性因子分析结果

2．2．3 信度分析 总量表Cronbachα系数为0．920，5个因子的Cronbachα系数分别为0．845、0．814、0．832、0．724、0．662；总 量 表Spearman－Brown折半信度为0．860，5个因子的折半信度分别为0．808、0．760、0．783、0．695、0．650。

2．2．4 效度分析 量表内容效度指数（CVI）为0．922，各因子的CVI值为0．9～1．0，各条目的CVI值是0．75～1．0。结构效度分析显示：（1）条目与归属因子的相关系数（集合系数）为0．547～0．774；（2）条目与其他因子的相关系数（区分系数）为0．147～0．572；（3）各因子间的相关系数为0．297～0．565；（4）因子与量表总分的相关系数为0．622～0．849。所有相关系数均具有统计学意义（P＜0．01），见表3、4。

表3 量表条目、因子和总量表的相关系数

表4 量表因子的相关系数

2．2．5 产妇对量表的综合评价 395例产妇完成量表的中位时间为10min。94．2%的产妇认为条目完全理解，5．8%为基本理解，无一例表示完全不理解条目内容；92．9%的产妇认为该量表条目数量适宜，7．1%的产妇认为条目数过多。

3 讨论

3．1 量表编制的意义及创新性 2000年，谢华真［2］指出，HQ并不是由先天决定的，是可以通过知识教育来改善，通过意志力和情感智力的作用来提高，她同时创建了普适的HQ量表，包括自我保健、健康知识、生活方式、精神状态和生活技能等5个部分共计100个条目。该HQ量表可适用于各种人群HQ水平的测量，适用范围广。然而，该量表的普适性决定了其缺乏特异性。2001年，李恩昌［1］完善了HQ概念及测评方法。HQ可以用数字表示。同时，李恩昌还提出应建立不同人群特定阶段的HQ标准系统，而以量化的形式编制不同人群HQ“应有”项则为践行“HQ”理念的第一步。产褥期妇女属于特殊人群。国外研究［16］表明，生产是妇女的一个压力性事件，比她生命周期中其他发展阶段更能激起深层的改变。当产妇意识到母婴健康必须通过自己的努力获取，因此将适应自己身体变化、学习新生儿知识、照顾其他重要家庭成员等压力源［17］都转化成动力源，激发她们努力获取健康知识、积极改变健康行为的动力，从而获得促进母婴健康的能力。查阅国内外文献，当前尚缺乏评估产褥期妇女健康的特异性工具。因此，本研究的创新在于首次以HQ理论为基础，编制评价产褥期妇女HQ水平的特异性量表，具有重要的现实意义。一方面可以评估产褥期妇女的HQ水平、为产褥期健康管理提供指导；另一方面，可以用于评价产褥期健康干预的实施效果；也有助于产褥期妇女HQ影响因素的研究。

3．2 量表编制的测量学特征 本量表在HQ理论及文献研究的基础上，结合质性访谈、专家咨询编制而成。进行的探索性因子分析基本上验证了量表5个维度结构的合理性，各条目在分维度具有较高负荷值，累计方差贡献率达63．794%，可以认为因子分析结果比较理想［18］。问卷的内容效度＞0．9，体现了问卷的稳定性和可靠性。结构效度结果显示量表各因子均具有较好的鉴别度，且达到了较好的相关［19］：各条目与所属因子的系数均大于其他因子的系数，表明量表内部具有一定的集合效度和区分效度；各因子间呈中低度相关，说明5个因子间的概念虽然相互关联，但彼此独立，共同体现着整体的HQ情况；各因子与总表间有较高的相关，验证了量表的内容区分度和因子分层架构度良好。同时，本量表还有较好的信度指标。研究结果显示，总量表的Cronbachα系数为0．92，折半信度0．86，可以推断本量表较可靠［20］。各因子α系数0．662～0．845，折半信度在0．650～0．808。最后一个因子即母亲相关健康能力维度α系数及折半信度相对较低，原因可能是：一方面与围产期教育及孕妇产前关注点侧重于书面知识及婴儿相关知识而忽略产褥期健康能力的培养有关；另一方面本研究调查人群为拟出院产妇，属产褥初期，产后情绪管理、康复锻炼、新型家庭关系调节等还未真正涉及，由此影响了该因子测量的稳定性。

此外，重测信度是应用同一种测验方法对同一组被试者先后进行不少于2次测查。但是，PWHQS部分条目可能在短时间内发生改变，PWHQS量表是否适合测量重测信度以及何时测量重测信度有待进一步考量。同时，目前该领域国内外还没有更公认的效标，因此PWHQS量表亦未进行效标效度的检测，有待今后条件成熟后补充研究。

3．3 量表编制的应用及展望 该量表具有良好的信效度，可通过今后更大范围、更多样本的研究和分析，进一步验证量表结构的合理性。将科学的评估工具应用于临床实践，通过PWHQS评估，预测、分析PWHQS水平及其影响因素，为制定PWHQS管理策略提供有效建议，以期帮助产妇由被动应对健康问题向主动提升PWHQS水平，积极参与健康决策转变。

［1］李恩昌．一个应该建立的概念——健商［J］．中国医学伦理学，2001，1（2）：17－19．

［2］谢华真．健商（HQ）——健康高于财富［M］．北京：中国社会出版社，2002：19．

［3］陶小琴，翁庐英，马予洁．器官移植术后患者健商的培养与提高［J］．解放军护理杂志，2005，22（10）：70－71．

［4］陆艳，曹淑华，张剑．健商培训对妊娠期糖尿病门诊患者治疗依从性的影响［J］．中国初级卫生保健，2012，26（9）：46－48．

［5］王静，王容．健商在老年膀胱肿瘤全切患者术后营养管理中的应用［J］．中华护理杂志，2013，48（11）：1023－1024．

［6］丁郭平．健商培训在产前教育中的应用［J］．中国妇幼保健，2011，26（12）：1782－1784．

［7］Leung S S，Martinson I M，Arthur D．Postpartum depression and related psychosocial variables in Hong Kong Chinese women：Finding from a prospective study［J］．Res in Nurs Health，2005（28）：27－28．

［8］胡晓斐，胡永梅，王叶飞．等．Ruy适应模式在初产妇母亲角色适应中的应用［J］．中华护理杂志，2010，45（12）：1099－1101．

［9］杨朝．对398例产妇产后访视中开展健康教育的效果评价［J］．中国健康教育，2012，28（11）：972－973．

［10］Webb D A，Bloch J R，Coyne J C，et al．Postpartum phys－ical symptoms in new mothers：Their relationship to functional limitations and emotional well－being［J］．Birth，2008，35（3）：179－187．

［11］McGovern P，Dowd B，Gjerdingen D，et al．Postpartum health of employed mothers 5weeks after childbirth［J］．Ann Fam Med，2006，4（2）：159－167．

［12］Cheng C Y，Li Q．Integrative review of research on general health status and prevalence of common physical health conditions of women after childbirth［J］．Womens Health Issues，2008，18（4）：267－280．

［13］Ching－Yu Cheng，Rita H．Pickler．Effects of stress and social support on postpartum health of Chinese mothers in the United States［J］．Res Nur Health，2009（32）：582－591．

［14］王薇，程芳，吴婉英，等．头颈部肿瘤放射治疗患者舒适状况量表的编制及信效度检验［J］．中华护理杂志，2013，48（10）：869－871．

［15］钱会娟，袁长蓉．中文版癌症自我管理效能感量表的信效度测评［J］．中华护理杂志，2011，46（1）：87－89．

［16］Priel B，Besser A．Perceptions of early relationships during the transition to motherhood：The mediating role of social support［J］．Infant Mental Health J，2002（23）：343－360．

［17］Hung C H．Measuring postpartumstress［J］．J Adv Nur，2005（50）：417－424．

［18］王贞慧，冯晨秋，高晖，等．护理本科生临床带教老师教学能力问卷的编制及信效度检测［J］．中华护理杂志，2011，46（12）：1216－1217．

［19］蒋艳，沈宁，邹树芳．护理研究中量表研制及测量学特征的评定方法［J］．中华护理教育，2005，2（4）：174－175．

［20］刘晓华，张晋昕，张振路，等．中文版循证护理实践障碍量表信度与效度的评价［J］．中华护理杂志，2008，43（11）：1041－1044．