不瞻前顾后则顾此失彼

童志刚

一本书的出版，需要从作者到编辑到校对，每个人都具有瞻前顾后的品质，以保证作品内容在准确性基础上的一致性;用最简单的话说就是，你不能前后自相矛盾，自造混乱。对于一本成品书来说，由于自相矛盾而产生的错漏，是令人遗憾的，因为它大多仅仅由于疏忽而造成，与知识的多寡、能力的大小、水平的高低貌似关系甚微。

我在另一篇讨论 《湖南书院史稿》  （邓洪波著，湖南教育出版社2013年7月版，该书扉页上标明为“国家出版基金项目”，可见其重要性） 编校质量的短文《〈湖南书院史稿〉“玉潭书院”条指错》 （附后）中，列举过因校对疏忽造成两个人名错误的例子，而事实上，该书在其他章节里曾提及过那两个名字，并且是写对了的。粗略翻看该书，发现作者、编辑和校对似乎都缺少一种瞻前顾后的品质，对同一“事物”往往给出两种不同解释或答案，导致顾此失彼的错漏频繁出现。该书按朝代先后分别制作了唐、宋、元、明、清湖南书院一览表，要点完备，一目了然。如果你只读这些表格，你会觉得，作者确实很细致，将与书院相关的各种细节都标识得明明白白;如果你只读书中书院名录及其简介，你也会觉得，作者资料工作相当到位，每个条目都是一个书院的生平小传，详略得当。但若是你同时将两个部分对照来读，便会发现他们相互之间经常各执一词，莫衷一是，让人生出巨大疑惑：这是两个不同作者的研究成果吗？如果是，他们合作一本书时相互不沟通的吗？如果不是，那么同一个作者怎么会出现如此多的自相矛盾？同一本书中，既前后自我否定，又前后相互纠正;同一事物，两种不同解说，结果是任何外行都知道至少必有一错 （两个都错也有可能，但两个都对的可能性几乎没有），让读者感到无所适从。

上述这种情形的确是非常罕见的。大致可以推断，六份一览表或许是请他人搜集资料并制作，而作者统稿时未能详细订正。本文主要罗列出该书前后矛盾的内容，所附正误判断仅供参考。

一， 時间：莫衷一是。

在确定书院创建或重建年代时，常常出现一两年的时间错位，原因不明。P4记录攸县光石山书院创建时间为“天宝十三年 （754）前”，且P6明确结论为“书院建于天宝十三年前……则可肯定”;但P462却记为“唐天宝十四年 （755）前建”。P273记录宁乡玉潭书院重建时间为“乾隆二十年（1755）”，P441则记为“乾隆十九年 （1754），邑绅邓竹林等捐资重建于东门沩水边”。P274记录湘乡东皋书院建于“康熙二十三年 （1684）”，而P459则记为“康熙二十二年 （1683） 知县……建书院”。P278记录武冈鳌山书院重建时间为“乾隆十二年（1747）”，P481则记为“乾隆十一年 （1746），知州童式广重建”。P280记录沅江县琼湖书院创建时间为“乾隆四十三年 （1778）”，P498则记为“乾隆四十五年 （1780），知县方廷机建”。P280记录澧州澧阳书院重建时间为“乾隆五十四年 （1789）”，P500则记为“乾隆五十二年 （1787）”。P284记录龙山县白岩书院创建时间为“嘉庆二十一年（1816）”，P526则记为“嘉庆二十年 （1815），知县朱沛霖建”。P286记录永绥厅绥阳书院创建时间为“乾隆二十二年 （1757）”，P315亦作“乾隆二十二年”;P538则记为“乾隆二十一年 （1756），同知张天如建”。P287记录衡阳县莲湖书院备注称“乾隆四十四年更名莲湖”，P546则记为“乾隆四十二年……易名莲湖”。P297记录嘉禾县鳌峰书院创建时间为“同治十二年 （1873）”，P604则记为“同治十一年 （1872）李实斋建”。

朝代农历纪年与公元纪年“换算”时，往往出现错误。P271记录长沙校经书院重建时间为“道光十一年 （1841）”，P431则记为“道光十一年（1831）”，前者有误。P271记录长沙孝廉书院创建时间为“光绪九年 （1883）”，P433则记为“清光绪九年 （1884）”，后者有误。P274记录攸县玉兰书院创建时间为“顺治十六年 （1658）”，P463则记为“顺治十六年 （1659）”，前者有误。P280记录澧州澧阳书院重建时间为“乾隆五十四年（1789）”，P821又作“乾隆五十四年 （1787）”，后者有误。P281记录安福县九辨书院创建时间为“咸丰四年 （1855）”，P507则记为“清咸丰四年（1854）”，前者有误。P291记录道州玉城书院创建时间为“乾隆二十三年 （1758）”，P570则记为“乾隆二十三年 （1767）”，后者有误，显然是作者把乾隆三十二年对应的公元年份1767误抄过来了。

或许由于所见史料记载有异，“各自表述”的矛盾时有出现。P67记录靖州鹤山书院创建时间为笼统的“宝庆年间”，而P529则记为具体的“魏了翁宝庆二年 （1226） 创建”。P68记录兴宁辰冈书院为“嘉熙二年 （1238）”“邑人袁文敷创建”，而P588则记为“程水书院，旧名辰冈，宋咸淳九年（1273），乡绅袁文敷建”;创建者准确对接，但创建时间却相差了数十年。P200记录宁远县志道书院重建时间为“嘉靖三十八年 （1559）前”，表示具体时间不详;但P572则记为“明嘉靖三十八年 （1559），知县白世征重建”，究竟重建于该年还是该年之前，自行莫衷一是。P274记录湘乡连璧书院建于“乾隆十五年 （1750）”，P460则记为“乾隆十年 （1745）知县张天如……等建”。据 《湖南通志》，张天如乾隆十年至十三年任知县，故“乾隆十五年”之说有误。P297记录蓝山县鳌山书院重建时间为“乾隆十一年 （1746）”，P602则记为“乾隆二十年 （1755），知县李荣裕重建”。前后相差九年。据 《湖南通志》，李荣裕任知县时在乾隆十九年至二十三年，故“乾隆十一年”之说有误。

二， 姓名：张冠李戴。

有些是毫无必要的一人双名，徒增阅读成本。P68记录郴州南丰书院为“曾巩之孙曾仲翊创建”，P582则记为“曾子固之孙曾仲翊建”;曾巩字子固，但以曾巩名世，一人双名各表，实无必要。P135记录永定天门书院创建人为“田公著”，P507则记为“隐士田希吕建”，若二者实为同一人，姓名应统一。P194记录桃源漳江书院为“邑人布政使李征”建，P495则记为“李徵”;P292记录江华县锦田书院、秀峰书院创建人皆为“知县陈嘉谷”，P575—576两处皆记为“陈嘉穀”。徵字穀字用在古人名字中是否简化似在两可，但前后一致是需要的。P66记录常德一书院称“石壇精舍”，而P493则作“石坛精舍”，问题同上。P283记录溆浦县凤翔书院创建人为“邑令陆传应”，P517记为“知县陆传应”，邑令即知县，没必要罗列两个不同称谓。P291记录道州道南书院创建者为“知州杨玉山”，P571则记为“州刺史杨玉山”。刺史之职官名至元代已废，清代以刺史为知州别称，但多用在非正式场合;何况刺史即是知州，刺史前加“州”字亦属多余。两处统一作“知州”为宜。

有些就是抄错了人物的姓或名。P134记录醴陵莱山书院备注为“宋渤有记”，P453则记为“集贤殿学士宋勃”，应为宋渤。P135记录澧州道溪书院备注为“谢端有记”，P506则记为“谢瑞作记”，应为谢端。P135记录靖州广德书院创建人为“粟朝仪”，P530则记为“栗朝仪建”，粟栗两姓，不可混淆。P136记录祁阳县浯溪书院创建人为“县尉曹奎父子”，P565则记为“零陵尉曾圭命其子尧臣捐家资独建”，两姓名以字形相近而误，曹奎应为曾圭;又备注为“祀元结”，误，P565记为“祀唐人元吉”正确。P195记录石门县有竹书院为“覃姓公建”，P502记为“谭姓公建”，正误难辨。P195记录安乡深柳书院的重建人为“知府吴节重”，P502记为“知府吴节重建”，究竟是“吴节重”建，还是“吴节”重建？抄录者稍微查找一下就能知道是吴节，此人还做过岳州知府。P196记录沅州文清书院备注为“院祀御史监湖南银场薛塇，以塇谥号名院”，P518则记为“祀明理学大师薛瑄”，前两个塇皆为瑄字之误。P202记录桂阳州子龙书院创建人为“李善源”，P598则记为李源善;两个名字至少有一处顺序错误。P203记录临武县武溪书院创建人为“按察副使蔡仪”，并备注为“蔡仪号侑溪”;P601则记为“按察副使姜仪建……以姜仪号侑溪，改名”，蔡与姜字形差别明显，不知因何而一误再误;应为“姜仪”，曾巡抚湖广，《国朝献征录》 有其传。P274记录攸县玉兰书院创建者为“知县朱莫帜”，P463则记为“知县朱英帜”，据 《湖南通志》，应为朱英帜。

三， 史实：疏于考订。

写史，史实的考证是最重要的一个基础环节，只有在这个基础上，论证过程和觀点才能有效建立。该书在史料的使用方面，有时疏密失当，记述抵牾。P24记录善化县湘西书院创建人为“知州李允则”，备注称“一说为刘辅创建”;P436则仅记为“宋刘辅建”，不仅重点他移，且根本不提及李允则之名。P66记录靖州侍郎书院为宋高宗时“谪臣程敦厚”创建，并有备注，信息具体完整，而P530则仅记为“清乾隆间建”，缺失其他信息。P192记录宁乡玉山书院创建时间为“嘉靖四十三年 （1564）”，创建人为“知县胡明善”，但P441则记为“玉山书院，明嘉靖二年 （1523），知县胡明善建”。胡明善嘉靖元年出任宁乡知县，至少在嘉靖八年之后就升任巡按甘肃御史而离开，是没有机会在嘉靖四十三年以知县身份创建玉山书院的。究其错漏原因，大约是将下页武冈州鳌山书院的创建时间错抄了过来。P195记录慈利县阳山书院备注称：“光绪 《湖南通志》 作‘羊山书院，万历 《慈利县志》 作‘阳山书院，今从县志。”但P504仅列“羊山书院”条，且不说明另有“阳山书院”之名，导致未能“从”一而终。P198记录衡山集贤书院创建人为“太常卿夏良胜等”，P550则记为“集贤书院，明嘉靖元年，知县彭簪就邺侯书院旧址创建”，且不提及夏良胜与该书院之关系。P275记录茶陵云阳书院创建人为“族人”，P469记为“李氏子弟肄业之所……族人重建”;P279记录平江县文峰书院重建人为“族人”，P491记为“乡贤喻志儒……其子侄重加修葺”。这两处重建者仅笼统标为“族人”，与体例不符 （其他书院类似情形皆标注族人姓氏），前者应记为“李氏族人”，后者当记为“喻氏族人”。

有时结论冲突。P67记录衡阳胡忠简书院创建时间为“绍兴年间”，P544则记为“卒谥忠简，后人建书院以祀之”，按胡铨卒于淳熙七年，书院若为后人所建，当在此时间点之后，即不可能创建于之前的“绍兴年间”，或者“建书院以祀之”之说不实。P133记录浏阳南山书院为元代“延祐二年（1315）以前”“欧阳玄创建”，而P444则记为“明弘治中，学使欧阳旦建”，若以元代欧阳玄在该地读书即算书院创建，则后者的表述有误。另外，该书在书院创建时间的确定上，时而以倡建即为创建，时而以建成计时，标准未能统一，造成很多矛盾。P271记录长沙求实书院 （时务学堂） 创建人为“巡抚陈宝箴”，P434、P673则皆记为“熊希龄等创建”。时务学堂创办时熊为学堂提调，而陈为巡抚，创建者为谁，单人还是群体，应统一标记;《湖南省志》“大事记”卷记为“湖南抚院创办，黄遵宪、熊希龄主持”。P274记录安化县观澜书院为“知县陈瑛”于“嘉庆七年 （1802）”创建，P465则记为“嘉庆十七年 （1812），知县陈瑛以义学改建”，据 《湖南通志》，陈瑛 （煐） 嘉庆三年至九年在任，且嘉庆十五年至十九年的在任知县为周文重，所以陈瑛不可能以知县身份在嘉庆十七年创建该书院。P282记录溆浦县蒋公书院创建人为“教谕蒋弘毅”，P516则记为“蒋宏毅”，据 《湖南通志》，溆浦明嘉靖时有知县蒋弘毅，康熙时有教谕蒋宏毅，应为蒋宏毅。P283记录沅州府明山书院备注称“原名文清，乾隆迁建时更名明山”，P518则记为：“万历间，邑人徽府长史马先生重建书院，改名明山，乾隆七年……重建……仍名明山。”P284记录永顺府灵溪书院备注称：“原名桂香。乾隆二十八年更名崇文。嘉庆十六年复旧名。光绪十二年重建，更名灵溪。”P525则记为：“乾隆二十八年，知府张天如重建，更名崇文书院。嘉庆十六年……迁建……仍名崇文。”以上两例，“更名”或“仍名”，说法两歧，究竟何时更名以及是“更”是“仍”，看得人糊里糊涂。

有时常识混淆。P133记录岳麓书院于元代至元二十三年 （1286）重建，重建者为“学正刘必大”，P424则记为“学政刘必大”;考旧时主管一州教育者为“学正”，主管一省教育者为“学政”，同音异字，区别明确，时刘必大为潭州学正。P193记录岳州府精忠书院为“知府沈奎”建，P485则记为“知州沈奎”建，据 《湖南通志》，沈奎嘉靖间任岳州知府，故记“知州”有误。P277记录邵阳资东书院创建人为“巡标沈登任”，P479则记为“黑田巡检沈登伍倡建”，“巡标”应为“巡检”，巡检为清代九品官职名;沈登伍正确。P282记录辰州府虎溪书院重建人为“知县迟瑞”，P510则记为“知府迟煓重建”，瑞与煓字形相近，但音义皆殊，煓音tuān，火炽盛的意思。知县与知府的级别也差距不小，据 《湖南通志》，正确的答案是“知府迟煓”。

四， 误植：随手之失。

由于不能瞻前顾后，终审终校也把关不严，结果误植频频。虽然“无错不成书”，但错太多就肯定不是好书了，

有音同而误。P134记录茶陵桂山书院备注为“刻有 《孔丛子》 等书”，P468记为“孔鮒撰 《孔从子》 七卷”，《孔丛子》 为正解，中华书局曾出版该书注释本。P198记录衡湘书院备注称“蔡汝楠尝著 《衡湘问辩》 等”，P544则记为“著作有……《衡湘问辨》”，辩辨有别，“问辨”系询问辨识之意，“问辩”则停留在口头上，当以 《衡湘问辨》为正解，明高拱有《问辨录》 收入《四库全书》。P274记录安化县崇文书院创建者为“知县赵尺璧”，P464则记为“知县赵尺壁”，据 《湖南通志》，应为赵尺璧。P277记录邵阳稽古书院创建人为“邑人刘文煌等”，P479记为“刘文湟等”，水火不容，后者有误。P279记录巴陵县“金锷书院”创建人为“知县刘邦华”，并备注“有 《金锷书院志》”，P486则记为“金鹗书院”，“知县刘华邦……等捐资创建”，P800记录与后者同，“金锷”及“刘邦华”皆为误植。P281记录永定县有“菘梁书院”，P508则记为“崧梁书院”，前者“菘”字有误。

有形近而误。P134记录常德沅阳书院在常德府“东一里黄龙坡”，P493则记为“黄龙陂”。P272记录湘潭霞山书院创建人为“教谕鄢湘倜”，P439则记为“教谕邹湘倜”，据 《湖南通志》，应为邹湘倜。P275记录茶陵洣江书院重建人为“知州张廷琛”，P470记为“知州张廷深”，据 《湖南通志》，应为张廷琛。P281记录安乡县深柳书院重建人为“知县幸良器”，P502记为“知县辛良器”，据 《湖南通志》，应为辛良器。P282记录泸溪县观澜书院创建人为“巡道傅鼎”，P514则记为“巡道傅鼐”，应为傅鼐。P291记录道州舂陵书院创建人为“游击郝萌贤”，P570则记为“游击郝贤萌”，名字词序异置，莫衷一是;《湖南通志》 记道州游击名为郝贤荫。P292记录宁远县崇德书院创建人为“邑人李永焕”，P573则记为“邑人李承焕”，究竟哪个是对的，要去查找原始资料才行。P293记录新田县芹溪书院创建人为“知县宋廷旃”，P577则记为“宋庭旃”，后者有误，又，《湖南通志》记作宋廷枏。

有掉字与衍文。P135记录安仁县清溪书院在“县东南宝塔岭之阿”，P557记为“宝塔岭之”，显然漏写了一个“阿”字。P273记录醴陵县渌江书院创建人为“知县管乐杨”，P454、P749则皆记为“知县管乐倡建”，据 《湖南通志》，知县名管乐为正确。P283记录溆浦县紫峰书院创建人为“王学建”，P517则记为“王学健等建”，建健不同，两者必有一误。P282记录泸溪县文峰书院创建人为“知县吴珣”，P514则记为“知县吴珣建偕绅士创建”，吴珣名字后面的“建”字疑为衍文;“绅士”一般作“士绅”，后者更适于指称群体。

如果说在上述两歧的对照中，至少有一个说法是正确的，那么这一切就像是在考场之中，你计算出了正确结果，但却抄错了答案，实在是非常可惜的。对于著书人、编书人和校对者来说，此类疏漏，实应以瞻前顾后的认真态度避免之。

附：《湖南书院史稿》“玉潭书院”条指错

（原刊 《中华读书报》 2014年8月6日第九版）

一本书与读者见面，需要经过数道关口，以确保读者看到的是准确无误的信息。而为准确信息保驾护航的，首先作者，他不仅要努力使作品言之有物、读来有趣，还应确保作品的内容和描述的准确;其次是责任编辑，他应该是作者的诤友，直言不讳地把作者的疏失扼杀在摇篮中;最后是责任校对，任何从前两关漏网的错漏，都应该被他所无情阻击，因为过了他这一关，就意味着谬种流传将要实现。

邓洪波著 《湖南书院史稿》 是一部大书，68万字，资料丰富，介绍了湖南历朝历代兴建的书院多达531所，价值不容忽视。令人感到有些遗憾的是，书中出现了许多本不该出现的错漏，说“本不该”，一是就比例而言，不该错漏那么多;二是多数错漏不是因为编校难度系数过大导致的;三是该书一作者、一责编、三校对，但错漏“过五关斩六将”的能力超出了想像。作为宁乡人，我只详细审查了书中“玉潭书院”一条 （P441）——玉潭书院在科举时代曾为宁乡的文化发展作出过巨大贡献，是我平日阅读一直关心的内容——该条总计560个字，错漏多处：

1，人名错了一个。张思烔应为张思炯。烔音tóng或dòng，安徽巢湖市有地名烔炀镇;炯音jiǒng，是光明的意思。两字一横之差，区别很大;作为人名用字，尤不可错。该书P702附录 《张思炯：玉潭书院且要四条》，张的名字无误。

2，人名又错了一个。童轝应为童翚。两个字看上去模样挺像，意思完全不同;轝其实是舆的异体字，音yú。翚字虽然上面有个羽，但“读半边”会错得很远，它的读音是huī。如果知道进士童翚的字是羽军，再根据名与字的关系作推断，此错应可避免。事实上，该书在“朗江书院”一条中是写对了童翚的名字的。

3，人名再错一个。边维藩應为边维翰。如果说前面两个名字之错是因为字型近似，容易混淆;那么这次，由于边维翰之前列名的另一位院长叫马维藩，一种可能是“维藩”写顺手了的结果。若是错在原稿，编辑和校对以异姓同名不疑有他，因循下来比较容易。而作者之错，或因确实有个边维藩，乃是边维翰的哥哥;边维藩是光绪辛巳年岁贡生，而边维翰则是同治壬戌科的举人;做过云潭书院山长的是弟弟边维翰，而非哥哥边维藩。网上多处百科词条列边维藩为玉潭书院山长，错误当源于此。

4，人名混淆了一个。开列玉潭书院山长名字时，记作“本县王恩、王忻……曾为山长。”其实王恩和王忻是同一个人，《宁乡县志》 “王忻传”有记录：“王忻原名王恩，字宣上，号泉斋。”王恩是他乾隆三十一年 （1766）丙戌科中进士时的榜名，之后他就改名王忻了。《宁乡县志》 记录玉潭书院山长43人，也只有王忻而没有王恩的名字。这个错误或许也是网络各家百科相同错误记录的源头。

5， 错字一个。玉山书院院长刘景周（字绍濂）曾为书院拟成六景，该书记其四为“天乌昂霄”，据县志，正解应为“天马昂霄”。旧有中药名“天乌散”，内容与乌鸦有关;既是培育人才的书院中景致，自应寓天马行空、出人头地之意，不会跟乌鸦扯上关系。

6，日月之别。称“每月晨起、早读、讲书、晚读皆以击梆为节”，这里的“每月”应为“每日”，“晨起、早读”等等，自是每日内容，以月计量，殊难解释。查该书后附之“玉潭书院条规”，第一条即为：“每日清晨，执事人击梆为节，初击梆，诸生齐起……每晚读书时亦如之。”可证“每月”实“每日”之误。在之后 《张思炯：玉潭书院条规》 中确有“每月”字样，但系特指“每月朔望”，“击梆为节”，师生赴先师堂行香的规定。

7，顺序的错乱。该条开列玉潭书院历任山长多名，前皆以任职时间为序，惟最后结为“……边维翰、梅鉴源等曾为山长”，将梅鉴源排在了边维翰之后。其实梅的任职时间为光绪六年，边的任职时间为光绪十年和二十七年，两者名字前后顺序应互换才更为合理。

8，很不严谨。条中称书院“额定每年招生五至六十名”，这样大的伸缩性难以想像，应为“五六十名”，或写作“50—60名”。查该书附录 《玉潭书院事宜册》，即为“拔文理之优长者五六十人，榜列之，准入书院肄业”。

9，条中称书院“咸、同间毁于兵、水灾，旋即修复”，书院于咸丰四年三月为太平军破坏严重，至咸丰七年方停学一年集资修复，难称“旋即”。

10，条中有山长名为“胡端经”，此名不见于县志所列43人玉潭书院山长名单中，未知所自何来。

560字的内容，不到一页，按规定错一处都超标，而居然错了10处，错误率之高，可谓惊人！作者、编辑、校对诸位实应反思。查网络上与“玉潭书院”相关之百科条目或简介文字，错漏多与此书相同;而网络影响之大，日甚一日，“谬种流传”之担心，非杞人之忧也。