对比分析保守治疗和手术治疗对腹部闭合性损伤患者的临床疗效观察

强济华

对比分析保守治疗和手术治疗对腹部闭合性损伤患者的临床疗效观察

强济华

目的分析保守治疗与手术治疗对腹部闭合性损伤患者的临床疗效。方法回顾性分析我院2011年7月～2016年10月收治的70例腹部闭合性损伤患者的临床资料，根据不同治疗方式将其分为研究组（48例）与对照组（22例）。研究组给予手术治疗，对照组给予保守治疗，对比两组腹部闭合性损伤患者的治愈率、死亡率以及各项生活指标评分。结果研究组患者治愈率高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）；研究组患者各项生活指标评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）；两组患者的死亡率对比，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论手术方式应用于腹部闭合性损伤患者治疗中的临床效果优于保守治疗方式。

保守治疗；手术治疗；腹部闭合性损伤；效果

腹部闭合性损伤，实质上是由于背下部或者腹部、胸下部出现外部打击状况，造成腹部内脏出现损伤的一种疾病[1]。通常情况下，患者的腹部表面没有明显的伤口，增大了治疗的难度，且经常伴有其他部位损伤，如脑外伤、胸外伤、四肢伤等，严重者会出现死亡状况，因此应当充分重视腹部闭合性损伤患者的合理治疗[2-3]。本文主要通过收集我院2011年7月～2016年10月收治的70例腹部闭合性损伤患者的临床资料，分析保守治疗与手术治疗对患者的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2011年7月～2016年10月收治的70例腹部闭合性损伤患者的临床资料，其中54例男性患者，16例女性患者，年龄18～78岁，平均年龄为（41.6±5.86）岁，脏器损伤：其中腹腔单一脏器损伤为：40例脾损伤，8例肝损伤，6例小肠损伤，2例肠系膜损伤；腹腔两个脏器或以上损伤为：6例脾、左肾损伤，4例肝、右肾、右肾上腺损伤，1例肝、脾、右肾上腺损伤，1例肝、右肾损伤，1例肝、胃、横结肠、肠系膜损伤，1例右肾上腺、右肾损伤。根据不同治疗方式将其分为研究组（48例）与对照组（22例）。研究组中，35例男性患者，13例女性患者；年龄19～78岁，平均年龄为（41.82±5.82）岁；致伤原因：30例交通事故伤，10例挤压伤，8例高空坠落伤。对照组中，19例男性患者，3例女性患者，年龄18～77岁，平均年龄为（41.71±5.93）岁；致伤原因：11例交通事故伤，6例挤压伤，5例高空坠落伤。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组给予保守治疗，即：给予补血、抗休克、维持水电解质平衡、抗炎以及对症治疗等一系列保守治疗方式。

1.2.2 研究组 研究组给予手术治疗，即：根据不同患者在疾病情况方面的差异，分别给予胃修补术、肾切除术、结肠修补术、小肠切除与修补术、脾切除术、肝切除术以及肝修补术等一系列手术方式。

1.3 观察指标

观察两组腹部闭合性损伤患者的治愈率、死亡率以及各项生活指标评分。其中，主要通过临床症状、体征对是否治愈予以判定，临床症状、体征完全消失即为治愈。生活指标核心量表（QOL-C30）[4]评分主要包括：社会功能、情感功能、心理健康、身体健康以及生活质量评分，各项评分满分为100分，评分越高代表生活能力越高。

1.4 统计学方法

选取SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治愈率对比

研究组患者治愈率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表3 两组患者的各项生活指标评分对比分析（±s）

表3 两组患者的各项生活指标评分对比分析（±s）

组别 例数 社会功能评分 情感功能评分 心理健康评分 身体健康评分 生活质量评分研究组 4 8 8 2 . 3 1 ± 9 . 0 2 7 7 . 1 8 ± 5 . 3 9 7 0 . 2 5 ± 5 . 1 1 8 1 . 3 4 ± 1 . 3 1 8 2 . 4 9 ± 3 . 1 2对照组 2 2 6 8 . 3 5 ± 8 . 1 7 6 0 . 0 9 ± 3 . 7 5 5 5 . 7 3 ± 5 . 6 9 7 0 . 3 7 ± 8 . 1 4 7 1 . 3 4 ± 7 . 4 9 t 5 . 1 2 9 9 1 1 . 6 3 9 8 8 . 4 9 0 8 5 . 9 5 0 4 6 . 1 4 5 6 P 0 . 0 0 0 0 0 . 0 0 0 0 0 . 0 0 0 0 0 . 0 0 0 0 0 . 0 0 0 0

表1 两组患者的治愈率对比分析 [n（%）]

2.2 两组患者的死亡率对比

两组患者的死亡率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者的死亡率对比分析[n（%）]

2.3 两组患者的各项生活指标评分对比

研究组患者的社会功能评分、情感功能评分、心理健康评分、身体健康评分以及生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

目前，腹部闭合性损伤发生率呈现逐年升高的趋势，导致这一状况的原因主要在于交通工具、工业的不断发展，人们生活节奏的进一步加快[5]。由于腹部闭合性损伤患者的病情发作十分紧急，且经常伴有合并伤，在早期极易发生休克状况，若是无法在第一时间给予患者及时、有效的治疗，不仅会导致患者错过最佳治疗时机，对其生命安全构成严重威胁[6]。

从临床诊断方面来看，对于腹部闭合性损伤的诊断，首先应当对是否出现腹内脏器损伤予以确定，医护人员应当对患者的受伤史予以询问并记录，予以全面体格检查，同时还要对患者的急救处理过程、致伤原因、受伤时间以及病情演变等一系列情况予以了解与掌握，一旦发现以下状况，即可对腹内脏器损伤予以合理确定，即（1）发生休克状况；（2）经常发生明显的腹痛状况，且伴有呕吐、恶心等不良状况；（3）腹部有直接暴力伤史。

腹部闭合性损伤患者在临床上症状主要包括：腹部有反跳痛、压痛以及肌紧张状况，伴有移动性浊音、肝浊音以及肠鸣音等[7]。在无法对腹部闭合性损伤予以明确诊断的时候，应当给予B超检查，这种检查方式对患者造成的创伤极小，检出率高；同时，腹部闭合性损伤患者在合并胸部损伤状况的时候，如果其临床症状、体征不明显，那么应当通过呼吸音低、体检以及血性痰等考虑是否发生胸部伤状况，然后予以胸部CT检查或胸部X线检查予以确诊[8]。

从临床治疗方面来看，腹部闭合性损伤患者的治疗需要遵循以下几点原则：首先，应当对患者是否出现内脏伤予以明确，对于伴有内脏伤的患者应当及时予以手术治疗，对于休克严重的患者，应当一遍予以抗休克治疗，一边予以手术治疗。腹部闭合性损伤患者的手术指征主要包括：（1）腹腔诊断性穿刺阳性者；（2）腹部X线检查显示有游离气体，虽然腹腔穿刺阴性，但是根据疾病史、体检怀疑出现降结肠破裂者；（3）创伤之后发生出血性休克，怀疑出现腹内损伤者。

本研究中，研究组患者的治愈率、死亡率分别为95.83%、2.08%，对照组依次为72.73%、4.55%，研究组的社会功能评分、情感功能评分、心理健康评分、身体健康评分以及生活质量评分均高于对照组（P＜0.05）。这一结果表明，手术方式应用于腹部闭合性损伤患者治疗中的临床效果明显优于保守治疗方式，有利于提升临床治愈率，降低死亡率，还能够有效改善各项生活指标。

[1]谢宣刚，尤建川，李银河． 保守治疗和手术治疗腹部闭合性损伤的疗效对比观察[J]． 当代医学，2016，22（13）：35-36．

[2]刘汉俊． 腹部闭合性损伤患者的临床诊断及手术治疗[J]． 中国药物经济学，2016，11（7）：123-125．

[3]郑峻． 腹腔镜技术在腹部闭合性损伤诊断与治疗中的应用研究[J]． 腹腔镜外科杂志，2016（8）：624-626．

[4]Van Cutsem E, Van de Velde C, Roth A, et al． Expert opinion on mnanagement of gastric and gastro-oesophageal junction adenocarcinoma on behalf of the European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC)-gastronitestinal cancer group [J]．Eur J Cancer，2008，44（2）：182-194．

[5]覃金春． 腹部闭合性损伤的临床治疗与护理体会[J]． 深圳中西医结合杂志，2015，25（3）：176-177．

[6]丁静山． 经皮腹腔穿刺置管引流治疗腹部闭合性损伤的疗效观察[J]． 现代诊断与治疗，2015，25（5）：1162-1163．

[7]刘进． 腹部闭合性损伤小肠破裂的临床诊断及手术治疗效果观察[J]． 中国继续医学教育，2015，7（25）：115-116．

[8]刘杰凡． 腹部闭合性损伤的诊断与治疗分析[J]． 中外医疗，2014，33（28）：82-83．

To Compare the Clinical Effect of Conservative Treatment and Surgical Treatment on Patients With Closed Abdominal Injury

QIANG Jihua Department of General Surgery, The Second People's Hospital of Yixing City, Yixing Jiangsu 214200, China

ObjectiveTo analyze the clinical effect of conservative treatment and surgical treatment on patients with closed abdominal injury.MethodsA retrospective analysis of the clinical data of 70 cases of blunt abdominal trauma patients admitted to our hospital from July 2011 to October 2016, according to the different treatment methods will be divided into the study group (48 cases) and control group (22 cases). The study group was given surgical treatment, the control group was given conservative treatment, compared two groups of patients with blunt abdominal trauma cure rate, mortality and the life index score.ResultsCompared with the control group, the cure rate of study group was significantly higher, the difference was statistically significant (P＜0.05), compared with the control group, the life index of study group were significantly higher, the difference was statistically significant (P＜0.05), there was no significant difference between two groups of mortality was not statistically significant (P＞0.05).ConclusionThe clinical effect of surgical treatment in patients with closed abdominal injury is superior to conservative treatment.

Conservative treatment, Surgical treatment, Abdominal closed injury, Efect

R656．1

A

1674-9308（2016）35-0122-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．35．069

宜兴市第二人民医院普外科，江苏 宜兴 214200