农村土地股份合作社发育模式和运营绩效分析——以淮安为例

郑逸星

（南京农业大学，江苏 南京 210095）

一、引言

农地问题，自古至今在中国都是被人们普遍关注的问题，他关系着经济的可持续发展和社会的安定。实行家庭承包经营责任制，曾经使农村经济获得快速的发展，出现农村发展的第一次大的飞跃。但是随着城乡一体化进程的加速，农村劳动力逐渐向第二和第三产业转移，农民对土地的依赖性逐渐降低，农村土地撂荒、耕地资源浪费现象时有发生。基于此，“中央希望以土地流转的形式作为农村改革的突破口，放宽农民对承包土地的转让权、出租权、入股权及抵押权，农民可用土地向金融机构融资贷款，更可以把零散的土地合并，扩大经营规模，提升农业产出”。这样农民可在拥有土地使用权的基础上，享有土地增值的最大收益，从根本上增加农民的收入。根据市场需求以及农村农民现状应运而生的土地股份合作社制度，是农民以股份合作制等多样化的创新形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营。究竟以何种模式发展土地股份制合作社和绩效是值得探讨的话题。

二、数据来源及实证分析

本文共采用20个合作社以及100个社员作为样本，数据主要来自于淮安市部分农村土地股份合作社合作现场调研和对打工农民工的访谈记录，还有一些来自于网络调查。

（一）合作社模式

1.内股外租型土地股份合作社。内股外租型土地股份合作社的主要特点是农民在乡镇的引导下,通过本人申请,村委会登记注册,将自家承包的部分土地承包经营权入股建立合作社。合作社将集中大片的土地承租给种植畜牧养殖业规模经营大户或农业龙头企业,设定保底分红,合作社向生产者提供农机服务、种子采购、生产标准等。农民不再直接参与土地的经管,而是依据确定的股权份额享受土地租金[1]。比如淮阴区棉花庄镇大福土地股份合作社，其经营规模较大，运作良好其利用优良的地理条件，外包给种植大户，利用先进的培育技术以及便利的交通以及快速的市场反馈，令其积累下口碑，市场认可度较高，产生品牌效应，不受市场竞争的影响导致价格上涨，农民收入增加，一举占领了淮安大部分的西瓜市场，并向外市发展。

2.内股外租+自主经营型土地股份合作社。农地股份合作社的土地大部分是以转包和租赁的形式交给专业种植养殖大户集中经营，留出一小部分土地进行自主经营。淮安市楚州区为农土地股份合作社入股土地面积达1130亩，其中有800多亩由合作社统一对外发包给种养大户进行经营，剩余的300多亩由合作社统一种植粮食，进行自主经营[2]。

3.自主经营型土地股份合作社。在成立农地股份合作社的基础上，依靠产业优势，成立了专业合作社，进行自主经营，这即符合现代农业的发展方向，增加了农业劳动生产率和效益，也使农民收入持续增加有了保障。自主经营型土地股份合作社的特征是:合作社将农民入股的土地,按农业生产发展需要,集中连片,规划布局,由合作社统一经营。堡工土地股份专业合作社是以农村土地承包经营权入股为形式组建的一种农民合作经济组织。农民以股权的形式自愿入股，一亩地为一股，每股每年不低于500元的保底分红，年终视经营情况再次分红，同时股民还可以就地打工再获报酬。玉坝、郑台、堡工土地股份合作社成立后，将土地集中起来用于建设标准化钢架大棚，发展大棚蔬菜，优先考虑让股民承包租种。合作社实行统一规划生产，并对承包户提供技术、销售等方面的服务。[3]

（二）实证分析

农民土地股份制合作社的绩效评价指标是以合作社的绩效实质及基本原则为基础，遵循合作社绩效的生成路径，依据合作社的绩效结构，以农户的平均收入为绩效评价指标。当前，农民收入是受多种因素影响的结果。各个变量与农民收入之间的关系并不确定。在众多要素对农民收入影响的定量研究中，多远线性回归模型具有较强的适用性。基于此，本文在参考相关研究方法的基础上，选择运用多元线性回归模型进行分析。建立多元回归模型。

1.模型及变量设定。引入模型是为了分析多种因素对入社社员人均收入的影响。我们把入社社员人均收入（Y)作为因变量，采用人均年底分红(x1)，家庭劳动力数量(x2)，入股土地数(x3)，年龄(x3)，合作社类型(d1,d2)作为自变量。其中合作社类型两个变量用虚拟变量来表示：

多元线性回归模型为：

三、实证结果与讨论

在统计水平为5%的情况下，多元线性回归结果：只有x4的P值为0.7109无法通过p值检验，可能存在多重共线性。

修正多重共线性结果如下：C的相关系数为34.39281、X1的相关系数为0.020855、X2的系数为0.520088、X3的相关系数为0.363111、D1的相关系数为5.732040、D2的相关系数为1.879832，所有P值均小于0.05。

可得多元线性回归方程为：

bind-libs-9.8.2-0.17.rc1.el6_4.6.i686 bind-9.8.2-0.17.rc1.el6_4.6.i686

这说明在其他因素不变的情况下，当人均年底分红每增加1元，农户家庭人均收入增加0.02百元，当家庭劳动力每增加1人，农户家庭人均收入增加0.52百元，当入股土地数每增加1亩，农户家庭人均收入增加0.36百元，当加入第一种合作社每增加1户，农户家庭人均收入增加5.73百元，当加入第二种合作社每增加1户，农户家庭人均收入增加1.88百元。

用相同方法得出当加入第三种合作社每增加1户，农户家庭人均收入增加1.32百元。

由回归结果中可以看出，调整R2、D.W 值、F值以及F显著性水平均呈现好的预期，模型拟合优度较高；另外各个变量的显著性明显，说明模型的预测效果比较理想。从结果可以看出，d1比d2对结果的显著性高，d2比d3对结果的显著性高。说明三种类型的绩效从大到小依次为内股外租型，内股外租加自主经营型，自主经营型。

上表显示了合作社绩效模型的分析结果，从统计结果来看合作社年底分红、家庭劳动力数量，入股土地数量，合作社类型在1%的水平上显著。

（1）年底分红。从回归系数来看具有积极作用，合作社分红对合作社社员的人均收入有直接影响，合作社分红越多社员人均收入越大。

（2）家庭劳动力数量。从回归系数来看具有积极作用，家庭劳动力数量对农户在土地流转中的收入有显著影响，达到1%的显著水平。这主要是因为劳动力数量越多，能耕种的面积就越大，农地经营收入就越多，农户在转入农地中的收入就越高。

（3）入股土地数量。从回归系数来看具有积极作用，家庭原承包地面积对农户的纯收入促进作用也很明显，符合“马太效应”，说明在淮安，原耕种面积越大的农户，转入农地后进行规模生产的可能性越大，规模效益提高会给农户纯收入带来一定的增加。

（4）合作社类型。从回归系数来看具有积极作用，内股外租型比内股外租型加自主经营型对人均收入影响大。

三、结论

从结果可以看出，d1（内股外租型土地股份合作社)比d2(内股外租加自主经营型土地股份合作社)对结果的显著性高，d2比d3(自主经营型土地股份合作社)对结果的显著性高。说明三种类型的绩效从大到小依次为内股外租型，内股外租加自主经营型，自主经营型。究其根本原因是内股外租型中种植大户是个人经营，便于管理和长期规划，能够实现规模经营和特色种植。虽然从绩效上看内股外租型合作社绩效相对来说比较高，但是并不是真正意义上的农地股份合作社，在这一模式中，农地股份合作社只是充当了土地流转的中介组织。其实质是农地股份合作社将农户的承包地集合起来，统一发包给专业种养大户集中经营或者委托农民专业合作社、农业龙头企业等进行经营。

[1]房慧玲.广东农村土地股份合作制研究[J].中国农村经济.1999，3.

[2]赵维清，王建邦，王成军.农村社区股份合作制改革比较研究[J].黑龙江社学.2007，4.

[3]徐朴，王启有.农地股份合作制的起因、运作及条件[J].农业经济，1994(9).