再次电切术预防非肌层浸润膀胱尿路上皮癌复发的效果分析

曾东升

再次电切术预防非肌层浸润膀胱尿路上皮癌复发的效果分析

曾东升

目的探讨二次尿道膀胱肿瘤电切术(re-transurethral resection of bladder tumor，Re-TUBRT)对于预防非肌层浸润膀胱尿路上皮癌患者肿瘤复发的效果。方法将178例行尿道膀胱肿瘤电切术(transurethral resection of bladder tumor，TUBRT)的非肌层浸润膀胱尿路上皮癌患者，按治疗方案分为实验组(经TUBRT后4～6周行Re-TURBT治疗，93例)和对照组(只行TURBT手术治疗，85例)。对2组患者进行术后随访并对其基线资料、治疗后肿瘤复发或进展情况进行统计分析。结果实验组93例患者中，肿瘤复发14例(15．1%)，进展肌层浸润性肿瘤率为6．5%，相较对照组(肿瘤复发率为34．1%，进展肌层浸润性肿瘤率为22．4%)，差异具有统计学意义(P=0．003，P＜0．001)。结论Re-TURBT对于预防非肌层浸润膀胱尿路上皮癌患者肿瘤复发的效果显著，能够有效降低肿瘤复发率，并延缓肿瘤的进展过程。

非肌层浸润膀胱尿路上皮癌;二次尿道膀胱肿瘤电切术;肿瘤复发;肿瘤进展

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:1250～1252)

膀胱癌是目前国内最为常见的泌尿系统恶性肿瘤，在临床上根据肿瘤细胞浸润程度，可分为非肌层浸润型膀胱癌(病理分型为Tis、Ta、T1)以及肌层浸润型膀胱癌(病理分型为T2及以上)［1］。根据临床数据及相关文献报道，非肌层浸润膀胱尿路上皮癌占膀胱癌的70%左右，并且由于非肌层浸润型膀胱癌具有治疗后复发率高、肿瘤进展迅速、患者病情变化及预后不乐观等特点，导致60%～70%的患者经手术治疗后效果不佳，出现肿瘤复发，并且部分患者复发后可出现肿瘤恶性程度增加，提示预后不良［2-3］。近年来，很多学者提倡在患者进行首次TURBT治疗后，4～6周后进行Re-TURBT，可在一定程度上降低肿瘤复发率［4］。因此本研究通过对本院行TURBT手术治疗的178例非肌层浸润型膀胱癌患者中的93例患者行Re-TURBT，并对患者进行随访，经过统计学分析探讨Re-TURBT对于降低非肌层浸润型膀胱癌患者术后复发、延缓肿瘤进展的效果。

1 资料与方法

1．1 临床资料

选取于2009年7月-2012年10月入住我院并经诊断确诊为非肌层浸润型膀胱癌患者178例，将患者按照是否进行Re-TURBT分为实验组(术后行Re-

TURBT，共93例)与对照组(术后一般随访，85例)。实验组男性63例，女性30例，年龄52～78岁，平均(68．3±3．4)岁;单发性肿瘤59例，多发性肿瘤34例;肿瘤临床分期情况:Ta(乳头状瘤且无出现浸润)34例，T1(肿瘤浸润局限在黏膜层、固有层)53例，Tis(原位癌)6例;肿瘤分级情况:低级61例，高级32例。对照组男性52例，女性33例，年龄55～81岁，平均(69．1±3．1)岁;单发性肿瘤51例，多发性肿瘤34例;肿瘤临床分期情况:Ta 28例，T149例，Tis 8例;肿瘤分级:低级59例，高级26例。

2组患者均进行首次TUBRT肿瘤切除，并且经病理活检确诊。患者排除标准:排除进行过抗肿瘤药物或免疫治疗患者，具有糖尿病、严重肝肾功能不全、慢性消耗性疾病患者。

1．2 手术方法

患者取截石位，连续硬膜外麻醉或全身麻醉，手术常规消毒铺巾。采用等离子电切系统，电凝功率80 W，电切功率160 W。电切时，膀胱恶性肿瘤进行切除的范围为整个带蒂瘤体、基底部，切除深度可达深肌层，切除边缘可致肿瘤周围2 cm的正常黏膜。完成切除后对患者的各个创面检查，并用电凝止血，将肿瘤组织、基底部、边缘组织单独取样并送病理科确诊。

电切术完成后进行膀胱冲洗，术后24 h内给予患者30 mg吡柔比星进行膀胱灌注化疗，留置导尿管，术后3～5 d拔除。实验组在术后4～6周后进行Re-TURBT，手术方法同上，将原手术瘢痕、炎症水肿组织、新生肿瘤进行切除，仍采用术后吡柔比星灌注化疗。

1．3 观察指标

术后3个月对所有患者进行膀胱镜检查，随访时间为6～24个月，随访记录包括患者肿瘤是否发生复发、复发时间、肿瘤复发部位及数量、大小、进展为肌层浸润性肿瘤等情况。

1．4 统计学方法

将研究涉及数据录入SPSS 13．0统计学软件，计量资料表示为(±s)，对计量资料进行比较时采用独立样本t检验及单因素方差分析方法进行，计数资料表示为例数，组间比较采用χ2检验，当P＜0．05时，视为组间差异具有统计学意义。

2 结果

2．1 患者基线资料比较分析

对2组患者的性别、年龄、肿瘤分级等基线资料进行统计学分析，结果表明2组患者在基线资料上的差异不具有统计学意义。见表1。

表1 2组患者的基线资料对比

2．2 患者随访复发情况比较分析

实验组和对照组均在术后进行6～24个月随访。实验组出现复发14例，肿瘤出现肌层浸润瘤进展6例，复发率和肿瘤进展几率相较对照组明显降低，并且原电切术部位发生肿瘤复发比例明显降低，差异均具有统计学意义(P=0．003，P＜0．001，P=0．002)。见表2。

表2 2组患者的随访资料对比(例，%)

3 讨论

目前膀胱癌的标准常规治疗为TURBT，但是临床研究发现，单纯进行TUBRT而不行其他辅助治疗的患者，在术后容易出现肿瘤切除不彻底从而导致较高的复发率及不良的肿瘤进展，并且在术后3～6个月以及2年左右是临床发现患者肿瘤复发的高峰期［5］。有文献报道，电切后较高的肿瘤残余率是导致患者出现肿瘤复发及进展的关键因素，有部分临床研究证实行荧光膀胱镜检查以协助术者更好地判断患者病变范围能够有效地降低患者肿瘤复发率，但是由于该方式常导致假阳性及影响肿瘤分期诊断，在临床上并不被广泛应用和推广，故有学者主张，对患者进行Re-TUBRT以降低肿瘤复发率［6-7］。

Re-TUBRT是对已进行初次尿道膀胱肿瘤电切术的膀胱癌患者，在术后进行二次电切，对患者原手术部位出现的炎症组织以及可疑新生肿瘤进行更加广泛、深层的切除，以减少肿瘤残余的治疗方法［8］。目前对于Re-TUBRT的手术时间尚未有定论，普遍认为，在患者进行TUBRT后4～6周时为进行Re-TUBRT的最佳时期，因为患者此时术后炎症反应已经逐渐消退，并且机体免疫能力、对手术的抵抗能力也较强，同时此时进

行Re-TUBRT也能够对初次电切效果进行观察［9］。也有临床研究认为，在术后4周以内进行二次电切效果较好，因为此时可对手术瘢痕进行切除，并且切除过程中可将切除范围扩展至原手术部位边缘的部分正常膀胱黏膜组织［10］。本研究中由于纳入老年患者较多，因此手术选取在术后4～6周时进行。

对于Re-TUBRT的前瞻性报道已经表明，非肌层浸润膀胱尿路上皮癌患者在术后进行常规Re-TUBRT可有效提高患者的生存率，相对于单纯进行TUBRT患者，5年无瘤生存率明显升高［11］。本研究对于进行Re-TUBRT的患者进行术前基线资料及术后随访，并与单纯行TUBRT的对照组进行统计学分析，结果表明，在基线资料差异无统计学意义的前提下，行Re-TUBRT的患者的肿瘤复发率和肿瘤进展为肌层浸润瘤的几率明显降低，并且差异具有统计学意义(P= 0．003，P＜0．001)。同时，我们对术中发现的肿瘤复发病例进行原电切部位肿瘤的统计学分析，结果表明，行Re-TUBRT的实验组出现原电切部位肿瘤复发的比例相对对照组而言明显降低，差异具有统计学意义(P =0．002)，提示患者经Re-TUBRT治疗后，肿瘤残余明显减少。以上临床分析证明，对于非肌层浸润膀胱尿路上皮癌患者而言，行Re-TUBRT能够通过对肿瘤及可疑新生组织进行更彻底清除，有效降低患者肿瘤复发及进展的风险。同时临床发现，Re-TUBRT可提高发现患者残存肿瘤的准确率，有助于临床对肿瘤做出更为准确的诊断，具有较高的临床应用价值［12］。

对于Re-TUBRT的相关文献报道提出，初次TUBRT的手术质量对于Re-TUBRT的治疗效果具有较大影响，本次研究中的所有手术均由经验丰富的医师进行，尽可能排除了初次TUBRT的手术治疗效果对本研究的影响［13］。

目前关于膀胱癌患者行Re-TUBRT的必要性并无定论，本次研究通过较大样本(共计178例)进行长期的随访及统计学分析，证明对于非肌层浸润膀胱尿路上皮癌患者，尤其是对于病理诊断分级较高、处于中晚期且具备高复发率及高进展风险的患者而言，进行Re-TUBRT治疗将有效降低肿瘤复发和延缓进展。同时Re-TUBRT也能够有效提高对肿瘤的病理诊断的准确性，有助于临床上为患者制订更为适宜和准确的个体化治疗方案，值得在临床上进行推广。但是临床上也发现Re-TUBRT会提高术后并发症的风险，因此对于高龄患者、对于手术抵抗和耐受能力较差的患者而言，应当谨慎采用。

［1］刘镇，宋兆录，綦德柱，等．二次电切加术中黏膜下注射吡柔比星治疗表浅性膀胱癌疗效分析〔J〕．现代泌尿外科杂志，2013，18(2):189-191．

［2］van den Bosch S，Alfred Witjes J．Long-term cancer-specific survival in patients with high-risk，non-muscle-invasive bladder cancer and tumour progression:a systematic review〔J〕．Eur Urol，2011，60(3):493-500．

［3］王世先，张遵俊，郭昭建，等．二次电切治疗单发广基型T1G3期膀胱尿路上皮癌临床分析〔J〕．现代泌尿外科杂志，2013，18(6):565-567．

［4］Efstathiou JA，Spiegel DY，Shipley WU，et al．Long-term outcomes of selective bladder preservation by combined-modality therapy for invasive bladder cancer:the MGH experience〔J〕．Eur Urol，2012，61(4):705-711．

［5］de Castro Abreu AL，Su SF，Siegmund K，et al．1699 Identifying Novel DNA methylation markers to monitor bladder cancer recurrence in urine sediments from TURBT patients〔J〕．J Urol，2013，189(4):e699．

［6］贺大林，吴开杰．膀胱肿瘤二次电切的意义与适应证〔J〕．现代泌尿外科杂志，2014，19(5):289-290．

［7］彭玉兰，陶勇．膀胱肿瘤二次电切术的手术配合〔J〕．国际医药卫生导报，2013，19(13):2033-2035．

［8］Richterstetter M，Wullich B，Amann K，et al．The value of extendedtransurethralresectionofbladdertumour (TURBT)in the treatment of bladder cancer〔J〕．BJU international，2012，110(2b):E76-E79．

［9］黄洁夫，湛海伦，杨飞，等．初次TURBt术后病理分期低估原因的分析及处理策略〔J〕．中华泌尿外科杂志，2012，33(6):434-438．

［10］Golla V，Ho PL，Willis DL，et al．MP50-20 absence of tumor on repeat TURBT does not predict final pathologic to stage in muscle invasive bladder cancer treated with radical cystectomy〔J〕．J Urol，2014，191(4):e501．

［11］吴慧玲，戴国平，杜小文，等．T1G3膀胱癌二次电切治疗体会〔J〕．肿瘤学杂志，2012，18(8):569-571．

［12］胡浩．高危非肌层浸润性膀胱癌要慎行再次电切〔J〕．现代泌尿外科杂志，2013，18(6):608-609．

［13］Cusano A，Murphy G，Haddock P，et al．Tumour seeding as a result of intraperitoneal perforation during transurethral resection of non-muscle invasive bladder cancer〔J〕．BMJ case reports，2014，2014:bcr2014206631．

Effect of Re-transurethral Resection in Preventing Recurrence of Non-muscle Invasive Bladder Cancer

ZENG Dongsheng．Dazhou Central Hospital，Dazhou，635000

ObjectiveTo explore the effect of Re-transurethral resection of bladder tumor(Re-TUBRT)in preventing cancer recurrence in patients with non-muscle invasive bladder cancer．Methods178 cases of patients who were diagnosed with non-muscle invasive bladder cancer and was treated with transurethral resection of bladder tumor(TUBRT)were divided into 2 groups．93 patients in the experimental group were treated with Re-TUBRT 4 to 6 weeks after the first TUBRT，while the control group(85 cases)only received TUBRT．All the cases were followed up，and the basic information，tumor recurrence and progression were compared between the 2 groups．ResultsThe tumor recurrence rate and progression rate of the experimental group were 15．1%(14 cases)and 6．5%．In the control group，recurrence rate was 34．1%，progression rate was 22．4%，there had significant difference between the 2 groups(P=0．003，P＜0．001)．ConclusionRe-TUBRT plays a positive role in the treatment of patients with non-muscle invasive bladder cancer and has a great effect in preventing the tumor recurrence and progression．

Non-muscle invasive bladder cancer;Re-transurethral resection of bladder tumor(Re-TUBRT);Tumor recurrence;Tumor progression

10．3969/j．issn．1001-5930．2015．08．044

R737．14

A

1001-5930(2015)08-1250-03

2015-03-11

2015-07-02)

(编辑:甘艳)

635000四川省达州市中心医院