全结肠系膜切除与传统手术对结肠癌的疗效比较

王国范 吴国庆

全结肠系膜切除与传统手术对结肠癌的疗效比较

王国范 吴国庆

目的比较结肠癌采用全结肠系膜切除术和传统手术治疗的临床疗效及安全性。方法按照随机数字表法将117例结肠癌患者分为两组，观察组行全结肠系膜切除手术，对照组行传统根治手术，比较两组的临床效果及术后并发症情况。结果两组的手术时间比较，差异无统计学意义(P＞0．05)，观察组术中出血量、术后引流量少于对照组、术后排气时间以及术后住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义(P均＜0．05)。观察组清扫的淋巴结、阳性淋巴结、左半结肠淋巴结以及右半结肠淋巴结数量均多于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。手术后两组并发症主要有吻合口出血、切口感染、腹腔残余感染以及病灶复发，经Fisher确切概率法比较，观察组腹腔残余感染、病灶复发的发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)，两组中其他并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0．05)。结论全结肠系膜切除术治疗结肠癌具有临床疗效好，创伤小，术后腹腔残余感染率低等特点，临床有重要的参考价值。

全结肠系膜切除手术;传统根治手术;结肠癌;临床疗效

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:1190～1193)

结肠癌作为临床常见的消化道恶性肿瘤，其发病率高，预后差，严重影响患者的健康和生命质量。临床治疗结肠癌以清除患者的病灶降低肿瘤的复发率及转移率，改善预后，同时提高患者的生存时间为主要目的［1］。目前临床上对结肠癌的治疗仍以手术切除为主，传统方法是采用根治术治疗结肠癌，虽能取得一定的满意效果，但是有临床报道显示传统根治术对患者的创伤较大，并且术后患者易复发、其生存时间较短［2］。随着医学技术的不断发展和完善，完整结肠系膜切除手术逐渐用于临床治疗结肠癌。临床报道证实全结肠系膜切除术能增加清扫淋巴结的数量，有效改善患者的预后，延长患者的生存期［3］。本研究于2012年3月-2014年3月对结肠癌患者分别采用全结肠系膜切除术和传统根治术治疗，旨在比较完整结肠系

膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的临床疗效及安全性，从而为临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1．1 一般资料

收集2012年3月-2014年3月我院普外科收治的欲行手术治疗的结肠癌患者为本研究对象，纳入标准:①经电子肠镜和病理检查证实为结肠癌的患者;②术前未接受过放化疗治疗;③手术前恶性肿瘤未出现远处转移;④肿瘤直径≤6 cm;⑤获得医院伦理委员会的同意;⑥患者及家属知情同意，并签署知情同意书。排除标准:①孕产妇、哺乳期妇女;②心功能不全者;③肝、肾功能障碍者;④合并有结肠恶性淋巴瘤等疾病的患者;⑤肿瘤与周围组织器官广泛的浸润，或者肿瘤融合包绕着重要的血管的患者;⑥合并有肠梗阻或者需要急诊手术的患者。

符合纳入要求的患者共117例，按照随机数字表法将其分为两组，其中观察组59例，男性37例，女性22例;年龄43～75岁，平均(59．3±5．8)岁;恶性肿瘤部位:升结肠部17例，降结肠部14例，横结肠部13例，乙状结肠部10例，回盲部5例;肿瘤分期:Ⅰ、Ⅱ期34例，Ⅲ期25例。对照组58例，男性34例，女性24例;年龄45～75岁，平均(61．2±5．4)岁;恶性肿瘤部位:升结肠部19例，降结肠部12例，横结肠部10例，乙状结肠部10例，回盲部7例;肿瘤分期:Ⅰ、Ⅱ期36例，Ⅲ期22例。两组的基线资料比较，差异无统计学意义(P＞0．05)，具有可比性。

1．2 方法

两组的患者均做好术前的相关准备，比如调整饮食，严格按照结肠癌根治手术的损伤原则进行，做好常规的术前准备后，待手术时机成熟就开始准备手术。其中观察组行全结肠系膜切除手术，具体的操作方法为:患者全麻后仰卧于手术台上，并逐层切开腹膜以分离系膜的壁层和脏层的筋膜，在分离的过程中应避免脏层筋膜受到破坏，同时对回结肠动静脉、右结肠动静脉以及结肠中的动静脉右支进行高位结扎，待结扎完成后就进行淋巴结的清扫，最后结合脏器的扩大切除，淋巴结清扫完全后就逐层缝合切口，并放置引流条。对照组患者在全麻后仰卧于手术台上行传统根治术治疗。两组患者术后均行防治感染治疗。

1．3 观察指标

①记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后排气时间以及术后住院时间。②记录淋巴结清扫数量、阳性转移淋巴结数量以及清扫淋巴结的范围。③记录两组患者的术后并发症情况。

1．4 统计学处理

应用SPSS 19．0软件进行数据的录入及统计学分析，计量资料的描述采用(±s)表示，两独立样本的比较采用独立样本的t检验，计数资料的描述采用率(%)，比较采用χ2检验或者Fisher确切概率法，P＜0．05表示差异有统计学意义。

2 结果

2．1 两组手术效果的比较

两组手术时间比较，差异无统计学意义(P＞0．05)，两组术中出血量、术后引流量、术后排气时间以及术后住院时间比较，差异均有统计学意义(P＜0．05)，观察组术中出血量、术后引流量少于对照组、术后排气时间以及术后住院时间均短于对照组，见表1。

表1 两组手术效果比较(±s)

表1 两组手术效果比较(±s)

组别例数手术时间/min术中出血量/ml术后引流量/ml术后排气时间/h术后住院时间/d观察组59139．8±35．682．3±26．526．0±7．42．5±0．810．3±3．5对照组58142．4±33．9127．1±30．629．5±8．14．2±1．114．7±3．0 t值2．0655．1832．9713．6083．732 P值0．0860．0020．0430．0290．026

2．2 两组患者术中淋巴结清除情况

两组淋巴结清扫数量、阳性淋巴结数量、左半结肠淋巴结数以及右半结肠淋巴结数比较，差异均有统计学意义(P均＜0．05)，观察组清扫的淋巴结、阳性淋巴结、左半结肠淋巴结数以及右半结肠淋巴结数量均多于对照组，见表2。

表2 两组患者术中淋巴结清除情况(±s)

表2 两组患者术中淋巴结清除情况(±s)

组别例数淋巴结数量阳性淋巴结数量左半结肠淋巴结右半结肠淋巴结观察组5926．3±3．520．7±2．210．5±1．89．9±2．1对照组5817．1±3．99．8±2．65．6±2．05．1±1．9 t值3．9725．0375．9044．865 P值0．0180．0030．0000．006

2．3 两组术后并发症情况比较

手术后，两组的并发症主要有吻合口出血、切口感染、腹腔残余感染以及病灶复发，经Fisher确切概率法比较，观察组腹腔残余感染、病灶复发的发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)，两组的其他并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0．05)。见表3。

表3 手术后两组的并发症情况(例，%)

3 讨论

结肠癌主要发生于直肠以及直肠与乙状结肠交界的部位，占胃肠道肿瘤发生率的第二位［4］。随着人们生活节奏的加快和生活方式的改变，其发病率有呈逐渐升高的趋势，对患者的健康造成严重的影响。目前治疗结肠癌仍以手术为主，传统根治术治疗结肠癌具有临床疗效好的特点，但是有报道显示传统根治术在治疗过程中对患者的身体创伤较大，术后患者常出现吻合口漏、切口感染等并发症，而且术后患者的生存时间较短［5］。为改善传统根治术所带来的不足，德国的Hohenberger［6］于2009年提出了全结肠系膜切除术治疗结肠癌的理论，并逐渐将其用于临床。全结肠系膜切除术的治疗是将肿瘤包绕，并将血管以及淋巴结的脏层筋膜完整的剥离切除，而在分离结肠系膜的过程中采用锐性分离以保持结肠系膜的完整性和连续性。研究证实全结肠系膜切除术治疗结肠癌对患者的损伤较小，同时减少了术中肿瘤的播散，扩大淋巴结清扫的范围以及增加淋巴结清扫的数量，并且全结肠系膜切除术后患者的生存时间也相应的有所增加［7］。

本研究通过全结肠系膜切除术和传统根治术治疗结肠癌，并比较两组的手术的效果和术后并发症，旨在为临床治疗结肠癌提高参考。结果显示两组的手术时间差异无统计学意义，说明全结肠系膜切除术并不会增加手术的时间，与有关研究的结果一致［8］。而观察组术中出血量小于对照组，可能是因为全结肠系膜切除术是在自然解剖的层面进行，结肠供应动静脉可以完全的暴露在手术的视野下，同时血管的根部解剖非常清晰，从而有利于手术的操作，因而术中出血量较少。但是本研究结果发现全结肠系膜切除术后患者术后引流量、术后排气时间以及术后住院时间均小于对照组。结果提示我们采用全结肠系膜切除术治疗结肠癌的临床效果较好，因此在临床上推广应用的价值大［9］。结果还表明，观察组中清扫的淋巴结为(26．3 ±3．5)个，高于对照组的(17．1±3．9)个，说明通过全结肠系膜切除术能有效的切除淋巴结，防止肿瘤的复发转移，与有关研究的结论相似［10］。可能与全结肠系膜切除术可以充分的暴露血管的根部，从而达到高位结扎血管根部的目的，这样有利于清扫更多的淋巴结有关。此外观察组清扫的阳性淋巴结、左半结肠淋巴结以及右半结肠淋巴结的数量均多于对照组，结果提示我们全结肠系膜切除术清扫的范围涉及到了肠系膜根部的淋巴结，因而最大化的提高了阳性淋巴结的切除率，与其它研究结果一致［11］。手术后，两组的并发症主要有吻合口出血、切口感染、腹腔残余感染以及病灶复发等，说明手术治疗结肠癌均会不同程度的引起患者并发症，与其他研究有相似的结果［12］。但是观察组的腹腔残余感染、病灶复发的发生率低于对照组，提示我们全结肠系膜切除术可有效减少患者的并发症［13］。病灶复发发生率低可能是全结肠系膜切除术切除的淋巴结相对比较干净，因而患者的复发率较低，而腹腔残余感染发生率低则是与手术将结肠系膜完整的切除，以致盆腔脏层的筋膜以及直肠系膜的损伤均较小有关。但是观察组的吻合口出血、切口感染率分别为3．45%、6．78%，可能是因为全切除结肠系膜对患者的损伤小，因而吻合口出血和切口感染的发生率较低。而与对照组比较，差异无统计学意义，说明全结肠系膜切除术并没有增加术后患者的并发症。

综上所述，全结肠系膜切除术在治疗结肠癌的过程中，对患者的创伤小，手术效果好，并且术后患者的并发症少，临床有重要的参考价值。

［1］张明兴，肖新春．腹腔镜与开放手术治疗结肠癌的远期疗效评价〔J〕．中国肿瘤临床与康复，2013，20(4):371-373．

［2］乔唐，王道荣，徐永建，等．结肠癌完整结肠系膜切除术与传统根治术的对比研究〔J〕．中国现代普通外科进展，2014，17(4):306-308．

［3］项本宏，方兴贵，张毅，等．传统根治术与全结肠系膜切除术治疗结肠癌的疗效观察〔J〕．皖南医学院学报，2014，33(4):335-338．

［4］陈世满，涂小煌．结肠癌手术切除的完整结肠系膜切除术研究进展〔J〕．中华临床医师杂志(电子版)，2012，6 (13):3704-3706．

［5］李福周，黄瑞记，李强周．完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的效果比较〔J〕．广东医学院学报，2014，32(4):505-506．

［6］Hohenberger W，Weber K，Matzel K，et al．Standardized surgery for colonic cancer:complete mesocolic excision and central ligation technical notes and outcome〔J〕．Colorectal Dis，2009，11(4):354-364．

［7］贾国梁．完整结肠系膜切除术(CME)在结肠癌手术中的原则和意义〔D〕．长春:吉林大学，2013．

［8］倪爱新．比较完整结肠系膜切除术(CME)与传统根治术治疗结肠癌的效果〔J〕．中国保健营养(下旬刊)，2012，22(9):3093-3094．

［9］雷用钊．完整结肠系膜切除术(CME)在进展期结肠癌手术中的临床应用〔J〕．实用癌症杂志，2014，29(7): 753-755．

［10］王士杰，史宪杰．完整结肠系膜切除术在结肠癌手术治疗中的临床应用〔J〕．临床和实验医学杂志，2014，13 (6):465-468．

［11］陈清福．完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的对比研究〔J〕．中国医药科学，2013，3(23):77-78．104．

［12］夏群，胡晔．结肠癌CME切除术与传统根治术的应用效果比较〔J〕．华南国防医学杂志，2013，27(11):808-809，823．

［13］李朝辉，韩保卫，刘帅峰．CME切除术与传统根治术治疗结肠癌的疗效比较〔J〕．中国实用医药，2014，9(17): 93-94．

Comparison of Efficacy of Traditional Radical Resection and Complete Mesocolic Excision for Colon Cancer

WANG Guofan，WU Guoqing．Huairou Traditional Chinese Medicine Hospital，Beijing，101400

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and safety of complete mesocolic excision and traditional radical resection for colon cancer．Methods117 cases of colon cancer were randomly divided into 2 groups，the observation group was treated by complete mesocolic excision，the control group received traditional radical resection，clinical efficacy and postoperative complications of the 2 groups were compared．ResultsThere had no statistically significant difference in operation time between the 2 groups(P＞0．05)．Intraoperative bleeding volume，postoperative drainage volume，postoperative exhaust time and postoperative hospitalization time in the observation group were less than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．Number of lymph node dissection，positive lymph node，left half colon lymph node and right half colon lymph node in the observation group were less than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．After operation，the complications of the 2 groups mainly included anastomotic bleeding，incision infection，abdominal residual infection and disease recurrence．After the Fisher exact probability method，the incidence of abdominal residual infection and disease recurrence in the observation group was lower than that of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)，and there had no statistically significant difference in other complications between the 2 groups(P＞0．05)．ConclusionComplete mesocolic excision in the treatment of the colon cancer is effective with small trauma，and low incidence of abdominal residual infection，it has important reference value in clinical．

Complete mesocolic excision;Traditional radical resection;Colon cancer;Clinical efficacy

10．3969/j．issn．1001-5930．2015．08．025

R735．3+5

A

1001-5930(2015)08-1190-04

2014-11-24

2015-06-25)

(编辑:吴小红)

101400北京市怀柔区中医医院