至大至刚，至精至微

◎郭跃辉

至大至刚，至精至微

◎郭跃辉

品评1

在我看来，评价一节课既要“出乎其外”，又要“入乎其内”——既要将一节课置入整个语文教学的语境中进行宏观考查，也要深入一节课的内部，去探析其内在的逻辑与学理。本文试从这两个角度对张华老师的公开课《雅句生成的技术与运用》进行简要的评述。

一、宏观之考查

从宏观上看，这节课可以用孟子的“至大至刚”四个字来概括，具体说来，有如下四个表现：

1.在一个以“文化”“素养”“人文”“情感”为主的语文语境中，谈论技术是需要勇气的。说语文学习需要知识积累，我们不会有异议；说语文学习需要文化素养，我们也不会有异议，但如果说语文学习或作文训练需要技术，估计会招致很多人的反对。中国自古有“形而上者谓之道，形而下者谓之技”的说法，传统语境崇尚“道”而贬抑“技”，在古人看来，技术是微末小道，是不值一提的，只有把握技术背后的“道”才是正宗。但实际上，把握“道”谈何容易，老子不就说“道可道，非常道”吗？从这个意义上讲，张华老师2014年的公开课《深刻句子的语言技术》和2015年的《雅句生成的技术与运用》，都是希望从“技术”角度破解语言应用之谜，进而形成写作语言的基本原理与语言技术的开发原理。因此，我首先要为张华教研员的“技术语文”点赞！

2.张华老师的这节课正是他最近的学术研究成果，能够将学术研究及时转化为课堂教学实践，这种行为、这种精神，值得钦佩。在中学语文教育中，我们都非常注重阅读教学研究，但是对写作教学研究，则处于停滞状态。近20年来，关于写作的技巧、方法、策略等方面的论文层出不穷，但真正的写作教学却不能让人满意。我国第一位语文教育学博士王荣生教授曾经说：“在我国中小学的语文课里，几乎没有写作教学。”张华老师作为中山市高中语文的教育研究员，在此种背景下提出“语言技术”的概念，我们今天听到的课，也正是他在“语言技术”方面研究的最新成果。我们也期待未来，张老师为我们带来更精彩的语言技术研究的公开课。

3.写作教学需要我们在思维技术与语言技术层面有所突破。长期以来，中学的写作教学主要集中在文体分类、阶段分步及文章的立意与主旨方面，在语言表达层面，则仅限于一般性的修辞手法的运用、句式的选择与运用等方面。也就是说，我们的写作语言教学研究，只停留在语法知识转移的静态层面，而缺乏动态的语言应用操作技术研究。举一个简单的例子，我们都要求学生运用比喻的修辞手法，跟学生讲何为本体，何为喻体，学生也能明白比喻的作用，也能分辨出什么是好的比喻句，但更关键的问题是：学生如何才能写出一个优秀的、令人耳目一新的比喻句呢？因此，从这个意义上讲，张华老师的公开课《深刻句子的语言技术》和2015年的《雅句生成的技术与运用》，就是一个开先河、填空白之举。

4.张华老师的课充满了机智与幽默，充满了才华与激情。我一边听也在一边想，像这样的课，我们听得爽，听得过瘾，但真正模仿却是很难的，即使是相同的教学内容，我们也不一定能达到张老师的课堂效果。因此，一个好句子是有技术的，一篇好文章也是有技术的，一节好课自然也是有技术的。

二、微观之研究

从微观层面上看，张老师的这节课又可以用“至精至微”四个字来概括。总结起来，有如下四个方面：

1.这节课既带有空间意义的“板块组合”的特点，也带有时间意义的“阶段推进”的特点。对于“雅句生成”这个教学内容，张老师是从“造境技术”和“凑句技术”两个角度展开，当然，张老师准备了三个角度，由于时间关系，只能给学生分享其中的两个。而这两个角度呈现并列关系，任何一种技术都是独立的、完整的教学板块，这种并列关系的组合，大大丰富了一节课的教学内容。选取其中的一个角度讲可不可以？当然可以，无非就是多给学生一些训练的时间，但讲两个角度，课堂容量就增加了。学生缺乏的并不是训练的时间，而是思维的启迪，是技术的指引，只有掌握了这些技术，再去认真揣摩不断训练，才会达到应有的训练效果。因此，这种取舍是非常恰当的。

对于每一种技术而言，张老师遵循时间流程推进的教学规律，即有理论、有分析、有例子、有总结、有训练，这些步骤是环环相扣的。开门见山，点出理论，学生会有一个主观的印象；解释理论，学生才会明白其来龙去脉；举例分析，学生才能更加深切地体会理论的原理，并且尝试去分析训练；总结步骤，则是让学生直接掌握核心技术；而训练，则是对理论的实践，而课后的反复训练，则是掌握这门技术的最后推动力。这其实就是最常见的教学模式。仔细想想，一节数学课，课堂流程是否也是如此？这种教学模式，其实就是技术传播的最直接途径。

2.这节课实现了理论的指导性与方法的实践性的完美结合。句子典雅，这似乎是一个知识积累问题，是一个文学素养问题，但是张华老师却认为：雅是装出来，而雅句自然也是造出来的。这句话就是一个带有明确的理论指导性的论断，它至少告诉我们：谁都可以写出雅句，谁都可以创作雅句。有了这个前提，我们才会去思考下一步的问题，即雅句究竟是如何创造出来的呢？这就自然而然地进入了下一个讨论环节，即雅句生成的技术问题。

奠定了这个理论基础之后，张华老师才提出了两种具体可行的操作技术，即造境技术与凑句技术。而每一种技术又各有其原理，例如运用自然或人化自然等词语元素，就能制造出富有雅意的语言效果，其理论基础是：自然是雅的。理论中的“运用自然或人化自然等词语”则是一个明确的方法指引。也就是说，只要在句子中运用了自然或人化自然的词语，句子才会产生富有雅意的效果。接下来，如何运用自然或人化自然的词语呢？这就又有四个步骤：一是选景，选择古诗词的经典意象；二是着色，将情感附着在选定的词语上，例如“凄风苦雨”，“风”和“雨”就带有人的特点；三是组句，即将着色好的词语组成一个完成的句子；四是调适，即进一步润色。这四个步骤又是对上一个层面的技术的具体应用。也就是说，在理论确定之后，技术分析是层层深入的，从具体走向进一步具体，从实践、操作走向进一步的实践、操作。

3.张华老师的课将教师的“教”与学生的“学”完美地结合起来。新课程改革之后，课堂过于强调学生的自主能动性，强调学生的主体地位，而教师的作用被弱化为指导者，这无疑是一种矫枉过正。“满堂灌”自有其不合理之处，但整节课的讨论与自主研究式学习，我认为也是偏颇的。在教学过程中，教师的主导地位与学生的主体地位是不能互相弱化的。一节课，离开了教师的指导，或者说只有学案的指导，其效率是低下的；一节课，离开了学生的学习，或者说只是被动地学习，其效率亦是低下的。师生只有在交流碰撞中，才能产生智慧的火花。

听这节课我们可以发现，张老师始终是课堂的“总舵主”，整节课就是按照张老师的教学设计展开的，他对雅句的运用技术的研究，成为整个课堂的主要动力；他对各个环节与板块的推进与掌握，成为整个课堂的主要脉络。而学生也并非机械的接受者，而是主动的参与者与学习者。在获得了理论的指导性与方法的实践性之后，学生可以主动参与到理论运用中来，运用自己刚刚学到的理论，来更新自己的认识，用实践来更新自己的知识与能力，这不就是一种行之有效的学习路径吗？

当然，课堂永远是有缺憾的艺术。个人认为，张老师这节课并非完美无缺。首先，从学生的学习效果来看，学生听了这节课之后，自己的写作水平会不会在原有基础上略有提高？如果学生听完了这节课，以后还是像以前那样写文章，那这节课的意义何在呢？也就是说，如果没有持续的跟进、跟踪训练，这节课很有可能就是“过眼烟云”。如果继续跟进学生的训练，确实值得思考。其次，张老师的技术指导是有针对性的，但是在具体的环节上，是否还有进一步细化的可能？例如“选景”，难道只是从头脑的记忆库里选择某些词语吗？如果一个学生没有任何古典诗词的修养，他是不是就写不出一个雅句呢？如果是这样的话，那“选景”就不仅仅是一个技术问题，也是一个知识与素养的问题。再比如“着色”与“组句”，究竟应该如何着色，又如何将散乱的词语组成一个完成的句子呢？这些或许是值得进一步挖掘的问题。

（广东省中山市中山纪念中学；528400）