职业学校语文考试方法改革初探

○燕淑梅



职业学校语文考试方法改革初探

○燕淑梅

摘要：职业学校语文考试存在着“重结果，轻过程；重知识，轻能力”，考试形式单一等诸多弊端。语文考试方法应该多样化、立体化，为学生的职业素养提升服务，为学生的可持续发展服务。要做好职业学校语文考试方法的改革，必须对语文考试内容进行改革、语文教师必须转变为教书而教书，为考试而考试的传统的教育观念。此外，还要对学生的评价方式进行改革。

关键词：职业学校语文考试考试方法

一、职业教育考试改革的必要性

职业教育的培养目标是培养与现代生产力发展水平及劳动力市场需求相适应的、具有以某种职业资格为核心的良好职业素质与发展素质的中、高级技术应用型人才。我们从培养目标的内容中不难看出，它包含了“知识”“技能”“情感”三个方面的内容。“知识”，是指职业教育过程中对受教育者的知识素质要求，主要包括受教育者的文化基础知识、现代科技知识、专业基础知识及专业知识。“技能”，是指对受教育者专业技术能力素质方面的要求，主要包括受教育者所学专业的技术能力、工作能力、社会能力以及创新能力等，这是人才培养的核心。“情感”，指的是受教育者的态度和情感，即对培养人才心理素质方面的要求。然而，在传统的教学模式和考核形势下，很多职业学校培养出来的学生动手能力较强，但是创新能力较弱；专业技能较强，但是文化素养较弱；职业愿望良好，但是职业效能感较弱。职业教育的培养目标和社会需求本应该是一致的，但我们培养出来的学生与社会需求却有一定的差距，这不得不让我们反思哪些环节出了问题。

笔者在职业学校工作了近十年。在长期从事语文教学和班主任管理的过程中，笔者发现我们职业学校的学生文化素养和职业理想以及抗受挫能力都亟需提升。当国外大兴孔子学院之时，我们职业学校有的学生竟不知道孔子是谁，甚至有的学生认为端午节是纪念杜甫的。我们心寒、心酸之余，也曾下定决心要改变这一现状。然而，职业学校的学生大多是中考的失利者，他们的语文、数学、英语基础偏弱，正是“怕”学导致了有些学生“厌”学文化课。但学校要对老师的教学质量进行考核，并且这种考核与各方面的评优挂钩，这就导致有些老师会在考试前划复习重点，甚至这个重点非常具体。学生一旦明白了老师的套路，以后上课就更不学习了，甚至出现逃学现象。教与学形成恶性循环。

所幸，我们的教育领导及时发现了这些问题，并积极采取措施扭转这一局面。为了提高教育教学质量，江苏省启动试点职业学校学业水平测试，南京成为首批试点城市。2013年1月15日到17日，全市首批1.5万多名职校学生参加了语文、数学、英语、德育、计算机应用基础5门公共基础课程的统一考试。今年更是将学业水平测试的课程由公共基础课扩展到专业理论课。这种考教分离的考试形式，促使教师教学重点明确，学生学习主动，注意力集中，课后注重巩固练习，学生学习的主动性和积极性得到很大的提升。

学业水平测试很好地解决了职业教育培养目标中“知”的方面，学生该掌握的文化基础知识和专业理论知识通过学业水平测试能基本解决。但通过近年来用人单位的反馈信息，我们发现了以下问题：职业学校培养出来的学生专业技能都比较强，但有的学生在用人单位不能很好地聆听顾客要求，有的不能准确而流利地表达自己的思想，有的面对一点点挫折就离岗离职，等等。而这些方面主要体现在“素养”和“职业情感”两个方面，作为教师的我们要反思，我们在课堂上有没有很好地教给学生这些知识呢？考卷上的分数究竟能不能完全反映学生的整体素养呢？笔者作为江苏联合职业技术学院扬州商务分院旅游系的一名一线语文教师，想从语文考试形式方面对语文的教学和考试做以下探讨。

二、职业教育语文考试的原则

同其他课程相比，语文具有工具性、人文性、民族性、实践性等特点，它既是学习其他科目，尤其是专业技能课的基础，同时也关系到学生离校后的发展。因此，我们在教学中不仅要涉及到语文的基础知识，还要特别关注对学生可持续性发展起作用的能力的培养。我校所选用的教材是江苏省职业教育教学改革创新指导委员会审定教材，包括“基础模块、职业模块和拓展模块”。“基础模块”侧重于对学生基本语文素养的培养，适用于一、二年级的学生；“职业模块”侧重于学生的专业学习；“拓展模块”侧重于学生的终身发展，为学生的可持续性发展奠定基础。在每个模块，又包含“阅读和欣赏”“表达和交流”“语文中和实践活动”三个部分，分别从“听”“说”“读”“写”“实践”五个方面提升学生的文化素养和知识技能，为学生的职业生涯、个性发展和终身学习奠定坚实的基础。

因此，用来检测语文教学成果的语文考试除了遵循体现语文学科性质的原则外，还应遵循体现素质教育的原则和体现服务学生可持续性发展的原则。

三、如何进行语文教育考试形式的改革

（一）改革语文考试的形式

徐睿在《改进高等职业教育考试方法，提高学生实战能力》一文中强调：现阶段，很多职业学院多数是由原来的中等学校转变而来的。因此，在考试制度和考试方法上依然沿袭原来的方式，“重结果，轻过程；重知识，轻能力”的倾向仍然存在。职业教育的特色在于使学生在掌握必需的文化知识和专业知识的同时，具有熟练的技能和适应职业变化的能力。因此，考试方法和考试内容的改革必需围绕这一思路展开。考试方法应根据职业教育特色和特点灵活采用闭卷和开卷两种形式。一次完整的语文考试，应该既考知识，又考能力，以考能力为主，也可以采用闭卷和开卷两种考试形式。闭卷考试主要考察学生的基础知识和基础能力。开卷考试可以让学生带着相关资料进考场，重点考查学生的信息整合能力和知识创新能力。比如，笔者就曾让学生根据扬州五亭桥的相关资料编写一段导游词。同时还可以采用笔试与口试相结合的形式对学生进行考核，同时还要将平时考核与学生的阶段性、终结性考核相结合，只有这样，才能更全面地反映出学生的学习效果。

（二）改革语文考试的类型

既然语文的教学目标包括听、说、读、写、实践五个方面，那么，在考试类型上，我们也可以对每个方面进行专题考核——建议用语文活动的形式开展。比如“听”的考试形式，我们可以让学生进行“速记比赛”或“复述故事”；“说”的考试形式可以是“演讲比赛”或“飞扬的诗情——诗歌朗诵”；“实践”的考核形式更可以是小组分工合作，对社会中的热点问题进行调查，形成调查报告。这种专项能力的考查不仅能把学生的学习重点由单纯地掌握知识转向注重能力的发展，还能使这种考试与评价真正变成促进学生发展的检验尺度和加速器。

但我们在专项能力的考核基础上还要对学生的综合能力进行考核。这主要体现在期中考试和期末考试两次考试上。这两次考试不仅仅是对学生阶段性知识学习的考查，也是对学生阶段性能力提升的考核。如果没有阶段性的综合性评价，我们很难把握学生的语文综合应用能力。在综合性评价过程中，我们能更好地了解学生对具有综合性特征文章的理解和对所学知识的灵活运用。这也要求出题教师在熟悉教材大纲的基础上，对学生所需的专业能力有足够的了解，进而出一份考点明确、能激发学生潜能、为学生可持续性发展起积极作用的试卷。

将学生的专项能力考试的成绩与学生的综合能力考试的成绩按照一定的比例进行测算，可以得出学生的最终成绩。

四、要完善与职业教育语文考试形式的改革相配套的改革

1.要想对语文考试形式改革，必须对语文考试内容进行改革。传统的语文考试内容主要包括语文基础知识：字、词、句、段、文章结构、写作等，突出语文的“基础性”。反映在卷面上主要是考查学生的“读”和“写”的能力。但语文的基本能力不仅包括“读”和“写”，还包括“听”和“说”。学生步入社会更多地是与人交往，为人服务。因此“听得懂”“听明白”“说得清”“说得好”对他们而言更为重要。在语文课堂教学中，夯实学生语文基础知识的同时，更应加强对学生口语表达能力的培养。那么，在语文考试形式上就不应该仅仅用一张语文试卷来评价学生学得好与不好，可以用“化整为零”的考试形式加以考核。比如，语文最终成绩可以包含“朗诵”“演讲”“应用文写作”“语文学习实践”以及最后卷面成绩按照一定比例进行测算。这样一方面兼顾到对学生多方面能力的考核，另一方面也兼顾到对学生成绩评分的公正性。总而言之，语文考试内容应实现从重知识到重能力的转变，实现从应试型到应用型的转变。

2.要想对语文考试形式进行改革，语文教师必须转变“为教书而教书，为考试而考试”的传统教育观念。职业学校的语文教学不同于高中语文的教学，职业学校的学生经过三年或者五年的学习，就要走向社会。他们最需要的是什么，我们就应该教什么，而非死死地抱住课本，对教材中的篇目从字、词、句的理解，文章段落的划分，主题思想的把握逐个分析。同样，在考试内容上，我们也不能过多地考识记题、静态题，而缺乏对知识的运用和理解题目的考查。为考教材内容而考试，学生的应用能力就得不到提高，学习潜力就难以激发，这样的考试自然是单调而乏味的。老师常常抱怨学生不认真听讲，所以考不好。学生常常抱怨老师上课没意思，考试也没意思。有鉴于此，语文教师必须改变传统的考试观念，在考试形式和考试内容上加以改革，把语文的教学与学生的专业素养要求结合起来，在考试形式上可以与学生商讨，研究出更合理的考核方式。

3.要想对语文考试形式改革，必须对学生的评价方式进行改革。怎样评价学生的成绩在整个教学过程中起着重要的导向作用。恰当的、合适的评价能够促进学生的学习，能够激发其学习的兴趣。反之，则会挫伤学生的学习热情。

传统的评价方式主要是通过考试，而且重点是笔试。学生的好与不好完全通过量化了的数字进行考评。这种用一把尺子测量所有学生的终结性的评价方式如果长期运用于教学管理中，作为评价学生的唯一依据，那么将会重蹈应试教育的覆辙，导致部分学生再次陷入考试自卑心理阴影之中，学生因“怕学”而“厌学”，因“厌学”而“不学”，学习成绩每况愈下。最后，谁为学生的成绩买单？因此，我们在语文教学过程中，要改变单一的评价方式，采用更积极的评价方式。我们可以尝试将单一的考试评价方式与课堂表现评价方式相结合；将老师的评价与学生的自评以及同学之间的互评相结合；将平时成绩、期中成绩、期末成绩相结合进行整体评价。这种方式使学生因“想学”而“好学”，因“好学”而“学好”，学生成绩自然会提高。

语文考试形式的改革表面上看是对学生的考核，其实又何尝不是对任课教师的考核呢？与传统的一张试卷定乾坤，客观题比例大，阅卷容易相比，改革后的语文考试无论从内容还是形式上都是对任课教师的挑战。它需要老师付出艰辛的劳动，从授课形式和内容，到对学生的指导，再到对学生的评估，都要花一番心思和心血，但老师的职责不正是“传道授业解惑”吗？当我们欣慰地看到从职业学校毕业的学生深受用人单位好评之时，那种自豪感不会油然而生吗？

参考文献：

[1]徐睿.改进高等职业教育考试方法，提高学生实战能力[J].职业与教育，2008，（8）：61.

[2]徐苏凌，徐晓风.职业学校课程考试方法亟待改革[J].柳州职业技术学院学报，2002，（3）：57-60.

[3]白永红.职业院校考试方法改革研究[J].烟台职业学院学报，2008，（2）：15-20.

[4]文涛.中等职业教育考试制度改革初探[J].烟台职业学院学报，2007，（11）：68，74.

[5]谭泽媛.中等职业学校语文考试改革的构想[D].长沙：湖南师范大学硕士学位论文，2003.

[6]彭文胜.改革中等职业学校语文教学考试的思考[J].当代教育论坛（教学版），2011，（07）.

（燕淑梅江苏扬州扬州商务高等职业学校225127）