《康熙来了》的后现代性解读

摘 要：本文从后现代主义范畴对电视娱乐节目《康熙来了》进行解读。指出这棵电视娱乐节目“常青树”的成功源于对元叙事和形而上学的摒弃，对古典艺术传统的反叛，对人性的关注。

《康熙来了》自开播到现在已经走过了11个年头，虽然这期间它经历过停播的坎坷，遭遇过处罚，也传出过离职风波，但是从它的寿命和与寿命一路相随的高收视率上来看它无疑是成功的。这成功的背后离不开其对后现代艺术多方面的把握。

1 元叙事消失，多元性归位

娱乐节目的诞生可以追溯到1938年BBC播出的《Spelling Bee》，在后工业时代这条鲶鱼到来之前它一直处于缓慢的发展中。随着后工业社会的到来，世界发生了巨大的变化，利奥塔在《后现代状况：关于知识的报告》中认为“这些变化从十九世纪末就开始影响科学、文化和艺术的游戏规则了。 [1]”对理性的批判可以追溯到尼采，但真正使理性批判成为主流的应当是利奥塔，他对“元叙事”和现代性的启蒙理性提出质疑。“启蒙理性将理性作为人的规定，理性是万物的尺度，它为自然立法。其后果必然造成主体和客体分离、肉体和精神分离。 [2]”

理性通过元叙事确立自己的合法性，元叙事是凌驾于其他叙事之上的权威性叙事，它通过创造元话语为自己立法。反映在娱乐节目中就是，主持人始终把控整个现场的进程，嘉宾的话语权完全来源于主持人的赏赐，嘉宾的说话内容与方向完全依附于主持人的引导，观众对嘉宾的评价也完全基于主持人的隐性评价之中。主持人俨然成为真理的化身。这样来看元叙事意味着用一种普遍性的话语压制、统治其他的话语，以宏伟叙事控制小叙事，在这种语境下，等级主义、集权主义、专制主义、中心主义必然诞生，传统理性对平等自由的追求也就成为了一个悖论。然而《康熙来了》的横空出世，让人们看到娱乐节目反抗的希望。在它的整个节目流程中“康”和“熙”两位主持人从来不主动去把控嘉宾的话语权，往往每一个话题的探讨源于嘉宾与嘉宾话语交流之间，这不仅为话题的开展带来了不确定性，也尊重了嘉宾观点的差异性与多元化。后现代主义的重要任务之一恰恰就是解构总体性、整体性和确定性，确立差异性和多元性的地位。

2 古典艺术传统的反叛

“现代主义文学不再遵循《诗学》告诫的古典艺术传统：一出戏剧必须有开头、中场和结尾，以三角形表示，高潮就是那个顶点，剧中的一切都与之有着必然和合乎逻辑的联系。……现代哲学认为没有逻辑没有必然性就是存在本身。 [3]”尽管很多学者在对待后现代主义与现代主义二者关系上有很多不同见解，但一般认为后现代主义与现代主义在部分方面是重合乃至继承的“后现代主义就不是穷途末路的现代主义，而是现代主义的新生状态， [3]”后现代主义自然也就承接了现代主义中这种反古典艺术传统。

如果以嘉宾的言语激烈程度与观众的心理感受来判断的话，纵观《康熙来了》整个栏目，我们无法确定其高潮与铺垫，甚至可以认为高潮存在于整个栏目的各个阶段，在整个栏目的任意时段都可以引发嘉宾激烈的讨论与观众的捧腹大笑。它的发展结构并不是按照传统八股式的律条逐步递进的，“它的开启是自由而不是必然的，它的开启总是它所是的开启，并不朝向一个外在的目标。 [3]”

3 摒弃了形而上学

形而上学虽然在古典哲学里是至高无上的，是研究宇宙自然的基础，但是后现代主义这种“任性”的思想还是将其给抛弃了。尼采在《快乐科学》里告诉人们“我们杀死了上帝”，“这上帝就是形而上学，形而上学的本质就是对一个超感觉世界的信仰，否定这个信仰便是取消现实世界与超感世界的距离，使艺术从对形而上的依赖走向对形而下瞬间的关注。 [4]”也正是远离了形而上学这个上帝，才让人类真正开始着眼于自身的存在。《康熙来了》很少谈论人们通常认为“高大上”的话题，它从来也不关心国家命运、人生意义、传统道德等理性架构下的东西，每次谈论都以一种游戏的态度进行，谈论的内容也都以嘉宾的私生活为主，如“你第一次性体验是什么时候？”“你包包里装的是什么？”甚至每当有嘉宾以说教的口吻进行发言时，总会引来小S调侃“who care?”“观众不想要听这个。”这种由形而上走向形而下，由教条走向娱乐，使电视娱乐节目更靠近自己的本质。

透过《康熙来了》能体会到后现代艺术的魅力，能看到人性的存在，这种存在是独立的、平等的、自由的，它不以任何占有话语优势的人为核心，也不把自己作为附庸。更可贵的是我们不仅能在嘉宾身上看到这种存在，而且也能感受到观众在观看时所获得的深度精神自由，这是在现实生活这一理性社会中很难得到的。