中国模式是高效治理和市场的结合

本报记者　邬宁宁

哈佛大学肯尼迪政府学院教授约瑟夫·奈是“软实力”概念的提出者，他非常关注中国的“软实力”提升，也曾多次直言不讳地提到中国“软实力”建设的问题。近日，约瑟夫·奈在接受《环球时报》记者专访时坦率地谈了自己的观点，他认为，真正有效的文化输出，是让人们在无形中通过感受中国文化的魅力，从而敬仰中国文化，觉得中国是一个友好的国家。

环球时报：在您看来，是什么原因限制了中国的“软实力”增长？

约瑟夫·奈：目前，中国通过很多方式提升自己的“软实力”，如通过办孔子学院增强中国文化的吸引力，以经济的成功增强人们对中国的仰慕，也通过举办世博会、奥运会等世界性活动吸引全球目光，更通过让官方媒体，如中央电视台、新华社走出去的战略，在国际舆论场上加强中国的声音。

但在这个世界上，许多国家的“软实力”增长是源自公民社会而非政府行为。“软实力”的塑造和人有直接关系，是人创造了“软实力”。从民族主义的角度说，民族主义也限制了中国“软实力”在和其有领土争端的国家的增长。我并不是要分析中国做得对还是错，也不是要对谁该拥有争议区域的主权做出判断，但中国的“软实力”的确很难投射在和他发生领土争端且同样有民族主义情绪的国家。

真正有效的文化输出，只能让人们在无形中通过感受中国文化的魅力，从而敬仰中国文化，觉得中国是一个友好和并不咄咄逼人的国家。这种想法将有助于建构中国外交政策。

环球时报：“历史终结论”的提出者、美国学者福山在其新书《政治秩序与政治衰败》中，对自由民主在全球遭遇到的挑战进行了系统性的反思，他认为，现在唯一看上去可以与自由民主相竞争的体制是“中国模式”，但美国和欧洲50年之后在政治上并不会变得更像中国。您怎么看这种观点？

约瑟夫·奈：未来社会政治发展模式的选择不是意识形态之争。所谓的“中国模式”就是将政府高效的治理和市场经济联合起来的模式，但我不确定这种模式是否可以推广，即便是在一些政府控制能力很强的非洲国家，他们在经济上也未必能取得中国的成就。中国固然会有自己的发展路径，但未来他会怎么变，我也不确定。当然，未来世界的发展模式也不会是欧美化的。

环球时报：福山在他的新书中，也对美国政治的衰落进行了反思，您怎么看这种反思？美国是否需要强政府？

约瑟夫·奈：我认为福山夸大了美国政治制度的衰败。事实上，美国的政治制度在不少方面都有所改进。对政府的不信任，是根植于美国的制度之中的。美国政府就是建立在权力制衡的基础上，强调自由先于效率，是18世纪之初建国之父们制度设计的理念。

有人抱怨（美国）政府出现机能障碍，一无所成，但事实上在2009年到2010年我们的国会通过了财政刺激法、医疗改革法、军备控制条约、解禁了军人同性恋，这些都是很大的改变，如果政府是僵化，无所作为的，那么这些改变又是如何做出的？我认为政府做的比福山认为的好许多。▲