PVP在骨质疏松性T6以上胸椎严重压缩骨折患者中的疗效

周亮

(江油市第二人民医院骨科， 四川 江油 621700)

PVP在骨质疏松性T6以上胸椎严重压缩骨折患者中的疗效

周亮

(江油市第二人民医院骨科， 四川 江油 621700)

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)在骨质疏松性T6以上胸椎严重压缩骨折患者中的疗效。 方法回顾分析在2012年11月～2014年1月期间我院接收治疗的100例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料，根据患者的治疗方式，将100例患者分为观察组和对照组。观察组50人，采用PVP(经皮椎体成形术)治疗，对照组50人，采用保守治疗。并对两组患者进行术后随访调查。对比分析两组患者在治疗前、后及术后1周和3、6个月内的腰背部疼痛视觉模拟评分[1](VAS)以及脊柱后凸Cobb's角、并发症等临床结果。 结果观察组患者在治疗后1周及3、6个月的VAS与对照组的患者比较均有明显降低，两组患者VAS比较差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。两组患者Cobb's角和并发症发生率比较无明显差异，不具有统计学意义(P>0.05)。 结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床效果较为显著，能够有效缓解患者的胸腰部疼痛的症状。可以在临床上广泛的推广应用。

骨质疏松性椎体压缩骨折； 经皮椎体成形术； 保守治疗； 临床效果

骨质疏松最早是由Pronmer在1885年提出的，它是一种由单位体积内骨组织的减少而导致骨强度降低和骨脆性增加的疾病。而骨质疏松性椎体压缩骨折多发于老年人且多发病于胸腰椎[2]。近年来，人口老龄化的加剧无形中也加大了由骨质疏松引起的骨折的发生率。骨质疏松性椎体压缩骨折是一种比较常见的骨折类型，主要表现为胸椎和腰椎部的疼痛以及腰方肌功能的减弱。同时极少数的患者会出现下肢肌肉麻痹，不全瘫或者截瘫的现象。目前，临床上治疗骨质疏松性椎体压缩骨折主要有两种方式，保守治疗和经皮椎体成形术(PVP)。本文通过对2012年11月～2014年1月在我院接受PVP治疗的50例患者和接受保守治疗的50患者的临床表现以及术后并发症等的比较，来探究PVP在骨质疏松性T6以上胸椎严重压缩骨折患者中的疗效报告如下。

1　资料和方法

1.1一般资料回顾分析2012年11月～2014年1月我院接受治疗的100例骨质疏松性椎体压缩骨折患者。并且100例患者均符合骨质疏松性椎体压缩骨折的诊断标。其中女性患者44例，男性患者56例。年龄为40～74岁，平均年龄为(56.3±3.6)岁。100例患者共发生119个椎体压缩性骨折，其中单椎体骨折有81例，双锥体骨折有19例。100例患者中有10例患者为T10骨折，32例患者为T11骨折，26例患者为T12骨折，而24例患者为L1骨折，其余8例患者为L2骨折。

纳入标准：①符合本文中提到的诊断标准。②T值≤-2.5。③愿参加本项研究。

排除标准：①未达到纳入标准要求。②是由其他原因造成的病理性骨折。③自身状况较差，有多种疾病。

1.2治疗方法

1.2.1保守治疗患者入院后必须卧在硬板床上，如果患者不能承受病痛应给予适量的镇痛药物止痛。从入院起，每天进行抗骨质疏松治疗，即补充单独维生素D3制剂和维生素D3碳酸钙，同时每天用鲑鱼降钙素鼻喷剂喷鼻一次，或者口服阿伦磷酸盐。当患者卧床6～8周时可以给予佩戴腰部护具，同时患者可以进行恢复治疗。如果进行保守治疗4周患者仍然没有好转，应尽快转入PVP治疗。

1.2.2PVP治疗患者入院后一周内方法同保守治疗。同时须辅助腰背肌锻炼，使椎体高度恢复到比较满意的状态。一周后可进行PVP治疗。方法如下，使患者腹部悬空才去俯卧姿势利用自身的重力进行骨折部分的自我复位，可以给予适当的外力辅助复位。然后将患者骨折严重的部分作为入路，在C臂机透视的定位下精确的将骨穿刺针插入患者的病变处。随后注入造影剂进行静脉造影。最后注入甲基苯烯酸树脂骨水泥[3]用以加固病变椎体，并且不断调整穿刺针的方向使其到最佳位置，等到甲基苯烯酸树脂骨水泥完全固定，即可将穿刺针拔出。手术结束后使患者平卧12～24h，即可在护具的辅佐下进行恢复训练。术后24小时须有预防性的使用抗生素。

1.3观察指标2组患者在手术前后的VAS和Cobb's角，以及患者基本资料，术后并发症等。

2　结果

2.1两组患者术前基本资料比较两组患者在性别、年龄、椎体骨折个数以及椎体压缩程度方面比较差异不明显，不具有统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　两组基本资料比较[n(×10-2)]

2.2两组患者治疗前后的胸腰疼痛程度 VAS 评分及 Cobb's角测量值变化比较治疗前，2 组患者VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，观察组患者 VAS评分明显小于对照组，比较差异具有显著性(P<0.05)，见表2。在 Cobb's 角测量值上，治疗前，2 组患者VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。在组内比较上，2 组治疗后与治疗前比较，差异亦无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表2　两组患者治疗前后VAS变化比较

注：观察组治疗前后比较，VAS评分有明显下降,①P<0.05；对照组治疗前后比较，VAS评分有明显下降，②P<0.05

表3　两组患者治疗前后Cobb's角变化比较

注：观察组治疗前后比较，Cobb角差异不明显,①P<0.05；对照组治疗前后比较， Cobb角差异不明显,②P<0.05

2.3两组患者术后并发症的比较骨质疏松性椎体压缩骨折症的术后并发症主要为骨水泥渗漏以及脊髓和神经受压迫。在两组患者中，观察组的术后有出现5例(10%)骨水泥渗漏情况，其中骨水泥渗漏至椎旁3例，其余2例均渗漏至椎间盘。另外观察组出现1例(2%)低血糖情况，无脊髓损伤情况。对照组术后出现5例(10%)骨水泥渗漏，其中骨水泥渗漏至椎旁2例，3例渗漏至椎间盘。观察组并无出现低血糖或者脊髓损伤的情况。两组差异不具有统计学意义(P>0.05)。

3　讨论

骨质疏松性椎体压缩骨折是由原发性骨质疏松症引起的。骨质疏松症的发生是由于机体骨组织发生钙元素缺失，从而使骨强度和骨密度都降低，而骨脆性增强。当遇到巨大外力时，极易发生骨折现象，同时，由于脊柱是全身上下部的枢纽和力的转折点，所以此处多发骨折，即骨质疏松性椎体压缩骨折。近年来，人口老龄化的加剧也增大了骨质疏松性椎体压缩骨折的发生。当前，治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的方法主要是保守治疗和PVP治疗。传统的保守治疗主要是卧床休息，牵引受伤部位以及利用药物进行辅助[4]。耗费的时间较长，同时患者本身也要长时间的忍受病痛。所以如何提高治疗水平已经成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的关键[5]。近几年，PVP手术治疗的出现弥补了保守治疗的缺点，因其效果佳被广泛应用于骨质疏松性椎体压缩骨折的临床治疗中。大多数文献也研究证明，PVP治疗效果优于保守治疗[6]。本文通过对PVP手术治疗患者与保守治疗患者的各项指标和术后随访进行比较和分析，探究了PVP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效。以期能更好的为患者解决问题。

在本文的研究中说明显示PVP手术在术后凸角恢复不显著[7]。且术后6个月，观察组与对照组Cobb角数值相近，两组对比差异无统计学意义(P=0.097，P>0.05)。由表4可以看出，观察组在术后并发症的发生率与对照组的发生率相近,两组对比差异不具有统计学意义。但是有学者指出，PVP手术容易发生骨水泥渗漏而且对骨折椎体高度的恢复效果并不理想。针对这一问题，谭志宏等人指出在恢复骨折椎体高度时可采用手术复位，既可以使复位效果更佳，同时又可以减小椎体内的压力。从根本上降低发生骨水泥渗漏的发生率[8]。同时合理使用放射监视设备以及操作者熟练的手术技术都可以降低骨水泥渗漏的发生率。但我们的结果未得到类似的结果，考虑到原因可能是样本较小。

虽然PVP可以更有效地治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，但是从Tang对PVP与保守治疗所需治疗费用的研究中PVP手术治疗所需的费用明显高于保守治疗。所以PVP手术并发症骨水泥渗漏所带来的严重后果，和昂贵的费用仍是下一步需要解决的问题。在另一方面来看，PVP手术的风险显著低于保守治疗，所以从患者的角度来看，应该更倾向于手术风险率低的PVP手术。

4　结论

尽管PVP手术在某些方面存在不足，手术费用较高等。但是相比较传统的保守治疗来看，PVP手术可以快速缓解患者的腰背部疼痛症状，有效的恢复骨折椎体强度[9]，极大的缩短患者的住院时间[10]，而且手术的风险率也明显低于保守治疗。所以不管是从患者的角度来看，还是从医学角度来看，PVP手术在之后将会更加广泛的应用到治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床治疗中。

[1]刘瀚霖．经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效[J]．中国老年学杂志，2013，33(2):312-313.

[2]陈肖，温清波，彭力平.胸腰椎压缩性骨折的临床疗效评价标准[J].中医正骨，2012，24(3):40-42.

[3]周英杰，赵刚，李森，等． 经皮聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥椎体成形结合手法牵引复位治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折[J]．中国组织工程研究，2012，16(21):3823-3827.

[4]荆兴泉，杨双石．经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效比较[J].山东医药，2013，53(25):81-83.

[5]陈方经．欧阳跃平．老年骨质疏松性脊柱骨折治疗进展[J].国际骨科学杂志，2010，31(3)：164-165.

[6]刘文贵，何仕诚，邓钢，等.骨质疏松性骨折椎体成形术后的疗效影响因素[J].中华医学杂志，2011，91(39)：2772-2775.

[7]姚珍松，叶林强，江晓兵，等.PVP治疗中上段胸椎骨质疏松性重度椎体压缩骨折的临床效果[J].中国脊柱脊髓杂志，2012,24(2)：138-143.

[9]王强，王英民，孙常太．经皮球囊扩张后凸成形术治疗老年椎体压缩骨折的随访研究[J]． 中国矫形外科杂志，2012，20(6):502-504.

[10] 俞伟杨,何登伟. 经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究[J] . 实用医学杂志, 2010, 26(22): 4110-4111.

PVP in treatment of osteoporotic compression fractures of thoracic T6 and above

ZHOU Liang

(DepartmentofOrthopedics,TheSecondPeople'sHospitalofJiangyou,Jiangyou621700,Sichuan)

ObjectiveTo explore effect of PVP in the treatment of osteoporotic compression fractures of thoracic T6 and above. Methods100 patients were divided into observation group and control group. The observation group (50 people) was treated with PVP treatment. The control group (50 people) was treated with the conservative treatment. The back pain visual analogue scale (VAS) clinical results and kyphosis Cobb 's angle and complications were observed. ResultsThe VAS, Cobb 's angle and complications of observation group were significantly lower than that of control group (P<0.05). ConclusionPVP in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures has obvious effect, which can relieve the patient's chest and waist pain symptoms.

Osteoporotic vertebral compression fractures; Percutaneous vertebroplasty; Conservative treatment; Clinical effect

R 683.1

A

10.3969/j.issn.1672-3511.2015.02.025

2014-11-03； 编辑： 张文秀)