杭州市金融发展与农民创业相关性分析——基于农村金融组织创新的视角

蒋瑞波　陈　路

(浙江农林大学经济管理学院，浙江　杭州　311300；

杭州瀚能空压机技术有限公司，浙江　杭州　311000)

杭州市金融发展与农民创业相关性分析——基于农村金融组织创新的视角

蒋瑞波陈路

(浙江农林大学经济管理学院，浙江杭州311300；

杭州瀚能空压机技术有限公司，浙江杭州311000)

摘要：农民创业难点在于融资途径狭小，因此应通过金融组织创新帮助农民解决在创业过程中的融资难，为农民创业提供资本支撑，营造良好金融环境。本文首先揭示杭州市金融发展与农民创业现状，通过ADF和GRANGER检验得出杭州市农民创业与金融发展具有正相关关系，并提出促进杭州市农民创业的金融政策和建议。

关键词：农民创业；金融发展；农村金融创新

一、引言

党的十八大明确提出，城乡发展一体化是解决“三农”问题的根本途径，并且提出深化农村金融体制改革。2014年中央“一号文件”也提出了“加快农村金融制度创新”的要求，在此背景下浙江省农村金融进行创新，如浙江丽水市林权改革试点和杭州市民营企业融资中心等。农村金融改革的关键环节在于满足小微经济、农民创业的融资需求，因此金融发展与农民创业相关性分析具有重要的现实意义。

二、杭州市金融发展的现实分析

本文从金融宽度和深度两个维度分析杭州市金融发展状况，并通过实地调研考察杭州市农村金融的覆盖程度。从金融深度分析，杭州市的金融市场发展状况较好，但在很大程度上受高储蓄的影响；从金融宽度分析，杭州市与其他地区相比显得非常不足，主要表现在企业融资主要依赖于银行信贷，银行网点分布不均衡，居民金融资产绝大部分集中于储蓄存款等。

(1)杭州市金融宽度分析

金融宽度指金融中介将储蓄资金投入到各个方面的渠道途径，在经济活动中给人们提供更广泛的金融服务，也就是金融服务的可得性。

表1　杭州市农村信用社2009-2012发展状况

数据来源：作者实地调研数据。

作为传统的农村金融组织，农村信用社属于服务于“三农”的社区性地方金融机构，其特殊历史背景及经营目标多样性，对农村金融发展有重要性。本文通过考察杭州地区所辖县和地级市的1个联合银行、4个合作银行和3个县级联社，以2009-2012年为考察期，共32个样本，发现农村信用社发展的三种层次差距较大，联合行优于村镇行，另一方面由于基本设施覆盖面较窄，农村金融改革对农民创业行为的影响缓慢。

其次，金融机构对小微企业的服务有所改善，缓解部分小微企业的融资需求。截至2014年4月21日，浙江省中小微企业培育与监测平台入库企业18789家，杭州市1692家，占全省的 9%。 杭州市农业保险费用也逐年增长，有利于规避农民生产过程中部分风险，解决他们创业初期的担忧，从而有助于农民迈出创业的第一步。

(2)杭州市金融深度分析

金融深度直观反映了一地区金融业发展的成熟度。金融深度等于全部金融中介的流动负债与当季GDP比率，文献中常采用M2/GDP指标进行刻画。近年来，杭州市金融发展深度较高，成为杭州经济发展支持力量。杭州市金融实力和金融综合竞争位居全国第五。

截至2013年底，杭州市共有各类金融机构310家，比往年增长6.2%；杭州市金融机构存贷比也稳步上升，一直保持在75%-95%。全市金融机构贷款额一直比存款额少，除了个别年份比率下降外，整体趋势还是上升的。杭州市金融机构通过把资金投放到市场上来激活市场，这将增加居民的购买欲望，扩大市场需求，促进地方经济的发展，有助形成农民创业良好的外在环境。

三、杭州市金融发展与农民创业的相关性分析

(一)指标的选取和数据的来源

本文以杭州市金融机构存贷款与GDP之比作为衡量杭州市金融发展指标，记为FIR。本文通过杭州在籍农村户口数与总人数比重与杭州市私营个体户总人数的乘积来反映农民创业情况，记为PE。杭州市2005-2012年的存贷款数据来自《经济社会发展统计数据库》，杭州市1997-2004年的来自《杭州市国民经济和社会发展统计公报》和《中国城市统计年鉴》。农村私营和个体户数据以及在籍农村户数来自《杭州市国民经济和社会发展统计公报》和《杭州市统计年鉴》，上述数据区间为1997-2012年。

(二)ADF单位根检验

本文采用ADF方法检验变量平稳性。本文对农民创业和金融发展相关指标进行检验，在ADF检验中FIR和PE原序列的检验值为-2.79和-2.50，大于各水平下的临界值，所属非平稳序列。一阶差分后得出的检验值为-2.81和-2.50，经对比大于各水平下的临界值，FIR、PE一阶差分序列仍为非平稳序列。二阶差分后FIR的值为-3.96，小于5%水平下的临界值-3.83，PE的值为-3.94，小于5%水平下的-3.83，说明FIR、PE的二阶差分序列都有95%的可能性表现为平稳。因此，两时间序列PE、FIR都为两阶单整序列。

(三)协整检验和误差修正模型VEC

在进行协整和误差模型之前，首先建立VAR模型，如下所示：

Yt=A1Yt-1+…+ApYt-p+εtt=1,2,3,…

(1)

其中：Yt是k维内生变量向量，p是滞后阶数，t是样本个数，A1,…,Ap是待估的系数矩阵。εt是k维扰动向量。本文中选定滞后阶数为2，根据公式(1)建立二阶滞后的VAR模型并进行稳定性检验。由上面的ADF平稳性检验可知，FIR和PE为两阶单整平稳时间序列，在VAR模型中单位根都表现出小于1。

由ADF检验结果可知，时间序列FIR、PE均为二阶单整序列，所以可进行协整检验。本文采取Johansen-Juselius极大似然法进行协整检验，对两时间序列FIR、PE进行协整检验。本文中的两个时间序列在5%的显著水平上至少存在1个协整关系，也就是在95%的置信度下，时间序FIR和PE之间存在长期稳定的均衡关系。

对FIR、PE进行VEC建模。从下表2可知所估计系数在统计上是显著的，模型具有较强的解释能力。协整方程为FIR=-0.27PE+0.77。

表2　误差修正模型(VEC)

注：方括号内的数值表示T值，DFIR、DPE分别表示对应的VEC修正值。

(四)格兰杰因果关系检验

本文中主要分析杭州市农民创业和金融发展指标之间的因果关系。

上表4反映了PE与FIR之间的格兰杰因果检验结果。从估计结果中可以看出，在滞后期为1的情况下，PE不是FIR原因的可能性高达77.60%，也就是说PE是FIR原因的可能性只有22.40%，而FIR不是PE原因的可能性是0.93%。说明在最短时间内，农民创业对金融发展的推动作用不强，但反过来，金融发展对农民创业的有着很强的拉动作用。在滞后期为2的情况下，PE不是FIR原因的可能性高达54.98%，意味着PE是FIR原因的可能性为45.02%，而FIR不是PE原因的可能性是1.19%。在滞后期为3的情况下，PE不是FIR原因的可能性下降到10.04%，FIR不是PE原因的可能性上升到9.12%，说明时间越长，某一特定年份农民创业对本年度金融发展推动作用逐渐增强。与此同时，FIR不是PE原因的概率从0.93%上升到25.09%，说明某一特定年份的金融发展对本年农民创业的推动作用逐步减弱。总而言之，农民创业对当地金融发展的拉动作用先下降后上升，而金融发展对农民创业的拉动作用一直处于下降的状态。

表3　格兰杰因果关系检验

四、结论

本文通过ADF检验、GRANGER检验研究了杭州市农民创业和金融发展的关系，研究表明农民创业和金融发展之间存在正相关关系，农民创业能拉动金融业的发展，而金融发展也反过来促进农民创业。虽然全市农民创业和金融发展之间的推动作用是有强有弱的，由格兰杰因果检验的结果中可知，杭州市金融发展占到了杭州市农民创业原因中的99.1%，而农民创业仅占杭州市金融发展原因中的22.4%(在滞后期为1的情况下)。这些都说明金融发展对农民创业至关重要，金融约束将会严重影响全市农民创业的激情，降低他们创业的积极性，所以需要一个良好的金融外部环境来助推全市农民创业的产生与发展。为了更好地促进农民创业，政府需要不断优化和改善农民创业环境，使更多的农民走上创业的道路。

参考文献：

[1] 温铁军：《三农问题与制度变迁》序言，北京：中国经济出版社，2010.

[2] 马九杰、刘海英、温铁军：农村信贷约束与农村金融体系创新，《中国农村金融》2010年第2期.

[3] 陈雨露等(2010).

[4] 田芳仪.金融支持返乡农民工创业的思考[J].现代金融，2013(8)：29-30.

[5] 关宏超.如何构建失地农民创业的金融支持体系[J].浙江金融，2007 (07)：56-60.

[6] 钟王黎、郭红东.农民创业意愿影响因素调查[J].华南农业大学学报(社会科学版)，2010 (02)：23-27.

[7] 陈红飞.完善农民创业金融支持体系[J].江苏农村经济，2009 (11)：42-43