缬沙坦或替米沙坦联合氨氯地平在高血压治疗中的效果评价

吴宝刚，杨泽宇，李乃静，李 岩，白 雪，阚 亮，周 勇，李 丽，王 超



缬沙坦或替米沙坦联合氨氯地平在高血压治疗中的效果评价

吴宝刚a，杨泽宇b，李乃静a，李 岩a，白 雪a，阚 亮a，周 勇a，李 丽a，王 超a

目的 评估缬沙坦或替米沙坦与氨氯地平联合治疗原发性高血压的临床疗效及效价分析。方法选择2014年9-11月我院确诊的原发性高血压患者200例,随机分为2组，缬沙坦组(缬沙坦80 mg,氨氯地平5 mg,1次/d)和替米沙坦组(替米沙坦40 mg,氨氯地平5 mg,1次/d)，比较两组的临床疗效、不良反应及效价比。结果治疗8周后，缬沙坦组总有效率为94%，替米沙坦组总有效率为95%，两组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗期间，两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。替米沙坦组药物经济学价值高于缬沙坦组。 结论 缬沙坦或替米沙坦联合氨氯地平在高血压治疗中的降压效果满意，患者耐受性好，不良反应发生率低。替米沙坦联合氨氯地平治疗更能节约用药成本。

缬沙坦；替米沙坦；氨氯地平；高血压

0 引言

高血压是引起心脑血管事件的最主要的危险因素之一[1]。目前，我国高血压患病人数已超过2亿，但70%的高血压患者不知道自己患病; 在已知患高血压的人群中，也有约 50%的患者没有接受治疗，其中，有75%的患者血压没有达到目标水平[2]。高血压的治疗以药物治疗为主，患者需终身规律服药来控制血压。高血压及其并发症治疗所需的各种费用，为社会和家庭带来沉重的经济负担。而药物的降压疗效可以受高血压的类型、年龄、种族及病理机制等因素的影响，必须进行个体化给药[3-5]。两种作用机制不同的降压药物联合应用能使降压效果更加明显，同时减少每种降压药物的用药剂量，明显降低单一用药造成的严重不良反应。此外，寻找效价比高的药物也是广大医务工作者及患者关心和需要解决的问题。本研究观察了缬沙坦及替米沙坦分别与氨氯地平联合，治疗原发性高血压的临床疗效及效价分析，以期为临床用药提供参考，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年9-11月我院确诊的原发性高血压患者200例，其中男108例，女 92例，平均年龄(55.48±5.32)岁。所有入选患者的诊断均符合中国高血压防治指南(2010年修订版)[2]，收缩压/舒张压≥140/90 mmHg，并排除继发性高血压、严重的肝肾功能不全、糖尿病、其他器质性心脏病、重度慢阻肺、严重脑血管病、电解质紊乱、免疫系统疾病、恶性肿瘤及药物过敏者。所有参加本研究的对象都事先征得同意，在接受检查前均记录年龄、身高、体重和既往史。将200例患者随机分为2组：缬沙坦组和替米沙坦组。缬沙坦组100例，男55例,女45例，平均年龄(55.79±5.63)岁，高血压病程平均5.75(3～8)年。替米沙坦组100例，男53例，女47例，平均年龄(55.21±5.16)岁，高血压病程平均5.98(3.5～8)年。两组高血压患者一般基线资料比较见表1，病例分布均衡，具有可比性。

表1 缬沙坦组与替米沙坦组一般基线资料比较

1.2 方法 两组患者治疗前均停用原降压药物2周。缬沙坦组给予口服缬沙坦80 mg(诺华制药有限公司，批号：国药准字J20060003)和氨氯地平5 mg(辉瑞制药有限公司，批号：国药准字H10950224)，1次/d。替米沙坦组给予口服替米沙坦40 mg(勃林格殷格翰制药有限公司，批号:国药准字J20090089)和氨氯地平5 mg，1次/d。两组均在每日清晨6∶00～7∶00给药。观察期间，盐摄入和非药物治疗措施保持不变，不使用影响血脂和血糖代谢的药物，并禁用任何可能影响血压的药物。血压控制不满意须加用其他降压药物，或者出现不能耐受的不良反应的患者退出试验。

1.3 观察指标 ①两组患者用药前测量3次非同日血压，取平均值作为治疗前血压。疗程结束前1周测量3次非同日血压，取平均值作为治疗后血压。②两组患者均于服药后0.5、1 h测血压 1次，以后每日测血压2次，分别在早晨7∶00～8∶00和下午16∶00～17∶00测量，观察期为8周。③用药前后常规化验肝功能、肾功能、血糖、血脂。记录由患者发现或由医生观察发现的药物不良反应。④成本计算：由于本组试验的高血压患者试验前后的检测项目均相同，可剔除挂号费、诊查费、住院费、护理费、实验室检查费，为便于成本计算，只计算降压治疗的药品所需的费用。缬沙坦1粒/d，8周需8盒(56粒)；替米沙坦0.5片/d，8周需4盒(28片)；络活喜1片/d，8周需8盒(56片)。按我院药品零售价计算，每位缬沙坦组患者治疗8周的药品费用：45.79×8+38.09×8=671.04元；每位替米沙坦组患者治疗8周的药品费用：45.59×4+38.09×8=487.08元。

1.4 疗效判断标准[6]①显效：DBP 下降≥10 mmHg并降至正常或下降20 mmHg以上者；②有效：DBP 下降<10 mmHg但降至正常或下降10～19 mmHg者；③无效：未达到上述水平者。

2 结果

2.1 两组患者治疗8周后疗效情况比较 服药后第2周开始，两组患者SBP、DBP 均较治疗前明显下降(P均<0.05),在整个治疗期间患者血压持续平稳下降。治疗2、4、8周，SBP、DBP 下降值两组患者差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗的总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。见表2、表3。

表2 两组患者治疗前后血压比较(mmHg)

2.2 治疗8周后两组患者的效-价比较 治疗8周后替米沙坦组效-价比高，见表4。

2.3 两组患者不良反应比较 缬沙坦组2例出现头痛，1例出现头晕，1例出现下肢水肿，不良反应发生率为4%；替米沙坦组1例出现头痛，1例出现头晕，1例出现下肢水肿，不良反应发生率为3%。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组发生不良反应的患者均能完成8周疗程，无不可耐受的不良反应发生。

表3 两组患者治疗8周后疗效比较(例)

表4 两组患者治疗8周后效-价比较

3 讨论

治疗高血压的基础是降低血压，但使高血压患者的血压长期稳定在理想范围内更加重要。最好应用1次/d给药并能有效维持24 h作用的药物，最终达到减少并发症，降低心脑血管发病和死亡的总危险。因此,理想的降压药物需符合以下基本条件：平稳、有效降压；安全、不良反应少；服药简便，依从性好。此外，还需要考虑患者的个体差异和经济承受能力。而临床上多数患者就诊时,血压多为2级或以上,且以收缩压升高最明显,故单用一种降压药物治疗效果不理想,因此，需要联合用药以有效降低靶器官损害[7-8]。

氨氯地平片是常用的二氢吡啶类钙离子拮抗剂。心肌和平滑肌细胞收缩舒张功能的维持依靠胞浆内外钙离子的流动。而氨氯地平可以选择性地对心肌和平滑肌细胞的钙离子跨膜通道进行抑制，其与钙通道的相互作用决定于它与受体位点作用的速率，因此，该药发挥作用需要一定的时间。氨氯地平主要通过直接作用于血管平滑肌对外周动脉血管起到一定程度的舒张作用，从而减轻心脏后负荷，使血压下降[9]。

替米沙坦属于非肽类血管紧张素受体拮抗剂的一种，与临床中常用的其他ARB有着不同的组成结构。其对血管紧张素AT1受体具有较强的选择性，比对AT2受体的作用约强2万倍，并明显高于其他ARB受体的选择性。替米沙坦的耐受性与安慰剂相似，其半衰期能达到48 h，单次用药的持续作用时间可达24 h，药效平缓且持续，降压效果显著，可以有效地保护靶器官，具有明显改善患者心功能的效果[10-12]。

缬沙坦也是一种血管紧张素受体拮抗剂，口服效果较好，并且特异性较高，可以选择性地对受体亚型进行干预。缬沙坦可以使受体功能关闭，导致血管紧张素的分泌增加。另外它会刺激依然具有功能的受体，同时拮抗受体的作用，达到降压的效果[13-19]。

二氢吡啶类钙离子拮抗剂以及血管紧张素受体拮抗剂都能够降低外周血管阻力，所以两者有协同作用。除此之外，二氢吡啶类钙离子拮抗剂引起的交感神经活性增强及踝部水肿也可被血管紧张素受体拮抗剂所抵消。在本研究中，应用缬沙坦或替米沙坦联合氨氯地平治疗高血压不但提高了药物的降压疗效，而且可以明显减少药物的不良反应[20-21]。

在应用药物治疗疾病时，除了关注药物的治疗效果外，还要关注治疗过程中产生的医疗成本，医疗成本过高可增加患者经济负担，影响临床治疗效果，所以在选择治疗方案时,要同时注意药物的疗效以及产生的治疗成本[22-23]。效-价比较是寻找得到的效果和所需价格(即成本)的最佳结合点，即以最小的医疗经济学及毒副反应代价获取最佳的治疗效果。效-价比(E/C)，表示单位成本所得到的效果，在花费同样成本的情况下，所得到的效果越大，即该比值越高，表示该方案实际意义越大[24-25]。本文选择原发性高血压患者作为研究对象,比较了缬沙坦与替米沙坦分别联合氨氯地平治疗原发性高血压的效-价比。研究结果表明，缬沙坦组与替米沙坦组的降压效果大致相当,但考虑到药品价格，替米沙坦组的效-价比高于缬沙坦组。因此，替米沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压不但降压效果好，而且与缬沙坦联合氨氯地平比较，具有更高的药物经济学价值。

[1] 吴泽兵，张颖，余其贵，等.缬沙坦联合地平或氨氯噻嗪对老年高血压患者血压变异性的影响[J].中华心血管病杂志，2012，40(1):8-13.

[2] 中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南2010[J].中华高血压杂志，2011，19(8):701-708.

[3] 陈胜文.缬沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压的疗效及对胰岛素抵抗的影响[J].现代医院，2010,10(6):49-50.

[4] 杨彬，成蓓，王秋芬，等.缬沙坦联合氨氯地平对高血压患者肾功能保护作用的研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2011，13(12):1084-1086.

[5] 谭静，华琦，闻静，等.原发性高血压患者大动脉僵硬度与肌酐清除率的相关性[J].首都医科大学学报，2011，32：388-391.

[6] 胡大一，马长生.心脏病学实践2008-规范化治疗[M] .北京：人民卫生出版社，2008:130-142.

[7] 陈新谦，金有豫，汤光,等.新编药物学[M].北京：人民卫生出版社，2009：1.

[8] 张岩冰，胡善联，宋哲豪，等.氨氯地平-缬沙坦复合片的药物经济学研究[J].中国新药与临床杂志，2010，29：143-147.

[9] 刘颖.苯磺酸左旋氨氯地平片治疗高血压临床疗效探讨[J].中国医药导刊，2013，15(8)：1405，1407.

[10]周建敏,郭文建,于荣强.替米沙坦对高血压伴代谢综合征患者血脂及胰岛素抵抗的影响[J].中国医药,2013,8(9):1222-1223.

[11]林丹丹，路红.替米沙坦和苯磺酸氨氯地平联合降压对高血压合并冠心病心肾功能的影响[J].中国老年学杂志，2013，33(21)：5291-5293.

[12]钱虹.替米沙坦对糖尿病合并高血压患者脂代谢紊乱的影响[J].中国医药,2014,9(1):62-65.

[13]黄汉菊，卢建雄，杨月嫦，等.缬沙坦联合氨氯地平治疗社区原发性高血压的临床疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2013，33(9)：2154-2155.

[14]李亚雄.缬沙坦联合美托洛尔对高血压病并快速性心律失常的影响[J].中国医师杂志,2013,15(10):1422-1423.

[15]何中涵,廖华,陈曼华.缬沙坦与氨氯地平对原发性高血压患者血清瘦素、脂联素水平的影响[J].实用医学杂志,2013,29(11):1839-1841.

[16]刘怀昌,吴华锋,高素琴,等.缬沙坦氨氯地平片对高血压合并非酒精性脂肪肝患者动脉弹性的影响[J].中国循环杂志,2014,29(2):129-132.

[17]孙曙平.不同剂量缬沙坦联合氨氯地平治疗老年高血压的临床效果评价[J].中国医药导报,2014,11(4):81-83.

[18]黄霞靖,陈桂红.左旋氨氯地平联合缬沙坦治疗原发性高血压的临床疗效观察[J].中国现代药物应用,2014,8(1):142-143.

[19]李鸿娟.左旋氨氯地平片联合缬沙坦治疗老年2型糖尿病肾病合并高血压的临床观察[J].中国医药指南,2014,12(3):64-65.

[20]韩友萍.替米沙坦与苯磺酸左旋氨氯地平联用治疗原发性高血压的疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2010，18(12)：1802-1803.

[21]胡德永，方丽，王佳帅，等.缬沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压的疗效观察及对红细胞分布宽度的影响[J].中国医师进修杂志，2012，35(22)：32-35.

[22]陈卫彤.非洛地平片与非洛地平缓释片治疗原发性高血压的效果及成本分析[J].医药前沿,2012,(21):333.

[23]陈玲园，黄天国，刁丽春.2种非洛地平治疗原发性高血压成本—效果分析[J].西北药学杂志,2011,26(3):216-217.

[24]徐端正.药物经济学及其分析[J].中国新药与临床杂志,2000,19(2):139-142.

[25]顾海，李洪超.药物经济学成本—效果分析应用的相关问题探讨[J].中国药房，2004,15(11):674-675.

Effect evaluation of valsartan or telmisartan combined with amlodipine in the treatment of hypertension

WU Bao-ganga,YANG Ze-yub,LI Nai-jinga,LI Yana,BAI Xuea,KAN Lianga,ZHOU Yonga,LI Lia,WANG Chaoa

(a.Geriatric Department,b.Ultrasound Department,Shengjing Hospital of China Medical University,Shenyang 110004)

Objective To evaluate the clinical effect and cost-effectiveness of valsartan or telmisartan combined with amlodipine in the treatment of hypertension.Methods200 patients with primary hypertension in our hospital from September to November in 2014 were randomly divided into two group,valsartan group was given valsartan 80 mg combined with amlodipine,5 mg,once daily,telmisartan group was given telmisartan 40 mg combined with amlodipine,5 mg,once daily.The clinical effect,adverse reactions and cost-effectiveness of the two groups were compared.ResultsAfter 8 weeks′ treatment,the total efficacy rate of valsartan group was 94%,while it was 95% in telmisartan group,there was no significant difference in total efficacy rate and adverse reaction rate between the two groups.In terms of cost-effectiveness，telmisartan group was better than valsartan group.ConclusionValsartan or telmisartan combined with amlodipine in the treatment of hypertension is perfect with low adverse reaction rates, and the cost of telmisartan combined with amlodipine treatment is lower.

Valsartan; Telmisartan; Amlodipine; Hypertension

2014-12-30

中国医科大学附属盛京医院a.老年科，b.超声科，沈阳 110004

10.14053/j.cnki.ppcr.201505019