基于综合评价法的投标联合体合作伙伴评价选择

刘 慧 陈学光 王文韬

1浙江工商大学工商管理学院2河海大学商学院

基于综合评价法的投标联合体合作伙伴评价选择

刘 慧1 陈学光1 王文韬2

1浙江工商大学工商管理学院2河海大学商学院

为了给投标联合体合作伙伴的选择提供行之有效的决策分析方法，充分发挥投标联合体的技术优势，分散投资风险，降低工程成本，在建立投标联合体合作伙伴评价指标体系的基础上，分别运用模糊群决策法和熵值法求得评价指标的主观权重值和客观权重值，再将主客观权重通过加法集成法求得综合权重值，最后求出被评估潜在合作企业的综合评价值，确定投标联合体合作伙伴。该研究对于投标联合体的构建具有一定的理论意义，也为投标联合体的组建提供了切实有效的决策框架。

投标联合体；合作伙伴选择；模糊群决策法；熵值法

投标联合体是指以一个参建单位为主导，联合其他达到招标资质要求的企业所组成的工程项目招投标与建设联合体。随着我国经济的快速发展，工程项目技术的复杂程度和工程规模的大幅度增加，对投标公司的整体实力及专业技术等方面的要求越来越高[1]。面对这种情况，建筑企业希望以投标联合体的形式弥补技术及资源缺口，增强竞争能力，分散投标风险，降低工程成本[2]。《中华人民共和国招标投标法》是我国投标联合体参与工程项目建设的法律基础，在现实中，投标联合体形式已得到广泛应用，广西来宾B电厂BOT项目，在招标过程中6个投标主体其中5个是投标联合体。

建设工程联合体投标机制是建立在市场经济的基础之上，由两个或两个以上资质达到招标要求的企业建立的企业联合体，成员企业按照契约完成中标项目，并对工程项目的安全、质量、进度等负责，投标联合体运作模式如图1所示。

图1 投标联合体运作模式

本文拟通过对过往文献的整理研究和对相关从业人员的调研咨询，建立投标联合体合作伙伴二级评价指标体系，综合运用模糊群决策法和熵值法分析合作伙伴的评选，为投标联合体的构建提供一种切实可行的方法。

1 投标联合体合作伙伴评价步骤

组建投标联合体旨在弥补合作企业的技术及资源缺口，分散投标及工程建设风险，提高整体竞争能力。投标联合体的运行决定着工程建设项目的全生命周期，能否选择合适的合作企业不仅关系到能否中标，而且关系到工程项目的质量、安全、进度以及成本，对于业主和施工方都具有举足轻重的作用，必须对潜在合作企业进行全方位深层次的考察评价。投标联合体合作企业评价选择的步骤如图2所示。

图2 投标联合体合作企业评价选择步骤

资源配置能力分析指对潜在合作企业的核心业务种类、相关资质条件、设计或施工技术专长、技术及服务资源状况等做相应的了解。以往业绩评价虽能直观地反应潜在合作企业的技术优势和核心专长，但不能完全反应潜在合作企业的技术能力，故设例外情况处理程序，防止以偏概全[3]。

外部环境评价包括经济社会环境、生态环境、技术环境、企业信誉及投诉率、企业外部竞争环境等项目；内部评价包括自然因素和能力因素两方面。主客观综合评价指运用科学合理的评价决策模型对其进行系统性、综合性的评价，挑选出最适合企业加入投标联合体。

2 评价指标体系的构建

国内学者对于投标联合体的构建做了大量研究。首先，在相关法律及权责关系方面，认为投标联合体具有自愿性和临时性，分析了投标联合体的法律性质、权责关系。赖威等人从机会评价、资源配置、外部评价、业绩评价、专家会审、内部评价等6个角度对投标联合体潜在合作伙伴进行定性评价[4]。最后，在运用决策模型方面，唐莹莹等人运用灰色系统理论对联合体合作伙伴选择进行分析[5]；姚若军运用Bernardo决策理论研究投标联合体的合作决策[6]。易欣从风险大小、以往业绩、企业实力等评价投标联合体成员的贡献度[7]。郑胜强等人则从资源的投入、风险分担、成员努力程度、对结果的贡献以及企业的无形资产5个方面评价投标联合体合作伙伴[8]。

我国学者对于投标联合体构建的研究大多数停留在法律法规及权责关系、定性研究2个阶段，这就造成了投标联合体评价选择的片面性；模型应用在投标联合体构建方面的研究应用尚不广泛。本文构建的评价指标体系如图3所示。

图3 投标联合体合作伙伴选择评价指标体系

3 指标权重及合作伙伴系数的计算

3.1 评价指标的规范处理

假设潜在合作伙伴的数量为m，分别为P1，P2，…，Pm；同时有n项指标分别为T1，T2，…，Tn。合作伙伴Ai（其中1≤i≤m）在评价指标Tj（其中1≤j≤n）下的指标值为，形成的这个矩阵称之为决策矩阵，记作，将决策矩阵利用极值法进行无量纲规范化处理，得到。

3.2 模糊群决策法求主观权重向量

本文建立的评价模型综合考虑主客观因素，运用模糊群决策模型求主观权重向量，将各个因素进行两两比较，然后把结果用三角模糊数定量表示出来。三角模糊数定量分析的步骤如下：

（1）调查问卷法收集每位专家所给出的赋值结果。通过调查问卷的方式，各位参与评价的专家可以根据表1给出每个评价指标的专家主观权重向量模糊评估值。假设参与评价的每位专家的权重是相同的，可得到信息集合后专家评价的权重向量

表1 权重语言变量及三角模糊数

结合式（1）和式（2）可得

最后可得到指标主观权重向量为

3.3 熵值法求客观权重向量

熵是利用数学的方式表示事件的不确定性，信息量越大，熵值越小，表示不确定性越小；反之，信息量越少，熵值则越大，表示不确定性越大。熵值法在预测决策的研究中应用广泛，具有较强的普适性。根据上述特点，采用熵值法计算客观权重向量，步骤如下：

（1）计算第j项指标下，第i个系统的特征比值

（2）计算第j项指标的熵值

（3）计算指标Tj的差异性系数dj=1-ej。

其中j=1，2，…，n。

（5）归一化处理得到指标的客观权重向量o=(o1，o2，…，on)T。

3.4 主客观综合赋值法

将上文中分别用模糊群决策和熵值法分别求得的主观权重向量和客观权重向量用加法集成法综合成下式

其中α*＞0，β*＞0，且α*+β*=1。

式（8）表示的是主客观组合赋权法得到的综合评价指标的权重。

据此，被评价对象的综合评价值为

其中i=1，2，…，m，α*和β*是待定系数。

最终得到评价指标的主客观组合权重向量

3.5 潜在合作企业的综合评价

通过对评价指标主客观权重以及组合权重的计算可知，被评估对象的主客观综合评价值为

将以上计算出的各个结果代入公式（11），就可以得到各个潜在合作伙伴的重要度系数

4 算例分析

某市大型工业厂房项目采用公开招标方式选择施工单位，由于技术原因组建联合体投标。该市A企业有投标意向，A企业组织4名专家（分别是s1，s2，s3，s4）成立专家组对通过初步评价的5家潜在合作伙伴（P1，P2，P3，P4，P5）进行评价选择，专家组给出如表2所示的评价值。每位专家根据表1中的语言变量对评价指标权重赋值，如表3所示。

表2 专家组对于潜在合作企业的评价值

表3 各位专家对于评价指标的语言变量权重赋值

运用本文方法对专家组的评价值以及专业能力参数进行计算，得到评价指标的主观权重值、客观权重值并由此可以得到主客观综合权重值，如表4所示。

表4 评价指标的权重值

最终求得潜在合作伙伴的重要性综合评价值，如表5所示。

表5 潜在合作企业的综合评价值

投标联合体主导企业可以根据潜在合作企业的综合评价系数确定合作伙伴，组建投标联合体共同参与投标和工程建设。

5 结论

传统的投标模式难以满足工程建设项目在规模上以及技术上的变化。本文建立了投标联合体合作伙伴评价选择的二级评价指标体系。运用模糊群决策法和熵值法确定指标的主客观权重向量，最后将主客观向量相结合求得主客观综合向量并求得潜在合作伙伴的重要度系数，为投标联合体合作企业的评价选择提供了一种切实可行的方法，避免了合作伙伴选择的主观性和片面性。

[1]郭启威．浅谈联合体投标合作伙伴的选择[J]．科技资讯，2007，5（12）：201-202.

[2]白如银．联合体投标的相关法律问题及对策联合体投标的相关法律问题及对策[J]．招标与投标，2014，2（3）：30-33.

[3]王守胜．如何评价与选择工程投标联合体中的合作方[J]．工程建设与档案，2005，8（6）：477-479.

[4]赖威，尹光耀．浅议投标联合体的特征及评价过程[J]．浙江建筑，2012，29（12）：55-58.

[5]唐莹莹，张醒洲．灰色局势决策在投标联合体伙伴选择中应用[J]．建筑管理现代化，2005，30（3）：1-4.

[6]姚若军．基于模糊Bernardo理论的联合体投标不确定博弈合作决策[J]．中国水能及电气化，2011，7（9）：38-42.

[7]易欣，张飞涟，邱慧．不确定AHP和Shapley值应用于投标联合体利益分配[J]．计算机工程与应用，2012，49（27）：194-210.

[8]郑胜强，舒欢，徐丹．兼顾效率与公平的投标联合体经济收益分配DEA模型[J]．工业工程，2013，16（4）：62-66.

（栏目主持 李艳秋）

10.3969/j.issn.1006-6896.2015.11.005

刘慧：在读硕士研究生，主要从事工程经济及工程管理、技术经济及管理方面的研究。

2015-07-27

基金论文：国家自然科学基金（71002091）。

15700060816、wentao0921@126.com