《项脊轩志》探微两题

童洪星

【背景简介】

苏教版语文教材必修五中收录了归有光的《项脊轩志》，这篇文章被姚鼐誉为“太仆最胜之文”。作者从“项脊轩”的修葺说起，围绕自家百年老屋的几度兴废，通过追忆相关的一些日常生活琐事，寄托了对祖母、母亲和妻子的深情怀念，抒发了人亡物存的感叹。

“借书满架”考辨

文章首段“借书满架，偃仰啸歌”一句中的“借书满架”令人费解。人教版教材第三册和苏教版教材必修五对此均“付之阙如”，未作解释。配套的教学参考用书倒都有译文，人教版译为“借来的书籍摆满书架”，苏教版译为“借来的书籍插满书架”，基本一致。但这样的解释未免牵强。

虽说归家这时已然家道中落，但其祖上曾经做过官;从文章第二段祖母说的“吾家读书久不效”看，归家至少算得上是书香门第。这样的家庭熏陶出来的读书人，自然也可能向他人“借书”（毕竟也有“书非借不能读也”一说），但绝不可能只借不还以致“借书满架”。

又，文章首段是文中着意描写轩室环境的部分，百年老屋破旧不堪，但经过作者的改造后，成为优雅的书斋。从“借书满架”开始到段末，讲的都是书斋可爱的景象，表达作者身在其中的喜悦之情。如果“借”是“借来”的意思，作者写“借书满架”又想表达什么呢？

把“借”理解为“借来”，恐怕于情、于理都很难说通。所以，“借”应作别解。

大家知道，从汉字的发展看，“藉”是“借”的繁体字。所以，我们不妨从研究“藉”的意义入手来解决这个“借”的问题。

东晋孙绰《游天台山赋》中有“藉萋萋之纤草，荫落落之长松”句，唐代李善注曰：“以草荐地而坐曰藉。”而《周易》中有“初六，藉用白茅，无咎”语，《辞海》释其中的“藉”为“以物衬垫”之意。窃以为，这“以物衬垫”已然与“借书满架，偃仰啸歌”中的“借”的意义非常接近了。

查中华书局四部备要本《震川先生集》不作“借书满架”，而作“积书满架”。我们现在已经很难考证原文到底是“积”还是“借”，但从意义上看，“借”和“积”应该是接近的。

综上，笔者以为“借书满架”的“借”通“藉”，意为“堆放”。

“大母过余”释义

关于“大母过余”，苏教版注释为“到我这里”，人教版注释为“到我（这里来），意思是来看我”。比较而言，人教版的注释更合理、更到位，更贴近文本的原意。但是，这两个注释其实都犯有一个根本性的错误，那就是对“过”字的理解。

我们发现，两个版本对“过”字的理解高度一致，都解释为“到”。人教版编者的意思表达得更清楚：“过”应该解释为“到”，这里引申为“看”，“到”是直译，“看”是意译。

这一说法，笔者不敢苟同。

在古汉语中，“过”的义项很丰富，其中自然有“走过，经过”的义项，但亦有“访，探望”的义项。笔者以为，“大母过余”的“过”应属于后者。因为，“走过，经过”是顺便，“访，探望”是特意。用“走过，经过”来解释“大母过余”，太过平淡，不足以表现祖母对孙儿的眷眷之情。说“祖母来看望我”，表明祖母心中有孙儿，“久不见若影”就想念，就要特意来探望。

其实，在文言文中“过”解释为“访，探望”的现象很普遍。《辞海》举《史记·魏公子列传》“臣有客在市屠中，愿枉车骑过之”为例，《古汉语常用字字典》举《史记·田叔列传》“会贤大夫少府赵禹来过卫将军”为例，都极为典型。我们的教材中，《五人墓碑记》“凡四方之士无不有过而拜且泣者”中的“过”亦作“访，探望”讲。

综上，“大母过余”可以这样注释：“祖母来看望我。过，访，探望。”