警惕“新技术”背后的简单粗暴

封面反馈

@tina圈圈：在出租车覆盖较少的区域，短途坐专车，加上赠券抵掉部分金额，还是很划算的。但如果没有券了呢。

@雪机的四号位：坐专车确实是一种冒险，如果出现意外，怎么索赔，好像都是空白。

@军团作战：专车只是打车软件服务的一部分，关键是叫车方便了，为什么出租车公司从来没想过开发这类软件提高效率，方便乘客和司机呢？

中国新闻周刊编辑部微博

http：//weibo.com/inewsweek

《中国新闻周刊》  官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

记者手记

警惕“新技术”背后的简单粗暴

本刊记者/闵杰

去年12月，一个朋友问我，说老家的亲戚听说在北京干“专车”司机很赚钱，能很轻松地月入万元，到北京买辆车来干“专车”，问我是否可行。我的第一反应就是：“专车”没有营运资格，实质上不就是“黑车”吗？

很快，上海、北京相继认定私家车利用“专车”平台营运为非法，沈阳也在1月4日发生出租车“罢运”事件，以抗议“专车”对出租车行业造成的冲击。

舆论几乎倒向“专车”一方。出租车行业的“垄断”和“暴利”似乎已经坐实，所有对出租车行业的不满都可以继续往这个筐里塞。

甚至在我们负责此次封面报道的几个记者之间，也有一些分歧。

出于记者的职业本能，我一直对很多言之凿凿“人心所向”的笃定结论保持警惕。在对沈阳出租车罢运事件的采访中，也尽可能提醒自己不要对事件中的任何一方产生随意的批评和偏见。

实地采访发现，打车难并非都是因为出租车行业“饥饿管理”导致的供需失衡，或许很多人只感受到了早晚高峰期和特殊天气下难打车，却没有想过除此以外很多出租车在空驶。如果只是靠简单增加出租车数量来解决问题，可能问题会越来越糟糕。

“专车”服务自有其存在的问题。很多人或许真的因此忽略，一旦发生严重交通事故，这些“专车”的后续服务是否还能跟上？而大部分出租车不仅有正规保险，在保险之外，不少出租车公司还会进行兜底赔偿。

至于“专车”是否抢了出租车生意，有人认为目前“专车”主要服务的是“价格不敏感人群”，不存在抢生意之说。而在我的采访中，很多真正“对价格不敏感”的有车族很少使用“专车”，用“专车”的仍然是“对价格敏感”的无车族，他们目前使用“专车”的最重要原因，仍然是“专车”会发放大量优惠券——折算之下，实际发生的费用甚至比出租车还低。

但这只是一个简单的供需关系，还是交由市场来调节吧。专车优惠券只是一个营销手段，不可能无限期发放下去，在常态下，让打车者自己选择吧。管理者要做的是让市场充分地竞争，而不是只给出租车发“独生证”。

当一项新技术在挑战旧格局的时候，我们当然应该警惕旧格局的一成不变，也应该警惕监管者简单粗暴的“收”或者“放”。

详见本刊2015年1月19日出版总第693期