《我的叔叔于勒》主题分析——小人物生活的辛酸同情说

张颖娟，张　忠

（1.延川县第二中学，陕西延川717200；2.延安市委党校，陕西延安716000）

《我的叔叔于勒》主题分析——小人物生活的辛酸同情说

张颖娟，张忠

（1.延川县第二中学，陕西延川717200；2.延安市委党校，陕西延安716000）

[摘要]《我的叔叔于勒》的主题应是表现小人物生活的辛酸，作品中的“我”对父母的态度更多的是同情，而非指责。

[关键词]辛酸；同情；主题

大多资料都将莫泊桑的《我的叔叔于勒》的主题归结为“资本主义社会中异化的人和人的关系”。笔者认为此种说法政治色彩过浓，阶级思想过重，没有从人性的角度分析，没有真正走进人物的内心世界。笔者暂且认为《我的叔叔于勒》的主题应是表现小人物生活的辛酸，作品中的“我”对父母的态度更多的是同情，而非指责。

首先达佛朗司家的生活状况，小说一开头便写道：我小时候，家在哈佛尔，并不是有钱的人家，也就是刚刚够生活罢了。我父亲做着事，很晚才从办公室回来，挣的钱不多。我有两个姐姐。我母亲对我们的拮据生活感到非常痛苦。那时家里样样都要节省，有人请吃饭是从来不敢答应的，以免回请；买日用品也是常常买减价的，买拍卖的底货；姐姐的长袍是自己做的，买十五个铜子一米的花边，常常要在价钱上计较半天。可是每星期日，我们都要衣冠整齐地到海边栈桥上去散步。

（一）

“我父亲做着事，很晚才从办公室回来，挣的钱不多。”从中可以看出父亲是一个能力有限，没有后台，没有关系，家境贫穷，但是作为一个男人，一个父亲，他有责任、有义务，并迫切想改变家里的经济状况，想使家人过上好点的生活，他别无他法，更无捷径可走，只能踏踏实实的工作，本本分分地生活。只要单位有加班，他一定抢着加班，只是为多赚点加班费，补贴家用，即使如此，家里的生活依然十分拮据，样样都要节省，无一例外。“有人请吃饭是从来不敢答应的，以免回请”，此种情况我们不能理解为菲利普夫妇的自私，而是应该看到他们身上值得我们尊重同情的地方，他们知道礼尚往来，更不愿厚着脸皮白吃白喝别人的，因此无奈之下，只有拒绝别人的好意。生活中连必不可少的日用品都是常常买减价的，买拍卖的底货，可见生活拮据至极。可想而知，其他的奢侈品、贵重物品，他们是想都不敢想的“姐姐的长袍是自己做的，买十五个铜子一米的花边，常常要在价钱上计较半天。”有人理解为好面子，不是这样的“爱美之心人皆有之”，何况是一名适婚女子，再说她并没有买什么高档的奢侈品，也没有超出自己能力范围之内的，只是在裙子上镶一圈花边，镶花边的布也不过是十五个铜子一米的布，并且在价钱上计较了半天。“可是每星期日，我们都要衣冠整齐地到海边栈桥上去散步”，一家人穿戴整齐出去，并不能简单的理解为好面子，理解为想摆点“上流人”的一套虚假的空架子。我们生活中也有类似做法，出去拜访亲戚，参加聚会，不也是穿的漂漂亮亮吗？这是对别人的尊重，也是对自己的一种尊重。再看父亲那句永不变更的话“唉！如果于勒竟在这只船上，那会叫人多么惊喜呀！”父亲作为一个能力平庸的普通人，他多么希望家里经济情况有所好转，希望家人过上体面的生活。可是除了勤勤恳恳上班之外，他毫无办法，只能寄希望于一个想象出来，并不真实的于勒。如同当代社会中盛行的彩票业，有那么多的人热衷于买彩票，不也像菲利普一样希望一夜暴富吗？其实生活中像菲利普夫妇这样的人为数并不少，甚至于我们、我们的父辈身上都有他们的影子。能力平平，无背景，无关系，只能靠自己有限的能力，勤勤恳恳地工作来维持生计生活中处处节省，却依然一贫如洗。生活贫穷，追求金钱希望过上体面的生活，这有错吗？我们有理由，有权利去嘲笑这些人吗？因此开头描写的家里的贫困生活，只是在回忆小时候的辛酸生活，为后文写菲利普夫妇对待于勒的态度及做法做铺垫。

看文章对于于勒的描写：据说他当初行为不正，糟蹋钱。在穷人家，这是最大的罪恶。在有钱的人家，一个人好玩乐无非算作糊涂荒唐，大家笑嘻嘻地称他一声“花花公子”。在生活困难的人家，一个人要是逼得父母动老本，那就是坏蛋，就是流氓，就是无赖了。于勒叔叔把自己应得的部分遗产吃得一干二净之后，还大大占用了我父亲应得的那一部分。人们按照当时的惯例，把他送上从哈佛尔到纽约的商船，打发他到美洲去。

（二）

一个人用自己劳动赚来的钱吃喝玩乐，我们无可厚非。但是他整天无正当职业，无所事事，还拿父母的钱去玩乐、去享受，并且逼得父母动老本。这样的人，如此的做法，我们是深恶痛疾的，他不但对父母不孝，还对社会也造成了不良的影响。对于这样的于勒，作为哥嫂，能怎么样呢？劝其改邪归正，劝阻无用后，对他不管不顾任其自生自灭。现代社会中，为了父母的遗产，兄弟之间大打出手，甚至害其性命者大有人在，又怎么会多让一点给对方呢？但作为哥哥的菲利普当初对这样一位行为不正的于勒，却允许他“把自己应得的那部分遗产吃的一干二净之后，还大大占用了我父亲应得的那一部分”。无论如何，菲利普是将自己的钱拿出来给了弟弟，可见菲利普并非冷酷无情，漠视亲情，眼里只有金钱的。至于“人们按照当时的惯例，把他送上从哈佛尔到纽约的商船，打发他到美洲去。”试想一下，不打发他到美洲去，让他继续留在哈佛尔会怎样呢？菲利普用刚够维持一家人生计用的钱再去资助一个不务正业，整天吃喝玩乐的于勒，任其拖垮一家人过着食不果腹的日子。为了于勒，菲利普最后是不是还要学学“郭巨埋儿”的做法，这才叫“人道”，才叫“重视亲情”呢？不然，菲利普对自己的弟弟不管不顾，任其花光手头所有的钱后，非偷即盗，最后锒铛入狱，在监狱里过完自己的一生。或者无钱可花，无业可做，最后饿死街头。这些结局都是我们不愿看到的。而于菲利普与于勒都是不利的。相对按照当时社会的惯例（西方人有到海外淘金的习俗），送于勒到美洲去。一方面减轻了菲利普家的负担；另一方面对于于勒来说，或许还有一线生机。因此送于勒去美洲发展，是大家（包括于勒）在权衡再三之下，于双方来说最好的一个选择。于勒到美洲赚了一点钱后，对哥哥只是寄来了一纸空信，说要赔偿。到后来阔绰一段时间都没有一点实际行动——或汇钱过来；或专程回来看看哥哥一家。反过来，于勒有了钱还想着哥哥，并没有因此痛恨谴责哥嫂，也反映了当初哥嫂对于于勒是尽了责的，打发他到美洲也在情理之中。而于勒刚赚了点钱，并非脚踏实地，一步一步发展，而是马上租了个大店铺，做着一桩很大的买卖。也可以看出于勒的爱冒险，贪婪，也梦想着一夜暴富。

看菲利普夫妇的表现：我父亲脸色早已煞白，两眼呆直，哑着嗓子说：“啊！啊！原来如此……如此……我早就看出来了！……谢谢您，船长。”他回到我母亲身旁，是那么神色张皇。母亲赶紧对他说：“你先坐下吧！别叫他们看出来。”他坐在长凳上，结结巴巴地说：“是他，真是他！”然后他就问：“咱们怎么办呢？”母亲马上回答道：“应该把孩子们领开。若瑟夫既然已经知道，就让他去把他们找回来。最要留心的是别叫咱们女婿起疑心。”父亲突然很狼狈，低声嘟哝着：“出大乱子了！”母亲突然暴怒起来，说：“我就知道这个贼是不会有出息的，早晚会回来重新拖累我们的。现在把钱交给若瑟夫，叫他去把牡蛎钱付清。

（三）

这样，也就有了一个“值得”还是“不值得”的问题。在这个意义上，我们完全可以说，对于勒的任何同情和理解，对于勒的任何微不足道的帮助，都是“不值得”的。首先，于勒现在的悲剧命运，完全是由他自己的行为造成的，不是“我”们造成的，他是“咎由自取”“罪有应得”，任何人对他的这种悲剧性的后果也没有、更不必担负道义上的责任；其二，在一般的情况下，对于勒这样的人的同情，自己是没有任何好处的。它要求自己的付出，而无法从对方身上获得应有的回报。其三，不论是从“我”的父母的眼中，还是从“我”的眼中，都没有看出现在的于勒有任何“悔过自新”的表现。在我们的观念里，假若通过我们的同情和理解，通过我们的感化和教育，一个不好的人变得好了，一个堕落的人不堕落了，对这个人的同情也是“值得”的，但这种情况也没有发生在于勒身上。所以，从利益的关系出发，于勒是不值得“同情”的。况且同情于勒，认下于勒是要付出代价的，不但会使自己原本一贫如洗的家穷上加穷，而且二女儿好不容易得来的婚姻也会因此被扼杀。作为社会底层的小人物，作为孩子的父母，他们能做出怎样的选择呢？两害取其轻，毋庸置疑，他们只能选择保全女儿，而放弃于勒。这是人之常情，也是小人物的无奈选择。而作者作为一个法国的现实主义作家，一个人道主义者，一个从现实社会生活本身思考人的道德发展状况的知识分子。在这篇小说里，他是以“我”的眼光环视周围的人物的，他同情、理解于勒，也不可能不同情和理解自己的父母。他不可能站在一个旁观者的立场上嘲笑自己的父母。与此相反，小说中的大量描写都集中在对“我”的父母的理解和同情上。“我”的父母不是不想成为一个“体面”的人，一个有道德修养、有高雅情趣的人，甚至他们也不是不爱自己的亲人，他们对自己子女的前途是十分关心的，只不过这种关心也不能不受限落实到对家庭经济状况的关心上。所以，我们对他们的经济处境和在这种经济处境中所形成的生活习俗、思维习惯没有理由采取嘲笑的态度，没有理由把他们身上的弱点仅仅视为他们自己道德上的弱点。

参考文献

[1]课程教材研究所，中学语文课程教材研究开发中心.义务教育课程标准实验教科书（九年级语文上册）[M].人民教育出版社，2006.

[2][3][4]课程教材研究所.中学语文课程教材研究开发中心.义务教育课程标准实验教科书（九年级语文上册）[M].人民教育出版社，2003.

[作者简介]张颖娟（1983-），女，陕西延川人，延川县第二中学，中教二级；张忠（1966-），男，陕西延川人，延安市委党校副教授。

[收稿日期]2015-12-04

[中图分类号]I106.4

[文献标识码]A

[文章编号]1674-6198（2015）06-0091-02