“狼故事”中辨味道——教学文言小说《狼》的新思路

☉江苏省如皋市磨头镇磨头初级中学 顾 建

读出文言小说的味道与妙趣来，学生才会真正热爱文言作品阅读。

许多教师从“文言文”学习的角度，将《狼》的教学目标确定为“翻译课文，积累文言词汇”，即“理解古今异义、一词多义、词性活用等古汉语现象”“认识狼贪婪、凶残和狡诈的本性，懂得对待像狼一样的恶势力，要敢于斗争、善于斗争”。这种“翻译+归纳”式的文言课堂仅仅针对语言积累，非常单调、枯燥，一篇典型的微型文言小说的意趣被教没了。选自蒲松龄《聊斋志异·狼三则》的《狼》是一篇文言小说，教学时的确要触及以上两个目标，但如何在“达标”的过程中，读出一篇文言小说的味道来？

笔者在第一次设计《狼》的教学方案时，初读课文后，写在题目下面的疑问是这样的：课文是写屠夫杀死了狼，为什么用“狼”做题目？可不可以用“屠夫”做题目？最近笔者在听我校老师教学《狼》时，产生了这样的疑问：在人物性格概括时，老师认为屠夫“善于”斗争，才实现“人胜狼”的目标，而屠夫的动作行为是“善于”吗？而如果故事是“狼胜人”，那又将是怎样的教学情景呢？苏教版教材是将《狼》放在“狼专题”中的，《狼》与“狼文化”的距离到底有多远？……这些问题都涉及到对《狼》文本的正确解读问题。

以课文为解读单位来阅读《狼》，许多教师的理解偏差并不大。《狼》的情节的确惊心动魄，曲折动人，读后每每有柳暗花明之感。而《狼》的主旨似乎也就是赞扬屠夫“对待像狼一样的恶势力要敢于斗争、善于斗争”。我以为，要正确解读课文《狼》，首先要放在《聊斋志异》的“狼故事”中比照、辨别，我们才会品到课文《狼》独特的味道，才会理解作者的创作意图，才能较好地领会《狼》与“狼文化”的关系。

《聊斋志异》中的“狼故事”比较多，典型的是《梦狼》。

故事讲的是河北白姓老汉，大儿子白甲在南方当县令，两年没有消息。忽然有一天，白老汉梦见与丁某“同游”南方。他们先见到了白老汉“蝉冠豸绣”的外甥，后又去了白老汉公子的衙署———

窥其门，见一巨狼当道，大惧不敢进。丁又曰：“入之。”又入一门，见堂上、堂下，坐者、卧者，皆狼也。又视墀中，白骨如山，益惧。丁乃以身翼翁而进。公子甲方自内出，见父及丁良喜。少坐，唤侍者治肴蔌。忽一巨狼，衔死人入。翁战惕而起，曰：“此胡为者？”甲曰：“聊充庖厨。”翁急止之。心怔忡不宁，辞欲出，而群狼阻道。进退方无所主，忽见诸狼纷然嗥避，或窜床下，或伏几底。

《梦狼》笔法具有魔幻性，故事虚虚实实，浪漫色彩浓郁；但主题非常明晰，即“巨狼当道”。蒲松龄出身底层，曾经“窃叹天下官虎而吏狼者比比也”（《梦狼》）。正是这样，他在《梦狼》中，才把贪官写成牙齿尖利的老虎，把衙役写成吃人血肉的狼。贪官污吏们的大吃大嚼，才造成“白骨如山”的惨象。《梦狼》中，白老汉公子的衙署中“白骨如山”，白老汉公子作为朝廷命官，其身边“皆狼也”。可见白老汉公子是怎样的一只“头狼”。这样，蒲松龄借《梦狼》的情节，揭示的是官场“皆狼也”“巨狼当道”的主题。因此，对豺狼式的封建官员，作者认为，不能抱有幻想，不能怯懦退缩，只能勇敢机智地杀死他们。这就是排在《梦狼》之后的《狼三则》的主题。

相比《梦狼》，《狼三则》的现实性、写实性更显著，主题也更进了一步，即要“打狼”，要“杀狼”。因此《梦狼》与《狼三则》在主题表现上是有一定“承接”关系的。《狼三则》中，作者借三个系列小故事，聚焦了“狼性”，审视了屠户“打狼”的差异。三个故事又各自成篇，都有生动曲折的情节，然而又紧密相关。这具有真实生活特征而又完整统一的三则“狼故事”，从不同侧面阐发了共同的主题取向——“打狼”。因此，《狼》的味道还在各种“狼故事”的比照、辨别中。也就是说，要正确理解课文《狼》的滋味，还必须弄清《狼三则》的侧重点在哪里。

《狼三则》中，三位屠夫在不同情况下遇狼、打狼，三只狼也终被打杀死。在揭示为什么要“打狼”时，作者是有所侧重的：第一则写的是贪婪的狼。我们看这个小故事——

有屠人货肉归，日已暮。歘一狼来，瞰担中肉，似甚垂涎；随尾行数里。屠惧，示之以刃，少却；及走，又从之。屠无计，默念狼所欲者肉。不如姑悬诸树而早取之。遂钩肉，翘足挂树间，示以空担。狼乃止。屠归。昧爽往取肉，遥望树上悬巨物，似人缢死状。大骇。逡巡近视，则死狼也。仰首细审，见狼口中含肉，钩刺狼腭，如鱼吞饵。时狼皮价昂，直十余金，屠小裕焉。缘木求鱼，狼则罹之，亦可笑矣！

这篇文言小说共187字。屠人货肉归时“日已暮”，而狼“瞰担中肉”，亦“尾行数里”。屠夫“姑悬诸树而早取之”，结果是狼“口中含肉，肉钩刺狼腭，如鱼吞饵”，这里作者着重表现的是狼的贪婪本性，屠夫“打狼”的形象还不是十分鲜明。第三则中的屠夫“打狼”形象就非常鲜明生动，屠夫“为狼所逼”，便进入道旁“夜耕者所遗行室”，当“狼自苫中探爪入”，屠夫立即捉住，并用小刀“割破狼爪下皮，以吹豕之法吹之”，结果“狼胀如牛，股直不能屈，口张不得合”。这则着重表现的是狼的爪牙锐利，当然屠夫的勇敢也跃然纸上。

而第二则即课文《狼》，意趣非常深刻。作者先张本——“一屠晚归。担中肉尽，止有剩骨”，于是自然地发生了屠户遇狼的事件，而且两只恶狼“缀行甚远”。因为“晚归”，所以行人断绝，孤立无援。这样，屠夫惧狼，迁就妥协的形象就出现了。他先“投以骨”，满足狼的贪欲。但“一狼得骨止，一狼仍从”，甚至发展到“并驱如故”。这就充分暴露了狼的贪婪本性，说明屠户退让迁就策略的失败。“屠大窘”之后，屠夫想到的便是背水一战：杀狼。他“奔倚”积薪，“弛担持刀”，到趁机“暴起”，以刀劈狼首，写得非常精彩。当他“转视积薪”，发现狼“身已半入，止露尻尾”，便“亦毙之”。行文至此，作者才以画龙点睛之笔点出屠户“乃悟前狼之假寐，盖以诱敌”。这样，狼的欺诈就非常令人玩味。

课文《狼》十分形象地揭露了狼的吃人本性，凶狠狡诈的特性。作者重点要表现的也是狼“亦黠矣”，而不仅仅是表现狼的贪婪。故事中，“一狼径去”是另有图谋；而“一犬坐于前”是为了牵制屠户，可见狼之狡诈。而其“目似瞑，意暇甚”，似乎气氛有所缓和，但危险却在增加。所以，屠户不为假象迷惑，他“暴起”“刀劈”“毙之”。他“转视积薪”，发现“一狼洞其中”，便“断其股，亦毙之”。此时的屠夫已非“止有剩骨”时的屠夫了。因此，《狼三则》中，尤以课文《狼》中之狼的“狼性”更加突出，而这恰恰也是官场上官人们身上的丑恶性之所在。当然，屠夫形象也可点可圈。课文《狼》中，屠户初遇狼时的形象是作者所否定的，他始而迁就退让，几乎被吃。当他继而奋起杀狼，则转危为安。这时的屠夫“杀狼”形象，是作者也是读者所希望看到的。所以，在《狼三则》结尾，作者称赞道：“非屠，乌能作此谋也！三事皆出于屠。”

其实，课文《狼》的取向与《梦狼》《狼三则》一样，作者的目的是揭示现实的丑恶，鞭挞贪官污吏。当“群狼遍地”时，课文《狼》中的快意恩仇，是作者的梦幻与超越，是作者的浪漫与遐想。如果屠夫们与狼斗争的结果是“狼胜人”，又将是怎样的社会情景呢？事实上，《梦狼》中不就是最好的例证吗？“狼胜人”以后，“堂上、堂下，坐者、卧者，皆狼”，墀中“白骨如山”。即使是善良如白老汉与丁某“辞欲出，而群狼阻道”。可想而知，其下场要么是被狼吃掉，要么变成“窜床下，或伏几底”的“狼”。而这恰恰不是幽愤的作者所期望的。所以，在《狼三则》中，故事的结局只能是“人胜狼”。从“狼专题”层面看，蒲松龄对狼的生物学认识还比较传统，还停留在“狼”恶毒、“狼”凶残上。这种寓言式的“狼”形象，和当代生态学视野中的“狼存在”相去甚远。

《聊斋志异》中的“狼故事”寄寓了作者深刻鞭挞贪官污吏的时代追求。《狼三则》的故事是富有深意的，是对《梦狼》的有效补充。如果说《梦狼》是魔幻版“狼存在”，带有夸张性、荒诞性；而《狼三则》是现实版的“狼存在”，所展现的情节带有现场性、生活性。也就是说，《聊斋志异》中的“狼故事”是互为表里的，教学《狼》时，对照阅读，可通妙趣。

笔者教学时是将课文《狼》放在《梦狼》《狼三则》等《聊斋志异》的“狼故事”中比照、辨别的，当我设计教学时，课堂教学环节上学生们很快就发现了《狼》作为一篇文言小说的独特意趣。因此，教学设计《狼》时，不妨把《狼》放在《聊斋志异》的“狼故事”中比照、辨别，放到小说滋味的品评与领略上。