信息资源共建共享引入市场机制的利弊及对策研究∗

2015-02-12赵文升张聪涂晓静

图书馆学刊 2015年11期

关键词：市场机制资源共享机制

赵文升张聪涂晓静

（1.重庆通信学院图书馆；2.重庆通信学院基础部，重庆400035）

信息资源共建共享引入市场机制的利弊及对策研究∗

赵文升1张聪2涂晓静1

（1.重庆通信学院图书馆；2.重庆通信学院基础部，重庆400035）

市场经济条件下，市场机制是资源配置的决定性力量。图书馆信息资源共建共享作为一种社会化行为，理应考虑到社会主义市场经济大环境的影响。当前，信息资源共建共享过程中出现的“资源共建不积极、自建资源不共享”问题，归根结底还是机制问题。引入市场机制，可以在信息资源共建和信息资源共享两个层面发挥积极作用，但同时，由于市场机制固有的局限性，可能会给信息资源共建共享带来一些负面问题，这就需要借鉴国家宏观调控的做法，采取有效对策予以规避。

共建共享市场机制资源配置对策

1　市场机制与信息资源共建共享

1.1市场机制与资源配置

资源配置（resource allocation）是指对相对稀缺的资源在各种不同用途上加以比较做出的选择，是资源的稀缺性决定了任何一个社会都必须通过一定的方式把有限的资源合理分配到社会的各个领域中去，以实现资源的最佳利用，即用最少的资源耗费生产出最适用的商品或劳务，获取最佳的效益。资源配置合理与否，对一个国家经济发展的成败有着极其重要的影响。在市场经济条件下，市场机制是资源配置的决定性力量。

市场机制（market mechanism）是通过市场竞争配置资源的方式，即资源在市场上通过自由竞争与自由交换来实现配置的机制，也是价值规律的实现形式，具体来说，它是指市场机制内的供求、价格、竞争等要素之间相互联系及作用的机理。市场机制是一个有机的整体，它主要由价格机制、供求机制以及竞争机制等构成，其中，价格机制是指在竞争过程中，与供求相互联系、相互制约的市场价格的形成和运行机制，是市场机制中的基本机制，是核心；供求机制是指商品的供求关系与价格、竞争等因素相互制约和联系而发挥作用的机制，是市场机制的主体，供求运动是市场内部矛盾运动的核心，其他要素（如价格、竞争、货币流通等）的变化都围绕供求运动而展开；竞争机制是经济行为主体为了自身利益，通过价格或非价格竞争，按照优胜劣汰的法则来调节市场运行的机制，是商品经济最重要的经济机制。总之，在市场经济环境下，市场机制发挥着基础的资源配置功能，是市场经济之所以能最优配置社会资源的根本条件。

1.2资源配置与信息资源共建共享

自上世纪90年代以来，我国图书馆的信息资源共建共享事业取得了很大进展，先后建成了“全国图书馆信息资源协作网”“中国高等教育文献保障系统（CALIS）”“国家科技图书文献中心（NSTL）”“全国文化信息资源共享工程”“中国高校人文社会科学文献中心（CASHL）”等多个全国性信息资源共建共享项目，以及“江苏省高等学校文献信息保障系统（JA⁃LIS）”“上海市文献资源共建共享协作网”等地方性信息资源共建共享项目，初步形成了具有一定规模和特色的信息资源共享与服务体系[1]。但同时也存在着一定的问题，严重影响了信息资源共建共享的可持续发展，如马继刚等指出我国人文社科文献的共建共享存在收藏量低、学科发展不平衡、资源利用率不高等问题[2]；李秀丽指出我国的信息资源共建共享存在与用户需求、本馆特色相结合不够、缺少协作、质量评价体系不规范、宣传程度不够等问题[3]，这在很大程度上都归根于“资源共建不积极、自建资源不共享”这一根本问题。

面对这一问题，一些图书馆人认识到图书馆建设发展的社会环境已经发生深刻变化，并开始在图书馆建设的某些层面探索引入市场机制。如刘小锋、吕佳分析了图书馆面临的庞大的信息竞争市场，当今的图书馆竞争实力相当薄弱，同时指出图书馆普遍存在缺乏竞争理念，竞争力度降低，最终导致无特色、低水平的重复经营管理，图书馆服务效益低下，并提出了通过商业模式、迅速提高竞争力的战略设想[4]；马建玲指出在市场经济条件下，应转变观念，服从经济规律，树立投资回报意识[5]；王东波大胆提出了“融资办馆”，即在政府财政投入以外进行资本吸纳的图书馆经费运作方式，并对基于融资的图书馆的经营理念和运行机制进行了分析研究[6]。因此，要从根本上解决信息资源共建共享中的各种问题，探索研究引入资源配置和市场机制理论中的一些有益做法，是非常有意义的。

2　市场机制能驱动信息资源共建共享

探索研究在信息资源共建共享中引入市场机制，是因为信息资源的共建共享涉及资源配置的问题。信息资源共建共享内的人力、财力、物力等各个资源要素的总量是一定的，也会表现出相对的稀缺性。因此，若要达到信息资源共建共享的效益最大化，就需要对这些资源进行合理配置，以实现资源的最佳利用，即以最少的资源耗费，实现最大产出。东方在分析了信息资源的商品属性和市场存在的基础上指出，市场机制的引入有利于图书馆加强成本核算，合理制定信息资源建设规划，并有效防止信息资源共享过程中的“搭便车”现象，推动信息资源共享的利益平衡机制的构建[7]。

在信息资源共建共享中适当引入市场机制，就是要在共建共享的“肌体”内注入“利益”“竞争”等活力因子，合理运用市场机制中的价格、供求、竞争等机制，激发图书馆的共建共享热情，化自愿性为自觉性，化被动为主动，化消极应对为积极作为，彻底改变以往“干与不干一个样、干多干少一个样”的不利局面。

3　市场机制在信息资源共建共享中的具体应用

在信息资源共建共享中引入市场机制，就是针对信息资源共建共享过程中存在的“共建资源不积极，自建资源不共享”问题，加强市场机制在信息资源共建共享中的应用研究，探索分析引入价值规律的可能性和合理性，充分调动共建共享各方的积极性、主动性，在竞争与合作的基础上实现资源优化配置。

3.1信息资源共建中的市场机制应用

信息资源共建引入市场机制，需要着手建立动力机制、信息机制和决策机制等三大机制。首先是建立动力机制，就是解决信息资源建设的动力问题。市场机制下，通过市场经济主体行为实现资源配置最佳效益目标的同时，也需要满足这些市场经济主体的利益需求，这就形成了资源配置的动力机制。因此，建立信息资源共建的动力机制，就要把参与信息资源共建的图书馆作为市场经济主体，可以在信息资源共建过程中追求一定的经济利益，把信息资源作为一种“商品”，视信息资源建设为“商品生产”，这就需要在信息资源共建系统内建立起信息资源的价格形成机制。市场经济条件下，市场供求影响商品价格，商品价格以价值为中心上下波动，信息资源的价格也应由信息资源的价值决定，并受信息共建系统内的用户需求影响。价值规律原理虽简单，但信息资源的价值规律应用却是一个崭新而难度很大的课题，特别是信息资源的“社会必要劳动时间”即价值量如何确定，需要进行系统而深入的数据统计和调查研究。

其次是要建立信息机制，全面而准确地掌握共建系统内的相关信息。市场经济下，为了选择合理配置资源的方案，需要及时、全面地获取相关的信息作为依据，这就涉及信息的收集、传递、分析和利用。因此，信息资源参建图书馆要实现自身的经济利益，就需要建立起一整套信息资源建设相关信息的收集、分析、利用机制，其中就包括本图书馆内部信息、其他竞争图书馆信息以及共建系统的用户信息等。潘宏亮以制造企业为对象，通过理论模型构建以及实证研究得出结论：企业内部信息、竞争对手信息、顾客信息对新产品开发具有显著的正向影响[8]，这同样适用于信息资源共建系统。在这3种信息中，最基本的是用户需求信息，是信息机制的主体。关于用户需求信息利用，刘甦、曹均提出的读者决策采购[9]、丁一闻提出的读者主导式采购[10]以及吴雪芝等提出的PPV采购[11]，均主张以读者需求为主导的信息资源建设。建立信息资源共建信息机制，可以实现信息资源的建设更能体现用户需求，这就使信息资源具有了建设和使用的价值基础，同时，其对竞争对手信息的获取和分析也使信息资源的建设更具竞争力。

最后是要建立决策机制，为信息资源共建的科学决策提供机制保障。市场条件下，决策机制是企业在享有充分财产权的情况下，对生产、经营等经济活动做出抉择的机制。健全的决策机制是有效决策的必要条件，其衡量标准是看其是否与决策的运行规律相符。肖容梅关于图书馆法人治理提出了理事决策机制，倡导设立必要的常务委员会和专业委员会，为理事会决策提供管理咨询和专业咨询，实现民主决策、科学决策[12]。市场机制下的信息资源共建决策，应包括馆内决策和馆际决策，馆内决策主要体现的是竞争，而馆际决策更多体现的是合作。无论是馆内决策还是馆际决策，均应符合市场机制的客观规律：①决策主体明确，保证信息资源建设决策的有效性，同时注意权力均衡，积极调动广大馆员的积极性、创造性；②正确处理权责利三者关系。决策行为由利益推动，由责任约束，由权利保证，要实现信息资源共建决策行为的合理化，就要建立起与权利结构相适应的利益结构；③建立信息资源共建决策咨询体系。决策主体要行使其职能，除要有权利保证以外，还要依托决策咨询保证，为决策提供及时、准确、适用的信息支援。

3.2信息资源共享中的市场机制应用

在传统的政府行政管理体制下，图书馆信息服务面临着巨大的“免费服务困境”。程琼、傅佳颖针对图书馆的免费服务提出了公益与权益的内部困境、权利与秩序的服务困境、保障与支配的供给困境等三大伦理困境[13]。诚然，信息资源共享同样面临着“免费困境”问题：一方是想“坐享其成”“搭便车”，免费共享他人资源，另一方是“我的资源我做主”，自己的资源不愿共享。信息资源共享中引入市场机制，就是要打破“免费资源”“免费服务”的传统，建立起权利限制下的信息资源共享双方利益平衡机制，因此，信息资源共享以信息资源价值量为基础，实现等价交换。

关于信息资源的定价原则和定价规律，国外对信息资源的定价也采用不同的模式，澳大利亚采用成本回收模式，以有效解决信息资源开发的成本回收与融资问题；欧盟等国家则采用边际成本模式，向用户收取部分或全部信息复制、传播费用。夏义堃主张在维护公共利益原则的主导下，适当兼顾成本效益和适度促进市场竞争，以刺激信息资源建设和服务的质量和效益[14]。信息资源共享引入市场机制，信息资源接受方应向信息资源提供方支付的费用来自两个方面：一是信息资源共享行为本身产生的边际成本（费用）；二是市场机制下信息资源提供方应得的利益。前者的依据来自“信息共享是知本（即知识成本）的置换”的理论，信息资源被共享会产生复制、传递等新增成本，包括信息技术、信息设备等硬成本和劳动力成本，这部分成本必须要信息资源接收方承担；后者的依据是关于利润的市场经济规律，市场机制下，企业作为经济主体，以盈利为目的，通过交易商品的使用价值获得利润，同样，信息资源共享引入市场机制，信息资源共享行为应看作是商品交易行为，理应获得一定的利益回报，这就从根本上解决了“自建资源不愿共享”的问题。这部分“利润”应以信息资源的价值为基础，取其一定比例，比例大小应由共享系统内供求、竞争等相关因素及信息资源双方的利益博弈结果确定。

4　信息资源共建共享引入市场机制可能引发的问题

在信息资源共建共享中引入市场机制，必然会很大程度上激发共建共享系统内各种资源的活力，极大提高各参建图书馆的共建共享资源的积极性，这主要表现为：①信息资源规模迅速增大的同时更加注重质量，功能更加完善，更具特色，而且会注意节约资源，降低成本；②信息资源建设与用户结合更加紧密，更贴近用户需求，适用性更强；③图书馆之间的协作性更强，信息资源共享水平会进一步提高。

但由于市场机制固有的自发性、盲目性和滞后性等局限性，必然会对信息资源共建共享造成一定的损害。市场经济中，商品生产者（经营者）的经济活动都是在价值规律的自发调节下追求自身的利益，在价值规律对资源合理配置起积极作用的同时，也会因其固有缺陷而对经济社会发展造成负面效果。同样，引入市场机制的信息资源共建共享，由于逐利性的驱使，也会存在失效性，具体表现为：①市场机制的自发性、盲目性，会造成信息资源建设缺乏统筹规划，导致信息资源建设体系不完整，结构失衡；②市场机制的盲目性和滞后性，会造成热点资源建设一哄而上，导致重复建设和资源浪费；③个别图书馆由于过分地追求自身利益，极易出现信息资源垄断、侵犯知识产权、欺诈等不正当行为，对公共信息利益造成巨大破坏。

5　对策

与计划体制相比，市场机制固然具有无可比拟的优势，但也并非完美无缺，存在明显弱点。因此就需要政府通过宏观调控对市场经济进行干预和调整。同样，引入市场机制的信息资源共建共享，也会出现一系列的问题，这就需要政府部门或教育机构采取相应措施来预防和纠正可能出现的负面问题。

5.1加强战略规划，明确建设目标

战略规划一般是指某一组织或机构就某事项未来发展而制定的目标体系及行动方案。20世纪70年代起，美国图书馆界开始关注战略规划研究和应用，在美国公共图书馆协会（PLA）推动下，战略规划在推动图书馆事业发展方面具有重要意义。20世纪80年代末，国内图书馆开始讨论和制定战略规划，以谋求更长足发展[15]。严凤玲、高波对美国图书馆行业组织战略规划的现状进行了调查分析，对美国图书馆行业组织战略规划的制定、体制、内容、实施、评估等进行了全面介绍[16]，对制定信息资源共建共享的战略规划提供了有益借鉴。

信息资源共建共享战略规划应包括指导思想、建设目标、建设内容、保障措施4个基本方面：①指导思想：以用户信息需求为牵引，以基础环境、信息资源、共享服务建设为重点，坚持一体化设计、集约化建设、规范化服务，构建具有时代特色的图书馆信息资源共建共享保障体系，为用户提供高水平、高质量、高效率的信息与知识服务；②建设目标：构建布局合理、种类齐全、内容丰富的信息资源体系，建成功能先进、纸电一体的图书馆信息管理系统，建立信息资源共建共享服务体系和运行管理保障体系，实现信息资源共享服务功能，满足用户需求，提高图书馆服务质量和建设效益；③建设内容：以基础环境、信息资源和共享服务建设为重点；④保障措施：明确职责分工、完善制度规范、加强队伍建设等。

为了有效避免和克服市场机制的固有缺陷，信息资源共建共享的战略规划应特别注意以下事项：①坚持信息资源共建共享的公益性，加强馆际协作，规范行为秩序，避免恶性竞争和信息资源垄断；②注重信息资源共建的体系结构，合理布局，突出重点，兼顾全面建设和重点建设，避免重复建设和资源浪费；③加强信息资源价值、共享边际成本和利润比例的调查研究和指导政策制定机制的战略规则，以实现对有关价格的正确引导，保证信息资源共建共享双方的利益平衡。

5.2完善管理制度，合理奖惩

信息资源共建共享是一项系统工程，必然涉及多方面的因素，这就离不开政府机构的参与并发挥作用。通常情况下，信息资源共建共享应坚持政府主导原则，政府机构起主导作用。李增义认为，政府的主导作用主要体现在引导、协调、服务、监督4个方面。引导，即制定发展战略、建立共建共享管理机构和制定经费投入、预期收益等相关政策；协调，即建立相关政府机构与图书馆协会和各图书馆之间的关系，形成一个覆盖全社会的网络体系；服务，即为信息资源共建共享提供良好的发展环境，建立良好的激励和约束机制；监督，即建立一套完善的评估机制，对图书馆的共建共享行为进行评估[17]。

在市场经济条件下，国家的宏观调控是以经济手段和法律手段为主，辅之以必要的行政手段，形成有利于科学发展的宏观调控体系，充分发挥宏观调控手段的总体功能。这对引入市场机制的信息资源共建共享的调控管理具有一定的参考价值和意义。市场机制下的共建共享，应加强以利益平衡为主要内容的管理制度建设，如资源价值评估和定价制度、信息共享边际成本核算、利润比例划定和评比奖惩制度等。日本大学图书馆的文献资源共享服务，收费政策由起初的文部省统一管理改为由各图书馆自主设定，馆际互借的费用为：往返运费+服务费用，文献传递的费用为：文献复印费+递送费用+服务费用，为了提高共享服务的工作效率，在共享系统内推行馆际互借费用互抵服务[18]。这对制定信息共享边际成本制度具有一定的借鉴意义。同时，应加强共建共享行为监督管理，规范秩序，坚决打击和惩治信息垄断、价格欺诈、侵犯知识产权等不正当行为。

5.3加强著作权保护研究，避免侵权

著作权保护是信息资源共建共享过程中不可回避的课题，加强著作权法律法规认识，提高著作权保护意识，避免和减少著作权侵权行为，对推进信息资源共建共享的持续健康发展尤为重要。而引入市场机制的信息资源共建共享，在利益的驱使下，著作权侵权行为必有过之而无不可及，因此更有必要加强著作权侵权的应对策略研究。

杨晓秋对文献传递服务过程中的著作权侵权问题进行了细致分析，并对CASHL文献传递服务的著作权保护进行了调查分析，对CASHL服务中提示尊重著作权的告之义务、合理规避著作权问题的做法予以肯定，并建议CASHL和各服务馆及用户还应高度重视著作权保护意识的培训和宣传[19]。文向华从经济学的视角，通过对著作权制度的价值及其成本收益分析，提出了信息资源共建共享的宏观层面和微观层面的著作权策略，其中宏观层面强调国家提供有力制度支持，为信息共建共享创造良好环境，微观层面则强调对现有著作权法律制度规定进行突破并予以创新，包括充分利用著作权法中的合理使用制度、整合著作权授权模式、积极参与著作权立法以扩大法定许可范围、学习利用CC（Creative Commons）模式等[20]。

市场机制下的著作权保护策略可以概括为“立足当前、着眼长远”,“立足当前”即基于我国《著作权法》《著作权法实施条例》《信息网络传播保护条例》等现有法律规定，加强学习理解和宣传引导，充分利用法定许可和合理使用制度，并以利益平衡的为原则，积极探索著作权集体授权模式，同时采取提示尊重著作权的告之义务、著作权声明等形式，合理规避著作权侵权行为发生；“着眼长远”即加强著作权保护的社会性和法理性研究，在著作权利人利益和社会公共利益两者平衡的前提下，扩大图书馆的信息获取和信息传播权利，并积极参与著作权立法，以法定权利的最高形式固定下来，同时加强国外著作权法律制度和著作权保护理论与实践的研究借鉴，并紧密结合我国国情和实际情况，进行创新发展。

[1]陆宝益，等.《图书馆合作与信息资共享武汉宣言》评说[J].图书馆理论与实践，2007（2）：40-43.

[2]马继刚，等.人文社科文献保障与共建共享的现状分析与发展策略[J].大学图书馆学报，2013（2）：26-29.

[3]李秀丽.我国八所高校图书馆信息共享空间服务现状调查研究[J].图书馆学研究，2013（22）：64-68.

[4]刘小锋，吕佳.本土图书馆竞争格局的变化及发展战略[J].图书馆学研究，2013（13）：32-37.

[5]马建玲.树立投资回报意识，转变评估观念[J].图书馆学研究，2013（9）：30-34.

[6]王东波.基于融资的图书馆运营理念和机制创新[J].图书馆理论与实践，2012（1）：50-53.

[7]东方.市场机制引导下的图书馆资源共享新模式[J].图书馆杂志，2007（2）：28-29.

[8]潘宏亮.知识共享、战略匹配与新产品开发绩效的关系[J].图书馆理论与实践，2013（8）：1-6.

[9]刘甦，曹均.读者决策采购——为用付费[J].四川图书馆学报，2013（3）：41-44.

[10]丁一闻.PDA在我国图书馆的实施策略研究[J].图书馆学研究，2013（21）：75-78.

[11]吴雪芝，等.美国大学图书馆按量付费期刊采购案例分析及思考[J].大学图书馆学报，2013（4）：9-13.

[12]肖容梅.深圳图书馆法人治理结构试点探索及思考[J].中国图书馆学报，2014（3）：13-19.