传统声音对传式、经颅声音对传式和骨锚式经颅声音对传式助听器在成人单侧聋患者中助听效果的初步研究

管红霞1摘译　华清泉1李翠娥1

审校/1武汉大学人民医院耳鼻咽喉头颈外科(武汉430060)

传统声音对传式、经颅声音对传式和骨锚式经颅声音对传式助听器在成人单侧聋患者中助听效果的初步研究

管红霞1摘译华清泉1李翠娥1

审校/1
武汉大学人民医院耳鼻咽喉头颈外科(武汉430060)

目的:本研究的目的在于初步评价三种助听器-传统声音对传式(contralatearl routing of sound，CROS)、完全耳内式(completely in the canal，CIC)和骨锚式助听器(bone-anchored hearing aid，BAHA)的助听效果。方法: 10例单侧感音神经性聋且对侧听力正常的患者(31～64岁，先天性聋2例，外伤致聋3例，脑膜炎致聋2例，突发性聋2例，听神经瘤1例，病程1～56年)纳入本研究。每例患者均分别佩戴CROS、CIC、BAHA三种助听器，三种助听器的顺序是随机的，其中2例没有佩戴CROS，3例没有佩戴CIC，1例没有佩戴BAHA，每次佩戴8周，同时隐瞒各种助听器的功效。每次实验结束后使用助听器效果调查问卷(abbreviated profile of hearing aid benifit，APHAB)、言语、空间、音质的听力评分(speech，spatial and qualities，SSQ)和单侧耳聋问卷(single-sided deafness questionnair，SSD)对患者进行助听器效果评估，并对患者的听力情况进行检测，包括噪声下言语测试、方位听觉测试及患者主观感觉的测听，比较患者在未助听和分别佩戴上述三种助听器时的结果。结果:患者佩戴CROS和BAHA时对3 000 Hz刺激声的声源定位能力评分比不戴时稍微差一点，但是佩戴CIC时有所改善，但均无统计学差异。4种状态下患者对500 Hz刺激声的声源定位能力无差异。APHAB问卷评估结果中，患者佩戴CIC时得分最低，佩戴BAHA时得分最高，其次是佩戴CROS; SSQ评分结果显示佩戴BAHA和传统CROS优势更突出-分别改善1.1和1.3倍; SSD评估结果中，很明显，CIC戴起来最舒服，也容易使用，各项音质总体评价中，传统CROS的平均得分最高，其次是BAHA，CIC得分最低。实验结束后，询问每例患者是否愿意使用三种CROS装置中的任意一种，其中6例患者拒绝，3例患者选择了BAHA (2例已经植入BAHA，并且对助听装置的效果满意，1例在等待手术)，1例患者选择带有调频连接的传统声音对传式助听器。参加实验的患者中无人选择CIC。结论:大部分耳聋患者能从这三种助听器使用中获益，试戴这三种助听装置的顺序是随机的，患者对这三种助听方式的获益不受试戴顺序的影响。推荐所有单侧内耳耳聋的患者至少要进行BAHA和CROS助听试验，有助于制定一个选择标准来确定CROS助听器的有效性及CROS助听器将适合哪类患者。

(摘译自: Hol MKS，et al.Pilot study on the effectiveness of the conventional CROS，the transcranial CROS and the BAHA transcranial CROS in adults with unilateral inner era deafness.Eur Arck Otrhinolaryngol，2010，267: 889.)

·继续教育园地·

DOI:10.3969/j.issn.1006-7299.2015.06.028