CT和MRI诊断膝半月板和关节软骨损伤的对比分析＊

广西省南宁市骨伤医院放射科(广西 南宁 530012)

林 海 覃 静

CT和MRI诊断膝半月板和关节软骨损伤的对比分析＊

广西省南宁市骨伤医院放射科(广西 南宁 530012)

林 海 覃 静

目的比较CT和MRI诊断膝半月板和关节软骨损伤的临床检出率，并讨论其临床诊断参考价值。方法回顾性比较分析本院于2013年9月-2014年6月期间收治因膝半月板和关节软骨损伤而进行CT及MRI检查诊断且图像特征典型、清晰的患者150例(关节软骨损伤152个，半月板损伤149个)的临床检出率，并分别与关节镜检查的检出率相比较，同时进行统计学分析。结果观察组软骨损伤Ⅳ期和半月板损伤Ⅲ级的临床检出率显著高于对照组(P＜0.05)，差异具有统计学意义，而与关节镜检查的检出率差异不显著(P＜0.05)。对照组软骨损伤Ⅳ期和半月板损伤Ⅲ级的临床检出率显著低于关节镜检查的检出率(P＜0.05)，差异具有统计学意义。结论MRI在诊断Ⅳ期关节软骨损伤和Ⅲ级半月板损伤的临床检出率高于CT诊断。

膝半月板损伤; CT; MRI; 关节软骨损伤

膝关节是人体中最为复杂和重要的结构之一，其主要由骨、关节、半月板及韧带、肌腱和肌肉等构成[1]。关节软骨是一层覆盖于关节表面的透明软骨组织，表面平滑且略显淡蓝色光泽，主要在维持正常关节活动过程中起作用，较易因剧烈运动而发生损伤。半月板损伤在临床上也占有较大比例。轻度早期半月板或软骨损伤在及时发现后可进行保守治疗来减轻病征，抑或治愈，但是病变若深入发展则将导致不可逆损伤。因此，采用无创伤性且可靠性高的手段诊断半月板或关节软骨损伤已成为临床上的迫切需要。

CT是一种通过射线穿透被测物体的单一轴面后，由计算机采集计算被测物体各部对射线的透过与吸收率差异，进一步进行重构获得各部成像的一种检测方法[2]。MRI即磁共振成像，为断层成像的一种，基本原理为利用磁共振现象从人体断层中获取电磁信号后重建出人体结构信息的一种检测手段[3,4]。

近些年，随着CT和MRI技术逐渐应用于骨骼系统疾病的诊断检查，不仅早期诊断率得到极大提高，而且还有助于观察关节结构的微小病变，有效避免了造影剂对关节腔创伤，具有 X线平片诊断不可比拟的优点。本文将对CT和MRI应用于膝半月板和关节软骨损伤的临床检出率进行比较并讨论其临床参考价值，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析本院于2013年9月～2014年6月期间收治因膝膝半月板和关节软骨损伤而进行CT及MRI检查诊断且图像特征典型、清晰的患者150例，所有患者均经临床诊断证实。年龄范围50～80岁，平均年龄64±10.3岁。其中男性71例，女性79例。关节软骨损伤152个，半月板损伤149个。所有病患近期均未有外伤史，病史最短超过半年，最长可达12年，临床表现主要为：膝关节僵硬、疼痛、跛行及行动能力受限等。

表1 CT和MRI及关节镜检查膝半月板和关节软骨损伤的检出率比较[n(%)]

1.2 方法实验组：患者使用MRI进行诊断分析，采用华润万东i-Open 0.time new roman永磁型磁共振扫描仪进行扫描。患者取仰卧位，膝关节外翻10°～15°。磁共振扫描仪的FSE(fast spin echo,快速自旋回波) 序列选择为：Ttime new romanI(TR 720 ms, TE 2time new romans)、Ttime new romanI(TR 4500 ms, TE 96 ms)、PDWI (proton density weighted image, 质子加权象)抑脂(TR 1500 ms,TE 12 ms)。层厚设定为3mm，层间距设定为1mm，分别扫描冠状面和矢状面[5]。

对照组：使用CT进行诊断分析，患者采用GE单排螺旋CT扫描仪进行扫描诊断。层厚设定为time new romanm，间距设定为time new romanm。患者取仰卧位，扫描范围自髋臼上缘至股骨头下缘，连续扫描。

1.3 评价参考标准

1.3.1 软骨损伤：软骨损伤MRI分期[6]：Ⅰ期：关节软骨一过性肿胀；Ⅱ期：Ⅱa期，软骨表面现少许毛糙；Ⅱb期，软骨内现弱信号小囊样病变；Ⅲ期：关节软骨显著变薄，但仍未影响钙化层；Ⅳ期：软骨现全层消失，且伴有软骨下骨硬化。

1.3.2 半月板损伤或退变：根据 Stoller提出的四级半月板分级标准[7]。0级：半月板正常，形态规则，且表现出均匀一致的弱信号；Ⅰ级：半月板内可见球状或点状强信号影，但仍未达到关节面和关节缘；Ⅱ级：半月板内现条状或线状强信号并可能延伸至关节缘，但仍未能到达关节面；Ⅲ级：半月板内异常强信号达到关节面。

1.4 统计学方法所有数据均采用SPSS 19.0软件进行统计学分析，组间差异采用t检验，数据间差异采用卡平方检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

所有患者关节镜检查确诊为膝半月板和关节软骨损伤的150例患者中，关节软骨损伤152个，其中Ⅰ期有15个，Ⅱa期有46个，Ⅱb期44个，Ⅲ期40个，Ⅳ期7个。半月板损伤149个，其中Ⅰ级58个，Ⅱ级76个，Ⅲ级15个。

观察组患者使用MRI进行诊断分析的结果显示：(1)关节软骨损伤Ⅰ期13个，Ⅱa期45个，Ⅱb期41个，Ⅲ期38个，Ⅳ期6个。(2)半月板损伤Ⅰ级56个，Ⅱ级74个，Ⅲ级14个。

对照组患者使用CT进行诊断分析的结果显示：(1)关节软骨损伤Ⅰ期12个，Ⅱa期42个Ⅱb期40个，Ⅲ期35个，Ⅳ期3个。(2)半月板损伤Ⅰ级51个，Ⅱ级72个，Ⅲ级8个。

观察组Ⅳ期关节软骨损伤的检出率与对照组相比，差异显著具有统计学意义(P＜0.05)，而同关节镜检查结果相比，检出率差异不显著(P＞0.05)。但是，对照组Ⅳ期关节软骨损伤的检出率显著低于关节镜检查的检出率(P＜0.05)。相似地，同对照组相比，观察组半月板损伤的Ⅲ级检出率差异显著(P＜0.05)，而与关节镜检查的半月板损伤Ⅲ级检出率差异不显著(P＞0.05)。但是，对照组半月板损伤的Ⅲ级检出率显著低于关节镜检查的检出率(P＜0.05)(表1)。

观察组和对照组相对于关节镜检查的软骨损伤总检出率分别为94.1%和86.8%，差异不显著(P＞0.05)，而半月板损伤的检出率分别为96.6%和87.9%，差异不显著(P＞0.05)。

3 讨 论

CT是诊断膝关节半月板病变的有效方法之一[8]。半月板撕裂的CT表现出轮廓边缘不整齐、半月板裂隙痕呈现范围不一的低密度区，还可观察到关节囊内积液、半月板周围软骨组织肿胀等特征[9]。但是，CT诊断膝关节的半月板病变存在一定的局限性，这是因为半月板为薄层软骨，与邻近组织的密度差异不显著，如果再发生细微的退行性病变则诊断变得较困难，误差大大增加。MRI对软组织的分辨率高，且具有任意角度、多方位成像的特征，能较好的显示半月板的病变或结构异常[10]。

膝关节软骨是一层覆盖在骨关节表面的透明组织，常规X线片根本无法显示其软骨结构。但是，MRI对膝关节软骨破坏、损伤或退变的显示均较明显，特别是应用time new romantime new romanPGR序列进行三维重构，可清晰显示关节软骨的轻微或早期病变[11]。MRI具有清晰度高、分辨率高、多参数成像、任意方位扫描、非侵入性等显著特征[12]，不仅可以准确扫描病变部位及形态，而且还可以进行关节镜盲区(半月板前角和下面)的扫描，对膝关节相关病变可做出定性甚至定量的评价，几乎达到了与关节镜相一致甚至更优的检查效果[13]。此外，由于膝关节的组织结构较复杂且信号多样，所以MRI诊断也会出现假阴性或假阳性。

本文的结果显示，观察组(MRI诊断组)在诊断Ⅳ期关节软骨损伤和Ⅲ级半月板损伤的检出率均显著高于对照组(CT诊断组)(P＜0.05)。观察组软骨和半月板损伤的总检出率分别为94.1%和96.6%与关节镜检查相当，但是对照组软骨和半月板损伤的总检出率低于关节镜检查，分别为86.8%和87.9%。本文的结果表明MRI在诊断膝半月板和关节软骨损伤的准确率要高于CT诊断。

1. 张琳.膝关节半月板损伤的MRI诊断价值[J].医学理论与实践,2013, 26(18): 2474-2476.

2. 刘亚飞,陈为军.320层动态容积CT诊断外伤性心肌梗死一例[J].临床误诊误治,2013, 11: 106.

3. 张云泉,李锦青,乔清.32例膝关节应力性骨髓水肿MRI诊断分析[J]. 西南国防医药, 2011, 1: 66-68.

4. 磁共振成象(MRI)在腰椎间盘突出症诊断上的价值[J].华南国防医学杂志, 2013, 11: 847-849.

5. 杨勇,刘勇.成人股骨头缺血性坏死的螺旋CT与MRI诊断价值对比[J].中国医药指南,2011,9(9):257-259.

6. 江浩.骨与关节MRI[M].上海:上海科学技术出板社, 2011: 25.

7. Stoller DW, Martinc C, Crues JV. Menical tear: pathological correlation with MR imaging [J]. Radiology, 1987, 163(3): 731-735.

8. 于晓明.CT诊断骨性关节炎的表现[J].影像与检验, 2009, 16: 175.

9. 李瑞雄.膝关节半月板撕裂的CT诊断[J].广州医药,2001, 32(3): 47.

10.周吉明,王超,罗伟,等.膝关节半月板损伤22例低场强MRI诊断分析[J].中国误诊学杂志,2009,13: 3231-3232.

11.熊昆.探讨X线与MRI在膝关节退行性骨关节病变中的诊断分析.哈尔滨医药,2013, 33(1): 38-39.

12.吴朋,吕国士.颅面骨纤维异常增殖症25例CT和MRI影像学表现分析[J].解放军医药杂志,2012, 5: 51-54.

13.易正湘,刘建滨,刘宝荣.半月板损伤的磁共振诊断与关节镜结果对照分析[J].医学临床研究,2004, 21(2): 134-136.

(本文编辑: 唐润辉)

Comparative Analysis of CT and MRI in Diagnosis of Knee Joint Meniscus and Articular Cartilage Injury*

LIN hai, QIN Jing． Radiology Dept, Guangxi Orthopaedics Hospital

ObjectiveTo compare the clinical CT and MRI diagnosis of knee joint meniscus and articular cartilage injury detection rate, and discuss the clinical diagnosis value of reference．MethodsReview the comparison and analysis of the hospital in 2013 September-2014 June hospitalized during the period because of knee meniscus and articular cartilage injury in 150 patients who underwent CT and MRI scan in the diagnosis and the image characteristics of typical, clear method (articular cartilage injury of meniscus injury in 152, 149) clinical detection rate and detection rate, respectively with arthroscopy in comparison, and carries on statistics analysis．Resultsthe observation group cartilage injury clinical stage IV and meniscus injury grade detection rate was significantly higher than that of the control group (P＜0．05), statistically significant differences with arthroscopy, the detection rate of no significant difference (P＜0．05)． Controlled clinical group IV and cartilage injury of meniscus injury grade detection rate was significantly lower than the detection rate of arthroscopy (P＜0．05), with significant difference．ConclusionMRI in the diagnosis of stage IV and III articular cartilage injury of meniscus injury was higher than that of CT diagnosis．

Knee Meniscus Injury; CT; MRI; Articular Cartilage Injury

R681.3

A

广西医疗卫生重点科研课题，编号：重2012027

10.3969/j.issn.1672-5131.2015.02.28

覃 静

2015-01-05