返还彩礼主体如何界定

返还彩礼主体如何界定

周克王一曦

邓州市人民法院，河南邓州474150

摘要：近年来，涉及彩礼返还的纠纷逐渐增多，并呈上升趋势。如何确认彩礼返还主体，现行法律对彩礼返还的主体没有作出明确规定，导致在司法实践中做法不一，莫衷一是。我们认为基于彩礼的性质，一般是男方父母送彩礼，女方父母代收彩礼，即便由本人亲自接收的，也会将一部分彩礼交由父母。故在确认彩礼返还主体时应该由婚姻关系当事人、接受彩礼人，扩大至婚姻关系当事人、女方父母及其接受彩礼人。

关键词：彩礼；返还主体

中图分类号：D923.9

作者简介：周克(1981-)，男，河南邓州人，研究生，邓州市人民法院办公室，助理审判员；王一曦(1981-)，男，河南邓州人，本科，邓州市人民法院穰东法庭助理审判员。

在现实生活中，给付彩礼往往是涉及到男女双方两个家庭之间的往来。因此，对于彩礼的给付人和接受人，不能局限于婚姻关系的男女双方本人，在这里应作广义的解释。就给付人而言，当前彩礼的数额都比较大，一般都是给付方用家庭共同财产给付的，因此彩礼既可能是婚姻关系当事人本人所为的给付，又可能是婚姻关系当事人的亲属的给付。接受彩礼一方而言，婚姻关系当事人接受彩礼和亲属接受彩礼的情形都存在。在这里如果对给付人和收受人的主体作狭义解释的话，不利于解决纠纷，不利于保护请求返还彩礼当事人的权益。准确界定返还彩礼的责任主体，对于保护当事人的合法权益有着现实积极意义。

案例：原告闻某通过媒人介绍与被告王某相识，双方见面时，男方给被告王某定亲礼21000元。举行结婚仪式前，原告以及媒人来到王某家将120000元彩礼款交给被告王某，但并不能证明该彩礼款是否交付给卢某。2014年农历10月6日，闻某与王某举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后双方自2014年农历10月29日开始分居。2015年1月6日，原告诉至法院，请求判决被告王某及其母亲卢某返还原告彩礼款141000元。

在诉讼中卢某辩称：其没有收彩礼款，不是适格被告，不应当要求其返还彩礼款。原告所诉彩礼款金额不属实，按照法律规定，见面礼21000元不是彩礼，属赠与性质，不应当返还，只有120000元才是彩礼款。被告方所陪嫁妆价值8万余元。考虑到这些因素，120000元彩礼款已经相抵了，被告方不应当再返还。

本案中在不能查明卢某是否接受彩礼款的情况下，卢某是否能够作为适格的被告，存在以下三种观点。

第一种意见认为，彩礼是指借婚姻索取财物，男方给付女方的一定数额的钱物，王某为缔结婚姻关系当事人，所以为彩礼返还主体。

第二种意见认为，即使被告卢某能够证明自己没有接受该笔彩礼款，但基于彩礼的性质，也应当把王某及卢某列为共同返还主体，即彩礼返还主体扩大至婚姻关系当事人、女方父母、亲属及其接受彩礼人。

第三种意见认为，应当彻底贯彻权利与义务对等原则，即谁接受谁返还，本案由王某接受彩礼，故王某为返还主体。

笔者同意第二种意见。

最高人民法院关于适用《婚姻法》若干具体问题的解释中，“给付方”可以要求返还彩礼，这里所说的给付方应当包括当事人的父母。彩礼的给付也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。在司法实践中大多数也是由当事人本人或父母起诉，防止应诉方以起诉人不适格作为抗辩，应对“给付方”作扩大解释。同样在确定彩礼返还主体时，通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，笔者认为这种做法是值得肯定的。在习俗中，一般是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，即使由本人亲自接收，儿女为表孝心，也会将一部分交由父母。所以，将当事人父母列为共同被告并无不妥，实为可取之处。同时从原告角度看，给付的彩礼是家庭共同财产或父母财产或亲属财产，男方本人不一定是权利人，如果只能由男方做为原告，其主体资格往往不符合《民事诉讼法》的相关要求；从被告角度看，接受彩礼方的无论是女方、还是女方父母或亲属，女方及其家属都是共同受益人，如果只列女方本人为被告，由于女方本人未收到彩礼或无独立财产，使给付方的权利得不到保障，既使得到法院胜诉判决，也得不到执行，仅仅列女方为彩礼返还主体，对其给付方请求返彩礼明显不利。

综上，作者认为，应根据具体情况，彩礼返还主体允许扩大至婚姻关系当事人、女方父母、亲属及其接受彩礼人。

本案在审理过程中，被告王某承认收到原告方21000元见面礼和120000元彩礼的事实。但被告王某母亲卢某坚称自己没有收到原告方的彩礼款，不是适格被告，不应当承担返还彩礼的责任。审理中查明被告卢某系农民，在法庭对其进行调查时，承认自己没有固定收入，但其一再辩称银行里的90000元存款是自己积蓄所得，这明显与事实不符。被告卢某是分两次在银行存入90000元，第一次存入20000元，第二次存入70000元，两次存款时间仅间隔7天。第一次存款时间是在原告方给被告方21000元见面礼后，第二次存款是在原告方给被告方120000元彩礼款后的第二天。很明显，被告卢某的存款就是原告方给付的彩礼款。故将卢某列为被告符合法律规定，被告卢某和被告王某共同承担返还彩礼款的责任。即使在不能查明卢某是否接受彩礼的情况下，其作为女方的成年家庭成员，也应当作为返还彩礼的主体。

因此，在处理此类纠纷时，办案人员应当运用逻辑推理和日常生活经验，结合本地的民风习俗，凭借审判经验，对原被告提交的证据进行综合分析判断，正确界定返还彩礼的责任主体，最大限度的保护当事人的合法权益。

[参考文献]

[1]王泽鉴.民法学说与判例研究(一)[M].北京：中国政法大学出版社，1998：428.