探讨负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果

高琴尚 朱红丽

探讨负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果

高琴尚 朱红丽

目的探讨负压封闭引流技术在骨科中的临床应用效果。方法骨科患者50例, 按照引流技术的不同分为对照组和观察组, 各25例。对照组患者使用常规的负压引流技术进行治疗, 观察组患者在使用负压封闭引流技术进行治疗, 观察两组患者引流管更换次数、住院时间和住院费用等情况,比较两组患者经过治疗后感染发生率。结果经过治疗后, 对照组患者5例出现感染情况, 感染发生率为20%；观察组患者1例出现感染情况, 感染发生率为4%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。另外, 对照组患者引流管更换的次数、住院时间和住院费用分别为(4.1±1.2)次、(25.6±7.1)d、(7225.4±462.7)元；观察组分别为(2.2±0.1)次、(17.3±4.1)d、(4684.5±212.3)元, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的治疗效果明显优于对照组。结论负压封闭引流技术在骨科中临床应用效果与常规的负压封闭引流技术相比具有明显的优势, 能够缩短住院时间, 降低医疗费用, 而且伤口愈合的速度较快, 更换引流管的次数较少, 减少了患者所承受的痛苦, 具有极强的临床推广意义。

负压封闭引流技术；骨科；常规负压封闭引流技术；感染；临床推广意义

负压封闭引流技术又称为VSD, 是临床中较为先进的一种医疗科技, 其工作的原理主要是通过多空引流和医用PVA泡沫包裹, 并且利用具有通透性的年末将液体引流, 进行彻底地封闭, 同时还能够连接负压源, 因此就可以形成一个较为封闭的引流装置, 给骨科患者带来了福音, 加快了患者康复的速度［1］。为了探讨负压封闭引流技术在骨科中的临床应用效果, 本院特进行了一次研究, 取得了较为可喜的效果,现将具体情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2012年12月～2014年11月来本院进行治疗的骨科患者50例, 在患者知情并同意的情况下按照引流技术的不同分为对照组和观察组, 各25例。对照组患者男14例, 女11例, 年龄18～63岁, 平均年龄(36.27±9.42)岁, 股骨骨髓炎例6例, 胫骨骨髓炎8例, 开放性骨折术后感染5例, 创面感染6例；观察组患者男13例, 女12例,年龄15～64岁, 平均年龄(35.12±9.74)岁, 股骨骨髓炎7例,胫骨骨髓炎6例, 开放性骨折术后感染5例, 创面感染7例。

患者均符合相关标准, 并且两组患者在年龄、性别等一般资料对比上差异均无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 在进行治疗之前对所有患者进行常规的检查, 详细了解病情后对照组患者使用常规的负压引流技术进行治疗, 观察组患者在使用负压封闭引流技术进行治疗。

负压封闭引流技术的操作方法包括：首先需要对患者的局部进行清创, 然后对股骨骨髓炎、胫骨骨髓炎患者实施开窗引流, 创伤面发生感染的患者进行清创后用油纱布将切口填满, 3 d之后再进行引流处理。最后是引流和负压装置调节,需要根据患者的实际情况来进行。

1.3 观察指标 观察两组患者引流管更换次数、住院时间和住院费用等情况, 比较两组患者经过治疗后感染发生率。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

对照组患者5例出现感染情况, 感染发生率为20%；观察组患者1例出现感染情况, 感染发生率为4%。对照组患者引流管更换的次数为(4.1±1.2)次, 住院时间为(25.6±7.1) d, 住院费用为(7225.4±462.7)元；观察组患者引流管更换的次数为(2.2±0.1)次, 住院时间为(17.3±4.1)d, 住院费用为(4684.5±212.3)元。各项进行统计学分析后发现, t值分别等于9.33、5.99、29.53, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

负压封闭引流技术与临床中其他的引流技术相比具有独特的优势。负压封闭引流技术使用的材料是临床医学中较为常用的PVA泡沫, 在保持引流管通畅方面具有特殊的效果, 从而给引流效果的优化提供了保障［2］。负压封闭引流技术从字面上的意思上理解来看主要采用的方式是负压封闭,负压封闭能够维持创伤面处于负压状态, 能够及时清除创面的渗出物、坏死脱落的组织等, 并且将其引流到体外, 能够保证创面处于清洁的环境中, 这样不仅能够预防感染现象发生, 还能够加速创面愈合的速度［3］。临床医学中较为常用的PVA泡沫作为创口的敷料能够维持表面处于湿润状态, 这样能够给创伤面营造一个与生理特点更为接近的环境, 另外,薄膜的使用能够为观察病情提供方便, 减少盲目换药的情况,在减轻患者痛苦的同时也减轻了对创伤面的影响［4］。

本次研究中观察组患者采用这种方式进行治疗, 引流管更换的次数、住院时间和住院费用分别为(2.2±0.1)次、(17.3±4.1)d、(4684.5±212.3)元, 感染发生率仅为4%, 证明了上述观点的正确性。

综上所述, 负压封闭引流技术在骨科中具有明显的优势,不仅能够缩短住院的时间, 降低医疗费用, 减轻患者的经济负担, 还能促进伤口快速愈合, 使更换引流管的次数大大较少, 患者所承受的痛苦较少, 具有极强的临床推广意义, 值得大力推广使用。

［1］ 孙建, 尚兰花.负压封闭引流技术在骨科临床中的应用.中国保健营养, 2013(12):893.

［2］ 罗占云.负压封闭引流技术在骨科临床中的应用.中国医学工程, 2013(10):131.

［3］ 覃家永, 陆耀宇, 甘龙飞, 等.负压封闭引流技术在骨科临床中的应用价值研究.基层医学论坛, 2013(28):3697-3699.

［4］ 吴玉琪, 冯治华, 张建林.负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果.中国药物经济学, 2014(10):239-240.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.075

2015-01-04］