腾蛟起凤——议论文写作之个性化说理

王乐良

龚自珍《己亥杂诗》第104首写道：“河汾房杜有人疑，名位千秋处士卑。一事平生无齮齕，但开风气不为师。”龚自珍一生不蓄门弟子，坦荡自在，洒脱自如，突破当时经师以圣贤自命的风气。这就是龚自珍的惊世骇俗的个性。齐白石老先生说：“学我者生，像我者死。”人无个性，淡而无味；画无个性，泯然无闻；文无个性，人云亦云。个性化是此人与彼人的突出差异，个性化说理是议论文能脱颖而出、让人眼前一亮的关键要素。

那么，什么叫个性化说理呢？就是运用自己独特的思维，独特的眼光，新颖的材料，新奇的语言来发表自己的见解，“自主、真实、创新”地阐述个人看法、分析事理和情理。正所谓“仁者见仁，智者见智”，有一千个读者就有一千个哈姆莱特，如果千人一面，千篇一律，随波逐流，矫情虚伪，不着边际就一无所取、不堪卒读了。一个人只有博览群书，博采众长，并独立深入地思索，我手写我心，我心抒我情，独树一帜，独抒性灵，才能写出好文章。

怎样才能在写作中做到个性化说理呢？

一、建立清晰的文体意识，让议论说理唱主角

议论文写作的第一要点是把握好文体，只有明确了文体特征，才会依据此特征去明确观点，寻觅论据，展开论证。平时写作训练中往往有许多学生缺乏文体意识，写着写着写成了似记叙文又似议论文的非驴非马的“四不像”。这类文章大都用一大半篇幅记叙一个例子，最后在结尾点点题，用两三行议论句解释一下故事的意义。这样的文章是不会获得好分数的，因为它犯了文体不明的大毛病。

那么议论文的文体特征是什么？

议论文有三要素：论点、论据、论证。全文都要围绕中心论点来写，不可旁逸斜出，下笔千言，离题万里。论据的列举要精练、概括，要把论据中可有可无的细节都删削掉，只留下可以用来证明论点的论据。因为议论文不同于记叙文，不需要把事例记详细、记生动，那样的话反而会本末倒置、画蛇添足。议论文的事例只要求与论点有关联，能够通过议论分析把论据与论点联系起来就行了，其他与论点无关或关系不大的材料就应坚决摒弃。另外，议论文写作所举的事例必须是概括的，不能啰里啰嗦，拖泥带水。只有这样，才符合议论文语言讲究准确、鲜明的特点。有些学生图省事，不愿动脑筋思考选择删减，直接照搬原事例，不管有用没用，这样只是凑字数而已，一点作用没有，反而让人生厌。

请看下面的学生习作《智者无声》中的两则事例论据：

智与不智，在于心。心诚，则有大智，而有大智者，却又多如清风，徐徐而来，柔和而又无声。

法国的画家高更，在与梵高的关系出现裂痕后，便只身一人去了大西洋中的一个孤岛，独自生活。他的选择在我看来莫过于最好的选择。高更并非在逃避什么，他只是比其他人更聪明一些。在他生活的地方，有山，有水，有森林，有着每天都可以看见的朝阳和落日。他给了自己一个绚丽的人生。他画中浓郁而鲜艳的色彩，告诉了人们这一切的过程是多么悄然无息，多么富于哲理。

还有一个令我心怀崇敬的人，那就是梭罗。他从令全世界都仰慕的哈佛中走出来。当他离开那里后，他并未去金碧辉煌的殿堂，而是选择了那个留下了他近半生脚印的瓦尔登湖。在湖边，他钓鱼，划船，任湖面的风吹拂着他的脸，他的心。每当他坐在湖边看着夕阳落下时，便会思考如何将这湖光美景一一记录下来。多年后，梭罗离开了瓦尔登湖，也离开了我们。可是人们却无法忘记他给人们留下的东西——《瓦尔登湖》。梭罗用他的智慧完成了这部巨著。有人说他是愚蠢的人，可是我觉得，在这“愚蠢”的背后，有一种世人不可企及的智慧。他正在蔓延，在我的心里，悄无声息……

本文列举的事例均为西方文艺大师，引述的名人事例简约概括，行文用笔洗练自然，飘逸潇洒，天然简淡，言简意赅。充分体现了选择事例精炼典型，紧紧围绕中心论点的特点。

二、加强思维训练，摆脱思维简单化、模式化倾向

人们的思维往往趋于简单化、模式化，不会多角度思考问题，更无法深入思考，由表及里，发现并揭示事物的深层内涵和深刻哲理。只有将思维发散出去，并且学会选择最佳立意，力争立意的新颖，这样才会思维活跃，不至于立意平庸乏味。

思维方式大体有如下几种：

1.发散思维，比中选优

发散思维就是从某一点出发，呈放射状、多角度、全方位地对某问题进行思考的方式。运用此方式可以拓展我们的思路，以求得更深刻、更新颖的立意，从而解决不会写的问题。

围绕某个文题，是能够提出多个中心思想的，即立意具有多重性、广阔性。有的同学疏于思考，立意比较随意，写出来的文章不但谈不上“立意新颖”，甚至可能偏离题意。这就要求考生在动笔之前，一定要先启动思维，多提出几个立意方案，将它们放在一起进行比较分析，从中找出一个平时少见而又出于内心的见解来作为文章的主题，并将它作为选材、谋篇布局和确定表达手法等的依据。

例如：话题作文“比”。我们可以从多角度进行以下几种立意：

①比是人的一种本能，但要懂得哪些该比，哪些不该比。

②比的最高境界就是不比，对比持一种从容的态度。

③全面辩证地看待比，不讲攀比，而比奉献，比良心，比责任感。

④比只是人们行事的一种手段，要达到“身在比中，心在比外”的境界。

⑤盲目攀比，会让人陷入难以自拔的痛苦困境，会让人迷失方向。

这几种立意就涵盖了正面反面的、表层深层的几个角度，有的是指出“比”的本质，有的深挖“比”的深层内涵，有的辩证地分析，立论公允严密，有的指出“比”的负面影响。比较这些立意，选出最佳的最适合自己内心的立意来写即可。

2.纵向开掘，由果溯因，由因推果，提出方略

围绕文题或材料，止步于“是什么”“有什么”之类的问题，得到的立意常常停留于事物的表面，泯然于众人之见。要学会开掘深层意蕴，透过现象分析本质，抓住结果追溯原因。最可行的办法是，对着文题或材料思考 “为什么”“怎么办”之类的问题，这时我们会逐步接近直至抓住事物的本质，从而获得深刻的立意。

对话题的存在原因或条件进行追问，就是“由果溯因”法。例如，话题“坚韧”，就可以追问：坚韧的原因在哪里？

①是父母的性格给了我巨大影响。

②是人们在脆弱时给了我（他）力量。

③是无数次风雨挫折使我（他）变得意志顽强，产生了挫折免疫力。

把话题核心词当做原因，对话题存在可能产生的功能、影响、作用、意义等进行推测，就是“由因推果”法。例如，话题“忙”，就可以这样推测：

①忙，可以使我们抓紧时间，提前完成任务，达成目标。（利）

②忙，可以在一定程度上减轻竞争带来的压力。（利）

③忙，也会使我们的身心得不到放松，于是没有了诗意。（弊）

提出方略，就是解决“怎么办”的问题。就是对与话题有关的问题，提出解决的措施和方略。例如，话题是“包容”，我们提出的问题就是“我们应该如何包容”。

①当涉及自我利益时，我们要尽可能以广阔的心胸原谅他人可以原谅的过错。

②当别人的意见与自己的相左时，我们要尽可能维护他发言的权利。

③但我们也不可无原则地包容丑恶或罪恶，我们要坚持正义，见义勇为，对违法犯罪行为不可逆来顺受、姑息养奸。

3.辩证分析，思维缜密

辩证分析立意即从事物的不同侧面来思考和分析，对材料或话题进行多角度审视，从而得出全面、得体、无懈可击、不失偏颇的观点。例如：

①中国画家吴冠中先生，在香港中文大学接受荣誉文学博士称号时说：“如果画，一定要画出新的想法、新的感受，重复自己是可耻的。”

②也有人说 “重复是成功之母”，意大利著名画家达·芬奇不就是从一次次画蛋中走向成功的吗？

首先，从考查类型看，这属于提供多则材料的作文，要求学生必须对两则材料进行分析，理清材料之间的关系，全面透彻地理解并把握所给材料的有效信息，才能确保审题立意的准确。其次，从题意分析看，必须把握材料内涵，分析挖掘本质。从表面上看，两个材料之间的关系好像相反，但仔细分析就会发现其实两者分析问题的角度是不同的。前者强调的是在有了较好的基本功的前提下，进行创作时，就绝不能重复自己或他人，要勇于突破，大胆创新，否则就会停滞不前，甚至倒退。而后者强调的是必须夯实基础，要勤学苦练基本功。所以说，两者并不矛盾。从立意角度看，要求学生联系现实生活，分析如何看待和处理好“重复（模仿）”与“创新”的关系，“打好基础”与 “求异创新” 的关系，“积累”与“创造”的关系等等，当然大家也可以侧重于某一方面立意。我个人认为最佳立意应该为“如何处理模仿与创新的关系”。

4.逆向思维，反向立意

对于某一个现象或某一个问题，社会和大众有着比较一致的看法。但是事物内部结构比较复杂，外部情况也多种多样，因而同一事物除了正面积极意义外，还具有旁属甚至反面性的意义。如果我们经过审慎思考，提出与传统和世俗相悖的观点，这样的文章，往往会以崭新的立意取向赢得关注和重视。比如说，人们都说要矢志不渝地维护自己的尊严，你却认为特定条件下要敢于放弃自己的尊严，首先保护好自己的生命，这不就能给人以耳目一新的感觉吗？

总之，面对话题，只要我们认真思考，深入理解，拓展思维，充分激发自己的创造才能，充分发挥自己的认识个性，就完全有可能获得新颖的见解，发前人所未发，得出探索性、独特性的的结论。但是追求“见解新颖”，必须要以符合题意为前提，并且一定要建立在合情合理合法的基础之上，如果一味“求新”而偏离题意或者让文章失之怪谬，反而会弄巧成拙。

三、选择独具个性的典型、新颖的论据，紧密结合议论分析

什么是典型事例？就是那些最具说服力，最能论证观点的名人事例。如果事例与论点不沾边，就会造成油水分离的结果，以致徒劳无功。事例不是越多越好，少而精，足以以一当十。另外可以边举例边引用名言名句，一则是进行道理论证，一则是增添文采。

什么是新颖的论据？就是新生活、新现象、新人物中最新涌现出的材料。中学生习作中的论据陈旧、老化现象十分严重，这暴露出中学生平时积累的事例尤其是新鲜的事例太少，再就是积累了一些材料但不会巧妙地运用，还有就是不知道旧材料也是可以被赋予新的意义的。或是从新的角度再次表现文章所用材料应该尽量新颖，要有意识地避开那些已经被用滥了的让读者产生审美疲劳的素材，如李白、司马迁、屈原、岳飞、文天祥、陶渊明、苏轼、爱迪生、牛顿等等。如果用的话也要重新打磨，或者切换角度，以求新颖脱俗。平时大家应注意最新的热门话题，身边的新人新事，多阅读一些报刊时文，争取做到人无我有，人有我新。一定要在用例上显示你的与众不同，从而张扬你的个性。

说理时不仅要举例子、摆事实，还要讲道理，二者不可偏废。只有将事例论证与道理论证有机结合起来，才能做到说理透辟，让人信服。学生常犯的毛病是举例后不分析议论，或者蜻蜓点水般地点点题。缺少深刻的分析论证环节，就会使内容显得空洞虚浮，缺少议论文语言的严密性、严谨性。议论文以思辨见长，只叙不议或是只议不叙都是不可取的。只叙不议就会疏松思考的密度，减缓思考的力度，从而使节奏变得松弛，无法激起读者的阅读快感。只议不叙往往说不透彻，内容空洞，水分多，思维的深度不够。有的不能公允、准确地说道理，甚至强词夺理。说好的称赞得不得了，说不好的就贬得一无是处。这样的语言和观点是很难说服人的。

四、语言上力求简洁、生动，注意修辞手法的运用，并注入真挚情感

前苏联作家康·亚·费定在《作家的技巧》中说过：“废话多的地方，语言无力的地方，那么也就是思想腐朽的地方。”这句话用到议论文写作上就是说：要想在文章中表现出深邃的思想和独到的见解，就必须让语言精炼有力。开头引论部分要尽可能简洁，引出论点或论题即可。论题要明确，论点要鲜明。本论部分的分析论证，所有论据必须为论点服务，不蔓不枝，不为卖弄见识才学而旁逸斜出。结论要联系实际，重在理论联系实际，使理论能够服务于现实生活，增强议论文的现实针对性，真正做到“文章合为时而著”。

议论文虽然重在说理，以理服人，但也要讲究文采，讲究修辞技巧。不仅让人读懂读明白，更要让人愿意读、喜欢读，使议论文语言变得优美、生动。因此讲究藻饰、运用多种修辞手法是必要的。同时还要注意修辞手法的运用必须恰当、精彩，为表情达意服务。

议论文常用的修辞手法有以下几种：

1.引用或化用。将一些名言警句，古诗文名句引入作文，不但可以更好地突出主题，而且能增加文章的知识容量，凸显作者的文化底蕴。

2.比喻。比喻能使抽象的道理变得具体，使深奥的道理变得浅显易懂。荀子的《劝学》几乎全用比喻说理，通俗易懂。鲁迅在《拿来主义》一文中，把人们对文化遗产的态度比喻为青年对继承一座大的旧宅子的态度，形象生动。使人们在嬉笑怒骂中认识到对于文化遗产应有的态度。

3.对偶句或整句。为了增强语言的概括性，建议大家多使用对偶句或整句。对偶句或整句，形式上音节整齐匀称，节奏感强。内容上凝练集中，概括性强，能使文章表现出语言凝练简约的风格和音律美。

4.对比。议论文除了段落间可以构成正反对比论证外，在具体的语段中，也可以通过对比彰显观点。将两种事物放在一起说，以突出强调要重点说明的事物或重点阐述论证的观点。

5.排比。议论文中的排比，既可以是论据列举中的语句并列，也可以是语段与语段之间的并举。议论文中使用排比，除了可以把道理阐述得更严密、更透彻外，还可增强语言的气势和感染力，营造艺术氛围，增强艺术效果。

还有一点就是在写作中注入情感，不做冷漠的评判者，写作中必须处处让人感到有一个潜在的“我”存在着。我建议采用亲切对话的形式，表达出一种关心、热爱、温柔的情调，即要带着激情去写。只有这样，才会真正做到我手写我心。感情充沛，文气贯通，汪洋恣肆，一气呵成，一定会让读者为之热血沸腾，拍案叫绝。

附范文：

品味历史的芬芳

陈 晓

翻开历史的画卷，总会有一些人、一些事，透过那泛黄的纸面，向我们缓缓走来。他们穷且益坚、不坠青云之志,有“将相本无种，男儿当自强”的坚韧，有不论顺逆、不论成败的超然。我的生命，因这些偶像而光彩焕发。

“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。”一代诗仙李白，以他独有的气质高吟着“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”向我们走来。让玄宗亲迎，力士脱鞋，贵妃研墨，在当时这是何等的耀眼；功名利禄，唾手可得；游山玩水，把酒千杯，这又是何等的任性。然而，李白终究是李白，“安能催眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，一个小小的长安怎容得下这位“绣口一吐便是半个盛唐”的仙人，他以其独特的人格魅力，造就了无以复加的诗仙之路。“李杜文章在，光焰万丈长”，历史终究将他记住，记住了这位铸就中国文学巅峰的偶像。

“车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰……”秋天的黄昏，西风夹杂着蒙蒙细雨向我们袭来。落在鼻尖，落在脸颊，寒冷彻骨，一代诗圣杜甫向我们走来。如果说“文章憎命达”是一种时尚，那么这衣衫褴褛的糟老头儿似乎永远走在时尚的前沿。不管是困居长安，奔走求官；不管是随众逃难，陷贼被俘；也不管是长年多病，漂泊客旅，杜甫始终心忧天下，始终惦记的是“戎马关山北”，日夜期望的是“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”。这位既未做到兼济天下也没能够独善其身的偶像，以其大慈大悲的仁者胸怀，以其沉郁顿挫的至诚歌咏，显示出了君子忧道不忧贫的高贵与超然。

“一把辛酸泪，满纸荒唐言。都云作者痴，谁解其中味。”如果非要给曹雪芹安一个职位，非“酿酒师”莫属。悼红轩中苦酿着他那“千红一窟，万艳同杯”。人们都说“由俭入奢易，由奢入俭难”，他却是个例外，从少时的风柳繁华到如今的“绳床瓦灶，举家食粥酒常赊”，他依然那么从容。苦心人，天不负，他终于酿成了芳香甘洌的艺术之酒，它那行云流水般的散文中，处处沁透着诗情的芬芳；大量的诗词曲赋，犹如镶嵌在碧海青天里的珍珠和明星，闪耀出奇异的光彩。

轻轻合上书本，这些偶像，仍然那么清晰地浮现在脑际。

他们伴我成长，引我深思，启我智慧，开我心扉。

他们让我在 “天生我材必有用”中学会了自信，让我在“零落成泥碾作尘”中学会了奉献，让我在“质本洁来还洁去”中学会了做人。

［点评］文章有丰厚的底蕴与充沛的情感。写李白，突出一个“狂”字，展开时有诗人名句，也有后人的评说，“玄宗亲迎”“力士脱鞋”“贵妃研墨”等典故，使诗人愤世嫉俗、豪放不羁的形象跃然纸上；写杜甫，重在一个“忧”字，信手拈来的诗句，让忧国忧民、情系天下的伟人形象如在眼前；写曹雪芹，则倾注于一个“苦”字，作者巧妙地想到一个“酿酒师”的角色，从而将“人世的辛酸”与“作品的芬芳”有机地联系在一起，令人过目不忘。三个部分三个人物，三个人物三部历史；不同的人物，蕴藏着不同的人格与精神魅力。文章语言颇具文采，情感更是融入其中！