发展马克思主义的实践原则

2015-01-30沈骊天

中共宁波市委党校学报 2015年6期

关键词：马克思主义物质检验

沈骊天

(南京大学哲学系，江苏南京210093)

发展马克思主义的实践原则

沈骊天

(南京大学哲学系，江苏南京210093)

真理标准大讨论揭开中国特色社会主义现代化建设序幕。当今现代化建设的思想理论面临再一次的实践检验和发展。马克思主义历程是实践的历史。科学技术实践推动马克思主义哲学发展。社会实践推动马克思主义经济政治理论发展。通过实践检验、修正、发展是马克思主义的生命线。改革的实践将理论推向新的检验。只有发展马克思主义才能有效抵制错误思潮。马克思主义的先进性、科学性来自实践性，具有对未来发展的充分自信。马克思主义理论发展的原则是：修正任何经过实践检验不符合客观实际的谬误，坚持所有经过实践检验符合客观实际的真理。

马克思主义；实践；理论；检验；发展

二十七年前的真理标准大讨论，揭开了中国特色社会主义现代化建设的序幕，带来了中国四个现代化初具规模的大好局面。为着新时代社会主义现代化建设的更高目标，亟需解决一系列发展中的新问题，也就促使人们回顾、审视以往未能完全解决的理论困惑。指导中国特色社会主义事业的思想理论，面临着再一次的实践检验。这样的实践检验，正是马克思主义当代发展的契机，也将为中国全面实现社会主义现代化事业的成功，提供更加先进、科学的精神力量。

一、马克思主义历程是实践的历史

马克思主义自19世纪40年代创立至今的发展历程，就是马克思主义理论的革命实践历史。正如毛主席说：“马克思列宁主义之所以被称为真理，也不但在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候，而且在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候。”[1]

列宁领导十月社会主义革命的胜利，斯大林领导苏联社会主义建设成就和卫国战争的胜利，不仅证明了马克思主义无产阶级革命理论的正确，而且发展了马克思主义无产阶级专政和社会主义建国的理论，将马克思主义推进到马克思主义列宁主义阶段。

毛泽东同志把马克思主义列宁主义和中国革命的具体实践相结合，领导中国革命取得胜利，并取得建国初期社会主义建设的成就，不仅再一次证明马克思列宁主义是放之四海而皆准的真理，并将马克思列宁主义推进到毛泽东思想这一新的发展阶段。

针对社会主义继续革命和社会主义现代化建设出现的新问题，1978年中国共产党组织了著名的真理实践标准大讨论，使全党统一在了邓小平的中国特色社会主义理论的思想路线之下。经过二十多年，中国从经济不发达国家，一跃而成为经济总量在全世界名列前茅的社会主义强国，充分证明邓小平中国特色社会主义理论完全适合中国国情。邓小平理论，就成为中国社会主义现代化时期的马克思主义发展新阶段。

随着世界科学技术和社会进步的发展，随着中国社会主义现代化事业进入新的历史阶段，中国特色社会主义事业的思想理论，正面临再一次的实践检验，马克思主义理论也面临新的发展。

二、科学技术实践推动马克思主义哲学发展

1．科学技术发展水平决定着唯物主义形态

作为马克思主义理论基础的马克思主义哲学，它发展的直接推动力来自科学技术革命。恩格斯指出：“随着自然科学领域中的每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式。”[2]恩格斯关于马克思主义哲学产生的论述，提出了一个具有根本性的观念：任何哲学思想，首先都是一定时代科学思想的反映和总结。一种伟大、先进的哲学，就在于它全面、深刻地吸收、概括、融汇、凝聚了它所处时代一切先进的科学技术成果所包含的思想观念。没有19世纪对三大科学发展六个科学突破，也就不可能有马克思、恩格斯的辩证唯物主义哲学。因此，一定时代科学技术发展水平，决定着一定时期唯物主义的形态。从20世纪中期到21世纪的新时代科学技术革命实践，必然推动着马克思主义哲学不断发展。

2．从物质、能量的哲学到物质、能量、信息的哲学

新时代科学发展的最重要转折，就是信息观念的产生和信息技术的兴起。人类的科学认识从传统自然科学技术时代的以物质实体为基本对象转变为以实体和关系为基本对象，从认识运用物质、能量转变为认识、运用物质、能量、信息，从分析为主的科学方法转变为分析与综合的科学方法。正因为这一转变的跨度远远超过了近代科学技术几百年来任何一次科学技术革命的跨度，从20世纪中期到21世纪科学技术时代才获得了信息时代这一名称。

正如有人所指出：信息时代科学技术革命实践，不可避免地推动着物质、能量的二维哲学转变为物质、能量、信息的三维哲学。[3]

3．本体论的发展：从实体到实体与关系

哲学本体论概念中存在一个深刻矛盾：本体论要求研究不依赖于人意识的客观世界；然而人不借助于意识便不可能对客观世界进行研究。虽然哲学一直未能很好解决这一矛盾，但唯物主义哲学又不可能不研究本体论，因为放弃本体论就只能把人的意识作为第一位存在。

马克思主义哲学本体论的核心概念就是物质。如列宁所指出：“物质的唯一‘特性’就是：它是客观实在，它存在于我们的意识之外。”[4]是否承认此种不依赖意识的客观实在，是唯物主义与唯心主义的分水岭。

马克思主义哲学以物质表述客观实在，其实是对自然科学所研究物质的概括，但又不限于一定水平科学所认识的物质。传统自然科学曾经认为物质等同于分子、原子；后来扩大到小于原子的形态，但都是一定微粒或微粒组合，也就是各种基本粒子及其组合。自然科学也认为运动是物质的基本属性，并以能量表示物质的运动属性。然而，新时代科学技术实践表明，新的客观实在范畴，应当从实体扩大到实体与关系——组成各种实体系统的实体之间的相互作用、相互关系。也就是说，客观实在应当包括实体实在与关系实在，[5]若只取其一都是片面的。实体之间的关系，运动着的物质微粒之间的关系，体现为一定的运动秩序、结构秩序，例如电流的波形、细胞或电子元件的内部结构。从现代信息论可知：一定的运动秩序就是运动信息，一定的结构秩序就是结构信息。所以说，实体之间的关系都体现为信息。

关系实在，就是说信息与物质能量一样，也是一种客观实在。就像网络中传播的信息，细胞中的遗传基因信息一样，也都是不依赖于人的感觉而存在的客观实在。信息可以占有空间，信息可以储存、赠送，可以成为商品，明明白白显示着它的客观实在性。认识到关系，信息也是一种客观实在，是哲学面临的又一次革命性转变。科学技术实践，将信息推进到哲学本体论之中。本文认为：新时代哲学的哲学物质范畴，应当包容自然科学的物质、能量、信息三者。

新时代唯物主义哲学的物质范畴、客观实在范畴所包含的物质、能量、信息三者之间，既相互依附，又相互独立。相互依附是说三者之一不可能脱离其余二者单独存在，相互独立是说三者之一都是独立于其余二者，不能归结于其余二者的客体对象。科学史上曾经将能量归结于物质，认为热是一种特殊的物质——热素。随着科学发展人们认识到能量不能归结于物质，能量虽然不能脱离物质单独存在，却是独立于物质的。能量具有独立的属性，它可以在不同物质之间转移。

信息时代科学技术实践表明：信息虽然不能脱离物质、能量单独存在，却是独立于物质、能量的客体对象。信息具有独立的属性，可以在不同物质、能量之间转移。物质、能量、信息犹如三维坐标系的三个坐标。三个坐标相互依附，坐标系中每一个位置都具有结合在一起的三个坐标。但每一个坐标都是独立于其余两个坐标的独立变量，每一个坐标都可以和不同的其余两个坐标相结合。

今后的科学技术实践将表明：哲学物质范畴从实体扩充到实体与关系，从包含物质、能量扩充到包含物质、能量、信息这三种既相互依附，又相互独立的客体对象，具有难以估量的深远意义。

4．认识论的发展：以信息过程解读意识与认识

马克思主义哲学认为自智慧生物产生起，就出现了物质与意识这两种性质不同的对立事物。但意识不是独立于物质的存在，而是特殊物质人脑对外部物质的反映。意识作为物质的附属品，又对所反映的物质产生巨大能动作用。

信息时代的科学实践则日益揭示意识的信息本质。计算机技术的进展不断彰显电脑与人脑的众多相似属性。电脑中数据信息、程序信息、电子设备在很大程度上可以类比人脑中的意识信息、意识程序、生理结构。脑科学和医学的研究也表明脑的意识活动与脑电波中的信息密切相关。从信息论观点看，无论电脑或人脑，都是硬件（设备结构）和软件（硬件中储存流动的信息）的复合。如此。大脑就是支持意识活动的硬件，意识就是其中的软件、信息。人的认识，也就是脑中的信息过程。这些，都逐渐成为当今科学的共识。以信息过程解读意识与认识，对于哲学认识论的发展具有重要意义。如此，物质与意识的关系，就是客观世界与人脑意识信息的关系。

认识来源于实践，是因为只有通过人与客观世界相互作用的实践活动，才能充分建立人与外界信息连通的信道。人可以获得正确反映客观世界的认识，正是由于认识的信息本来就是客观世界信息的输入。感性认识上升为理性认识的过程，可以解读为信息在人脑信息处理系统中的加工变换过程。实施加工变换的“组织者”包括硬件（脑的生理结构）、先天软件程序（来自遗传基因）、后天软件程序（先天软件程序整合后天外部输入信息而生成的心理组织程序，被称为心理基因）。[6]认识向实践的飞跃，可以解读为主体意识信息控制行为、通过行为与客观世界作用的过程。认识通过实践发展，则是人从实践结果事物中提取信息，与人的认识信息加以对照，如果二者符合就证实了认识的正确性；如果二者不符合或不完全符合，就对认识信息加以调整，直到二者符合或基本符合为止。这一过程正是控制论所说的反馈过程。

以信息过程解读认识，使得辩证唯物主义认识论的主张获得更加翔实的科学基础，并促使认识论发展为现代化的新形式。

5．辩证法的系统扩展与信息解析

马克思主义哲学辩证法的重要规律范畴，无疑都是马克思主义哲学中已被无数历史事实证明其正确的思想精华。新时代的科学技术实践，在为辩证法各规律范畴提供无数新例证的同时，还为辩证法各规律范畴的深度进取与广度扩张，提供着丰富的素材与启发。

考察事物内部对立统一的矛盾视角，正在拓展为考察事物内部子系统相互作用的系统视角。子系统之间，既相互协同，又相互斗争，也就是对立统一规律所说的矛盾同一性与斗争性。系统的协同斗争运动，包含着各种矛盾的对立统一，比简单的一组对立统一更为复杂。系统的协同斗争规律，正是对立统一规律的广度开拓。如哈肯论述的激光产生的协同斗争过程[7]，生动说明了系统的协同斗争规律，为辩证法的新发展提供了启示。从深度上看，哈肯从信息谐振论证系统协同，提出了信息在协同斗争规律中的重要作用，也引发人们深思并认真研究信息在对立统一规律中的重要作用。辩证法的其余规律范畴，也都面临吸取新时代科学思想的深广发展。例如以结构信息与功能的关系描述质量互变规律，以信息与物质能量相互作用生成秩序的原理，[8]解释了事物螺旋形上升的发展等等。

辩证法的信息解析，并非要迫不及待“发明”一套新的规律取代辩证法原来的规律，而是重在提醒哲学家：应当充分关注新时代科学技术成果，从中认真提炼出能够推动辩证法深广开拓的新思想。

三、社会实践推动马克思主义经济政治理论发展

1．社会主义市场经济的理论与实践

邓小平理论中的社会主义市场经济理论，就是马克思主义经济理论在社会主义现代化建设实践中的重大发展。马克思深刻揭露了资本主义生产关系剥削无产阶级、阻碍生产力发展的弊端，并指出解放生产力的根本出路是实行生产资料公有制，使得社会生产目标不再是为资本带来利润，而是为全社会谋利益。前苏联和中国建国初期，沿着马克思经济理论的思路，按着社会主义计划经济的模式恢复和发展生产，取得了显著的成绩。但是当生产力需要向更高水平进展之时，计划经济的平均主义弊端便日益明显表现，终于严重阻碍着社会主义现代化建设发展。邓小平等中国共产党内一批改革开放倡导者，在总结社会主义建设实践正反两方面经验的基础上，创造性地提出中国社会主义初级阶段理论，推动了中国从单一社会主义计划经济转变到多种所有制成分并存的社会主义市场经济的改革。之后二十多年中国社会主义现代化骄人的业绩，充分证明中国特色的社会主义市场经济理论符合客观经济规律，是对马克思主义经济理论的重大发展。

2．马克思主义社会革命理论的发展

马克思主义从社会存在决定社会意识，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑这些历史发展规律，得出“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”的结论。[9]马克思主义的基本观点是：作为生产力主体的劳动者是历史的创造者，劳动者反抗生产资料所有者的剥削，为解放生产力的社会变革而进行的阶级斗争，推动着历史不断前进。无产阶级要改变不合理的资本主义生产资料私有制，建立生产资料公有制，首先就必须通过革命手段推翻资产阶级的统治，使自己成为统治阶级。前苏联和中国社会主义革命的胜利以及革命后取得的成就，证明了马克思社会革命理论的正确。然而，在社会主义制度已经建立、阶级关系已发生根本改变的社会条件下，仍然不恰当地强化阶级斗争，则严重干扰了全社会同心协力进行社会主义建设的事业，这就是前苏联和中国某些年代阶级斗争扩大化造成的恶果。邓小平等改革者总结了实践的教训，果断地将党的中心任务从以阶级斗争为纲转向以社会主义现代化建设为中心，经过几十年社会主义现代化建设实践，在处理国内国际关系上，在中国共产党十八大报告中，形成了对内“坚持促进社会和谐”，对外“坚持和平发展”的方针，也就是充分承认和运用信息谐振、系统协同的原理。也就是说，马克思主义社会革命的形式应当是多样化的、与时俱进的。在今天的国内外社会条件下，发展生产力、实现社会主义现代化，就是社会革命的基本内容。国内的社会和谐，国际的和平发展，就是完成社会主义现代化的基本保障。在社会主义国家内部承认阶级斗争的基本结束、在国际范围承认暴力革命方式正在转变为多样化革命方式，这正是马克思主义社会革命理论当代发展的重要特征，也是新时代社会实践反馈的必然。

马克思主义社会革命理论的发展并没有放弃自己的原则和精髓。社会主义国家国内和谐，是建立在坚持四项基本原则、坚持社会公平、维护国家安全统一的基础上。国际和平发展，也是以伸张国际平等、正义，反对霸权和恐怖势力为前提，在发展生产力面前展开社会主义制度与资本主义制度的和平竞赛。

四、根据实践检验坚持真理修正错误是马克思主义的生命线

1．马克思主义最基本的原则

马克思主义是以彻底的唯物主义为基础的。毛泽东指出：“理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则。”[10]也就是说，通过实践证明主观认识与客观存在一致，是马克思主义理论正确性的前提。马克思主是一个通过实践随着时代而发展的过程。马克思恩格斯当年创立的马克思主义，和之后各马克思主义政党实际作为指导的马克思主义之间是有差别的，因为后者包括了一定的新的发展的内容。社会上一般是以当时马克思主义政党实际作为指导的思想体系评价马克思主义的，本文“马克思主义”的内涵也是特指后者。共产党人坚定地信仰马克思主义，是因为马克思主义是放之四海而皆准的真理。但马克思主义之所以是真理，却并非因为它是一大批志同道合者坚定不移的信仰，而是因为它坚持理论必须经过历史、当代、未来实践检验与客观符合的原则。然而，任何理论在建立之时都不可能做到与客观完全符合，因此只有不断通过实践坚持实践证明正确、即符合客观的认识，修正实践证明错误、即不符合客观的认识，才可能最大限度永葆自身的真理性。

2．历史经验的警醒

马克思主义必须不断通过实践检验坚持真理修正错误，才能确保先进、科学的思想体系地位。在这方面有着正反两方面的历史经验教训。马克思、恩格斯根据巴黎公社革命实践得出“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的”[11]的结论并提出无产阶级必须打碎资产阶级旧的国家机器建立无产阶级专政的新的国家的原则。列宁根据资本主义进入帝国主义时期新的形势，提出“社会主义可能首先在少数甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利”[12]的思想。毛泽东根据当时中国半封建半殖民社会的具体特点提出“农村包围城市”[1](56～82)(94～104)的革命战争战略。这些根据社会实践做出的马克思主义的发展，都已被革命胜利的实践证明其正确性。相反的，前苏联和东欧各执政党在掌握政权后，不能根据社会主义时期新问题与时俱进，而是坚持脱离人民群众的执政方式，从而造成特权腐败滋生，终于被人民抛弃，被历史淘汰。中国十年动乱期间，坚持“以阶级斗争为纲”等理论的“左”路线，把国家推到经济政治危机的边缘。这些从反面证明：马克思主义如果不能与时俱进，如果不通过革命实践坚持真理、修正错误，就会使得社会主义事业遭受重大损失和挫折。改革开放前中国按照传统世界革命理论在国际上的若干作为，实践中并没有取得成功。改革开放后所调整并贯彻至今的“继续高举和平、发展、合作、共赢的旗帜，坚定不移致力于维护世界和平、促进共同发展。”[13]为中国争取到和平发展的环境，被实践证明是完全正确的。

这些深刻的经验教训警醒人们：作为先进、科学思想体系的马克思主义，必须在不断的实践中坚持真理、修正错误，否则就有可能丧失先进、科学思想体系的资格，就有可能走向自己的反面。

五、改革的实践和理论的发展

1．改革的实践将理论推向新的检验

中国共产党1978年的全党真理标准大讨论，重新审视了执行极左路线者设置的种种思想“禁区”，纠正了一系列错误观念，有力推动了改革开放和现代化建设，也使得中国特色社会主义理论得到重大发展。然而，通过实践检验发展马克思主义不可能是一劳永逸的，新的实践必定将理论推向新的检验和新的发展。自真理标准大讨论至今几十年来，在社会主义生产关系和上层建筑改革和现代化建设中，又产生了许多过去没有遇到或较少遇到的新问题。如监督机制不到位导致权力机构中腐败滋生，市场经济中腐败官员和不法商人勾结的现象，国有企业改制引起下岗工人生活困难和国有资产流失现象，社会保障体制改革滞后致使医疗保障相对缺失，追求效率的同时社会公平有所忽略，一部分人先富起来的同时居民收入差距在加大，等等。这些虽然都是社会主义现代化建设大发展中出现的局部问题，但却引起人民群众的强烈不满，对执政党在人民群众中的形象至关重要。这些都不能简单归结为正确路线没能得到很好执行，而是应当再次以实践为标准检验现有的认识是否完全符合客观规律。即使是执行的问题，也一定产生于执行机制的缺失。在当前进一步深化改革的实践中，除了行动，还应当再一次审视、修正、发展现有的认识。这就是以实践为标准，坚持真理、修正错误，使马克思主义得到新的检验、新的发展。

在真理标准大讨论中，光明日报评论员曾经指出：“我们要完成这个伟大的任务，面临着许多新的问题，需要我们去认识，去研究，躺在马列主义毛泽东思想的现成条文上，甚至拿现成的公式去限制、宰割、裁剪无限丰富的飞速发展的革命实践，这种态度是错误的。”[14]这一论述，在今天对人们依然具有重要启示。

2．路线方针政策的检验和理论的检验

有人可能认为：需要在实践中检验、修正的只是根据马克思主义基本原理制定的，指导行动的路线方针政策，至于马克思主义基本原理本身的真理性是不证自明的，无需再经由实践检验其正确性和通过实践修正。

本文认为，上述看法是极其片面的。在源于实践、必须接受实践检验上，马克思主义基本原理也决没有例外。因为，即使作为马克思主义理论基石的马克思主义哲学，也是概括科学技术实践和其他社会实践的理论成果，也必须不断接受新的科学技术实践和其他社会实践检验，并通过检验修正。当代物理学前沿研究推测所有基本粒子和时间、空间的最本质的要素有可能是一维的弦，弦的不同振动表现为千差万别的物质形态。[15]当代宇宙理论正在探索超三维空间和时空平行宇宙的存在。[16]这些颠覆传统科学的探索一旦得到科学实践证明，必将对马克思主义哲学发生根本性的影响。所以说，哲学也必须不断在新的科学实践和社会实践中得到检验和修正。

此外，马克思主义关于生产力由劳动者、生产工具、劳动对象三要素组成的概念，今天看来已被实践证明是不完备的。其中科学技术、组织管理等生产力重要成分都被忽略了，也就是只看到物质能量要素而忽略了信息要素。因而，商品价值和剩余价值的分析就都不够完全。马克思主义深刻揭示了生产资料私有制剥削劳动者的一面，但未能指出私有制在一定社会条件下实际上提供着一定生产责任制的积极功能。[17]邓小平根据社会实践提出“科学技术是第一生产力”，并提出在社会主义初级阶段实行多种生产资料所有制并存、推行各种形式的经济责任，实际上已经大大发展了马克思主义经济理论的重要基本原理。

再有，长期以来，国际上不同制度国家的关系被解释为国际范围的阶级斗争。社会主义国家和资本主义国家之间最终是谁战胜谁，谁消灭谁的问题。马克思指出：“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”[9]31也就是说，资本主义必然通过阶级斗争被社会主义所取代。但是，半个世纪以来的社会实践表明：以你死我活的阶级斗争观念，看待和处理社会主义国家和资本主义国家之间关系，是完全脱离实际的。当今时代人们并没有看到资本主义国家无产阶级发动推翻资本主义制度的革命，也很难期望到今后发生这类事件。当前多元化的国际格局正在形成，不同社会制度并存，和平共处，协同合作，共同发展已经成为国际社会的主流。实行资本主义制度或社会主义制度取决于各国人民自己的选择，不同的国情适合不同的制度。资本主义国家或社会主义国家都可以按自己的发展方式不断走向社会进步，走向人类和谐繁荣的目标。所以当今社会主义国家和资本主义国家之间，不应当是什么你死我活的阶级斗争关系，而应当是携手共进的伙伴关系。国际范围的社会实践检验表明：马克思主义关于社会主义国家和资本主义国家关系的理论的确需要发展了。

从坚持路线方针政策的实践检验标准到承认马克思主义理论发展的实践检验原则，是上升到更高层次的思想解放。尽管这些都是由马克思主义的本质属性所决定，然而后者却需要人们较之前者具有更大的勇气和更高水平的马克思主义理论素质。

3．只有发展马克思主义才能有效抵制错误思潮

不可否认，当着马克思主义需要通过当今实践检验、修正、发展之时，种种反对马克思主义的思潮也会自认为找到了否定马克思主义的机会。在当今中国改革实践中，种种反马克思主义的思潮一直没有停止过对马克思主义的攻击。一些人以马克思主义也存在不符合客观的内容为依据，全面否定马克思主义作为指导思想的地位，力图用别的什么主义、思想取代马克思主义。一些人以社会主义运动出现的缺点和问题为依据，从根本上否定马克思主义主张的从社会主义到共产主义的道路。他们认为公有制和社会主义制度是腐败等社会问题的根源，主张在中国全面实行资本主义制度。有人以中国权力机构中出现的腐败和侵犯人民民主权利的现象为依据，否定社会主义、共产主义事业必须马克思主义政党领导下才能取得胜利的原理，主张摆脱党的领导的民主。更有人希望通过动乱和激烈形式的新的“革命”，改变中国现存的制度。

以上这些思潮，如果还没有表现为见之于社会实践并触犯法律的行动，就无法简单地通过行政命令方式加以禁止。即使加以禁止，如果没有充分的说服力，也难以真正控制人们的思想。有效抵制反马克思主义思潮的唯一方法，就是通过实践发展马克思主义，用发展了的马克思主义在思想理论上言之有据地战胜错误思潮。发展了的马克思主义的社会主义理论应当具有广大的包容性，承认以全民共同利益为社会最高宗旨的多种形式的社会主义。资本主义就其本质是追求资本的最大利润，完全漠视社会公共利益。中国改革开放年代市场经济中曾经出现过的社会公平失衡、贫富差距扩大、劳动者权益受到侵害等现象，曾经引起广大人民群众强烈反感。实践证明中国必须走充分保障社会公平的社会主义道路。即使资本主义国家近年来也在向着注重社会公平的方向转变。中国特色社会主义也就是在中国实行的，发展着的马克思主义社会主义理论，它是应当受到人民群众拥护的。

马克思主义政党领导的必要性，也是通过理论和实践的发展被人民群众再次认可的。健全人民民主、改善党的领导，坚持党必须在宪法和法律范围内活动，发展着马克思主义的建党理论，得到人民的赞许。而脱离党的领导的民主，势必被其他政治势力所左右，或者成为无政府主义的运动。如此的民主运动，其结局有的沦为新独裁者的工具，有的造成历史的恶性轮回，往往导致国家民族的灾难。这样的情形，在国内外历史和现实中的事例绝不少见。

至于动乱和激烈的“革命”形式，在当代国内外社会实践中已经越来越受到广大人民摒弃。发展了的马克思主义理论已经充分评价和平方式改良的意义，认为改良也是社会革命。这样的见解越来越得人心，有利于世界的和平发展。思想的谬误只能用思想批评解决。马克思主义要在新时代充分掌握群众，就必须坚持通过实践检验发展的原则。否则，马克思主义就无力应对反马克思主义思潮的挑战，就有可能被击败乃至衰落。

4．实践检验推动马克思主义理论发展的充分自信

承认全部马克思主义理论都需要不断通过实践检验发展，会不会动摇马克思主义的基石，会不会给反马克思主义势力授之以柄？有人可能担心，承认马克思主义理论的可修正性，会给从根本上改变马克思主义理论基石的“修正主义者”提供口实，会为逐条乃至全部否定马克思主义的人提供机会。有人可能认为：经过一个多世纪，马克思主义好不容易从一个不引人注目的小思潮，发展为在国际上举足轻重的强大思想潮流。维护其地位的最简单办法就是将其“经典化”，不允许任何人说三道四和进行丝毫篡改。然而，纵观历史，一切被奉为经典但又故步自封，不允许发展的思想理论，无不为历史所抛弃。欧洲天主教会曾经以圣经和被定为诠释圣经的亚里士多德的理论阻止科学发展，但近代科学革命冲破了教会的思想束缚而蓬勃发展，天主教也终于不得不进行一次又一次改革，使今天基督教精神已经大大不同于古罗马教会时期。中国封建社会历来将儒家经典中维护皇权和封建秩序的理论奉为经典，束缚人们的思想，不允许对其说三道四、离经叛道，但却未能阻挡中国近代科学和民主的思想潮流，儒家学说中的封建糟粕被抛进历史垃圾箱。

科学从近代到当今时代的发展历史表明：勇于面对一次又一次实践检验，敢于不断通过实践坚持真理、修正错误，就是为自己开辟无限发展的远大道路。科学在实践证明其理论错误之时，总是一次又一次勇敢地修正错误，接受实践证明正确的新结论。燃素说、热素说被抛弃，热动说的建立。牛顿力学经典观念被突破，相对论、量子力学的建立。这些并没有动摇科学的地位，而是使科学发展的前途日益广阔。

科学发展的源泉，在于科学的实践本质——科学理论来自科学实践，由实验证明其正确性。任何实验检验都不会损害科学，只会促进科学进一步发展。同样的，马克思主义发展的源泉，在于马克思主义的实践本质——马克思主义理论来自于实践，并由实践检验其正确性。实践检验不可能损害马克思主义，只可能让其发扬光大。过去经常提到的所谓“修正主义”，现在看来，不少是对一部分人修正错误、发展理论的偏见。通过实践检验、发展马克思主义，可以有多元化的途径。具体人的认识都会有片面性，综合片面的认识是通向更完全真理之路。因此马克思主义的发展应当具有宽广的包容性，进一步的实践检验自然会进行筛选，不恰当的“修正”最终也会被扬弃。没有必要过早防范所谓“修正主义”。马克思主义经得起任何检测、反问和修正的挑战，其先进性、科学性来自实践性，因而具有对未来发展的充分自信。

在不断发展的马克思主义思想指导下，中国特色社会主义现代化建设取得的巨大成就举世瞩目。为着建成一流社会主义富强国家的目标，中国正处于亟需进一步全面深化改革的关头。改革的实践将一系列新问题置于人们面前，改革的行动需要理论指导，理论本身又需要在改革实践中检验、修正、发展。所以，当前马克思主义理论在中国正处于通过实践检验、修正、发展的大好时机。

当年邓小平同志曾经主张：“在农村改革和城市改革中，不搞争论，大胆地试，大胆地闯。”[18]这是因为，改革之初纠缠于理论争论，就会延误改革和现代化建设的进程。无论在理论上如何解释，从实践的角度，改革只要有利于发展社会主义社会的生产力，有利于增强社会主义国家的综合国力，有利于提高人民的生活，就不会有错。再者，实践之前的纯理论争论并没有太大价值，理论的正确结论应在实践之后。

自改革开放以来至今已经近三十年了，对当年的许多争论，实践已经给予了相当程度的检验。现在应当是从理论上进行系统总结的时候了。通过总结实践的检验，不仅可以审视以往的各种决策以便修正与发展，而且可以有力推动马克思主义理论的当代发展，使得指导行动的路线方针政策具备更加坚固的科学基石，使得新时代中国社会主义现代化建设沿着成功的航向乘风破浪。

马克思主义理论在当代如何发展？更具体的方面尚属未知，还有待于人们努力去探索。但是，马克思主义理论发展的原则是十分明确的，这就是：修正任何经过实践检验不符合客观实际的谬误，坚持所有经过实践检验符合客观实际的真理。现今马克思主义研究不应停留在文献注释的水平，而应当形成实践检验发展理论的当代潮流。

[1]毛泽东．《毛泽东选集》（一卷本）[M]．北京：人民出版社，1967：269．

[2]恩格斯．《马克思恩格斯选集》第四卷[M]．北京：人民出版社，1995：228．

[3]沈骊天．信息改变哲学：从二维世界观到三维世界观[J]．江苏科技大学学报，2014，（1）：7～18．

[4]列宁．唯物主义与经验批判主义[M]．北京：人民出版社，1960：281．

[5]罗嘉昌．从物质实体到关系实在[M]．北京：中国人民大学出版社，2012：4．

[6]陈红．从进化心理学到心理基因论[J]．学术论坛，2007，（11）：25～28，43．

[7][德]哈肯．协同学[M]．徐锡申等译．北京：原子能出版社，1984．

[8]沈骊天、陈红．马克思主义哲学的系统科学解读[J]．系统科学学报，2006，（4）：1～5．

[9]马克思、恩格斯．共产党宣言[M]．北京：人民出版社，1964：23．

[10]毛泽东．《毛泽东选集第》第五卷[M]．北京：人民出版社，1977：297．

[11]马克思．法兰西内战[M]．北京：人民出版社，1964：52．