被带走的媒体“大佬”们

在上海警方侦办的21世纪网涉嫌新闻敲诈事件中，《21世纪经济报道》副主编、21世纪网总裁刘冬等8人被警方带走。

警方称，21世纪网通过公关公司招揽介绍和业内新闻记者物色筛选等方式，寻找具有“上市”“拟上市”“重组”“转型”等题材的上市公司或知名企业作为“目标”对象。对于愿意“合作”的企业，在收取高额费用后，通过夸大正面事实或掩盖负面问题进行“正面报道”；对不与之合作的企业，在21世纪网等平台发布负面报道，以此要挟企业投放广告或签订合作协议，单位和个人从中获取高额广告费或好处费。

这枚舆论炸弹，引起了传媒业的震动。继8月底浙江日报报业集团原副社长王一义被查后，又一名媒体“大佬”被查。今年，在中央“既打老虎又拍苍蝇”的反腐态势下，媒体也成“重灾区”。

倒下的“大佬”们

梳理发现，今年接受组织调查的媒体行业“一、二把手”数量不下10人，呈现出比以往更为密集的落马趋势。

这十多人中，包括诸如前湖北日报传媒集团总经理张勤耘、《成都商报》创始人何华章，以及前央视财经频道总监郭振玺这些业内赫赫有名的“风云人物”。

从纪委监察机关的公告和媒体对于各位“大佬们”的生平事迹报道来看，每一位都有自己光鲜的“风云故事”和“传奇人生”，然而B面人生中的“经济问题”却使他们齐刷刷地倒在了法律的面前。

湖北省纪委监察厅查明，张勤耘利用职务上的便利，在广告代理、住房分配、干部任用等方面为他人谋取利益，收受贿赂；违反领导干部廉洁自律规定，接受礼金。“民主与法制网”更是揭露，张勤耘将受贿、干部任用与赌博绑定在一起，形成“捆绑式腐败”。

曾经的四川传媒界的领军人物何华章，从成都日报社总编辑到成都市委宣传部部长，再到中共遂宁市委副书记，遂宁市市长。2014年3月24日，因涉嫌严重违纪违法，接受组织调查。今年9月，媒体曝其中部分问题已涉嫌犯罪，四川省纪委已将其移送司法机关依法处理。

而震惊全国的“央视郭振玺案”更是将部分媒体部门黑暗的一面彻底暴露在光天化日之下。郭振玺的牟利之道，是左手用“3·15”打压企业，右手靠“年度经济人物”拉拢企业，形成了独特的“红黑敛财术”。

由郭振玺牵出的央视财经频道副总监李勇、主持人芮成钢、欧阳智薇等媒体人，以及央视纪录频道总监刘文、央视电视剧频道总监黄海涛的陆续被查，更让公众看到其中的“水”有多深。

巡视组作用凸显

8月25日，中央纪委监察部发布公告，中共浙江省纪委对浙江日报报业集团原副社长王一义的严重违纪问题进行了立案侦查，决定给予其开除党籍处分，其涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理。

根据媒体报道，王一义的问题是浙江省委巡视组在对浙江日报报业集团进行巡视时发现的。事实上，早在7月13日，浙江电视台教育科技频道播出的电视专题节目《反腐前线》中已披露了王一义的被查经过，本人更是出镜“现身说法”。

和王一义问题在省委巡视工作中被查出类似，今年媒体“大佬们”的被查多与中央、地方巡视工作关系密切，各级巡视组作用凸显。

例如，今年3月下旬至4月底，福建省委第五巡视组对福建广播影视集团开展了巡视工作，反应“个别领导干部严重违纪违法”。7月份，福建广播影视集团总经理陈文广便被立案调查。而5月初被查的集团原党组书记、董事长舒展更是在中央第九巡视组指导下、由福建省纪委对其进行立案调查。

被查出更快的是7月28日，河南人民广播电台台长李新全接受组织调查。7月7日中央第八巡视组才向河南反馈了情况，20天后“媒体大佬”便宣告落马。

不过也有在例行检查和专项检查中被发现的案例。

据财新网援引消息人士的报道，央视纪录频道总监刘文，是在国家审计署自去年12月开始的例行审计中，被查出有经济问题的，发现刘文在纪录片对外采购上有财务问题，有一些高收视率的纪录片制作上，存在涉嫌与隐性的植入广告有关的利益交换。

据《新民周刊》报道，郭振玺案是在去年年底，中纪委和审计署入驻央视后被查出。

腐败不只是贪官专利

综观那些被带走的媒体人，他们在成为“大佬”的路上，也曾坚守理想，执著追求，不懈奋斗，也曾是社会公平正义的推动者和社会责任的守望者。然而近年来，尤其是今年以来，媒体频频曝光一些记者、编辑、甚至“大佬”们公器私用，违法乱纪，或葬送前途或名节不保，让人唏嘘不已。这到底是为什么呢？

“掌握更大话语权和公众权力的媒体‘大佬纷纷落马，暴露出‘媒体腐败已成为不容忽视的严峻事实。”有人指出。

从已经曝光的媒体腐败案来看，主要的潜规则大致有两类：一是如王一义等，分管经营，直接“吃”自己单位；二是利用业务往来，一手抓“红榜”，一手抓“黑榜”，两头通吃。

资深媒体人朱学东先生撰文反思，一种众所周知的违法、违背职业操守的行为，在中国何以最后发展成了一种大规模的不言自明的商业模式，是最需要反思的地方。媒体的腐败，与社会整体性腐败和堕落一样，是没有法治、没有公开性社会的必然结果。

对此，《晶报》刊文指出，腐败涉及信任滥用，过去对腐败的定义是“滥用公共权力以权谋私”。在安然公司会计丑闻发生后，仅以公共权力被滥用不足以定义腐败。于是，2002年透明国际将腐败重新定义为“滥用委托权力以谋取私人利益”。委托权力比公共权力涵盖的范围更广，能够更准确地反映广义上对公共利益的理解。这个意义而言，腐败不是贪官们的“专利”和“特权”，无论是不是“官”，无论是在高校、科研单位、媒体，还是在社会组织及私人部门，只要涉及攸关公共利益的委托权力，都有机会也有可能出现腐败。

“媒体作为一种公权力，如果使用它的人心怀不端，造成的危害将无法想象。长此以往，我们不仅不会成为社会进步的推动者，相反会成为价值毁灭者。” 在上海公安机关某关押场所，涉嫌犯罪的21世纪网总裁刘冬如是忏悔。