TOPSIS法与RSR法相结合评价2012年8家二甲综合性医院脑梗死单病种质量管理

梁景星

佛山市南海区第二人民医院病案统计科(528251)

TOPSIS法与RSR法相结合评价2012年8家二甲综合性医院脑梗死单病种质量管理

梁景星△

佛山市南海区第二人民医院病案统计科(528251)

目的 对我市8家二甲综合性医院2012年脑梗死单病种质量管理综合评价，为我市卫生行政部门及各医院领导横向比较医院间的脑梗死单病种质量管理提供可靠的依据。方法 应用TOPSIS及RSR分档法分析评价2012年八家医院脑梗死单病种质量管理。结果 八家医院脑梗死单病种质量管理中，综合评价为“好”的是五院、六院;综合评价为“中”的是二院、七院、开发区医院、四院;综合评价为“差”的是九院、三院。结论 运用TOPSIS及RSR法相结合进行综合评价，可直观、有效地反映各医院脑梗死单病种质量管理情况。结果显示，九院、三院的脑梗死单病种的质量管理较差，应引起相关部门重视。

TOPSIS法 RSR法 综合评价 脑梗死 单病种

脑梗死是一种严重威胁人类生命和健康的疾病，给患者本人、家庭和社会都造成了严重的疾病负担。如何在保障基本医疗需求，保证医疗质量的前提下，有效控制医疗费用的上涨，降低患者负担，是当前医院管理急需研究的课题。缺血性卒中/脑梗死质量控制”在卫生部卫医发(2008)27号《医院管理评价指南2008版》和卫生部卫医发(2008)28号《2008-2010年“以病人为中心，以提高医疗服务质量为主题”的医院管理年活动方案》文件中被列入重点工作之一[1]。本文通过采用TOPSIS法与RSR法相结合，对我市八家二甲综合性医院脑梗死单病种质量管理进行综合评价，为我市卫生行政部门及各医院领导横向比较医院间的脑梗死单病种质量管理提供可靠的依据。

材料和方法

本文资料选用2012年八家医院向市卫生局上报的单病种统计报表作为其综合评价的数据来源，数据真实可靠。根据指标选择原则，即选择区别力强，代表性好的三个指标：治愈好转率即愈好率(X1)，平均住院日(X2)，平均住院费用(百元，X3)。这三个指标体现了“疗效高、疗程短、费用低”的质量管理最终目标[2]。

TOPSIS法与RSR法相结合的基本思想是：先对评价单元进行TOPSIS法，算出各评价单元C值，应用RSR法对C值进行分档排序。其主要步骤如下[2]：

1.原始数据矩阵

设有n个评价单元，每一评价单元有m个评价指标。原始数据以矩阵表示，记为X:

2.使指标同趋势化

评价时要求具有相同趋势，低优指标为绝对数、相对数时分别采用倒数法和差值法转化为高优指标。同趋势化后的数据矩阵以X＇表示。

4.确定指标最优值和最劣值分别构成最优值向量Z+和最劣值向量Z-

Z+=(Z1+,Z2+,…,Zm+),Z-=(Z1-,Z2-,…,Zm-)其中，Zj+=max(Z1j,Z2j,…,Znj),Zj-=min(Z1j,Z2j,…,Znj),j=1,2,…,m。

5.计算各单位指标值与最优值的距离Di+和最劣值的距离Di-

6.计算各单位指标值与最优值的距离相对接近程度

Ci=Di-/(Di++Di-),i=1,2,…,n。

按接近程度大小对各评价单元优劣进行排序，C值越大，表明越接近最优水平。

7.结合RSR法对Ci分档排序。

结 果

1.TOPSIS法排序

我市八家二甲综合性医院2012年脑梗死单病种质量管理指标见表1，在评价指标中，平均住院日和平均住院费用为低优指标，愈好率为高优指标。通过将平均住院日和平均住院费用以倒数转换为高优指标，倒数值乘以100。

经同趋势转换后的数据矩阵为X′，经归一化后的数据矩阵为Z

根据Z矩阵可得到最优值向量Z+和最劣值向量Z-：

Z+=(0.3633，0.4739，0.4405)Z-=(0.3354，0.2635，0.2456)

计算各医院脑梗死单病种指标值与最优值和最劣值的距离及与最优值的相对接近程度,详见表2。

从排序结果可以看出：八家医院脑梗死单病种质量管理综合评价中，六院的质量管理最好，九院的质量管理最差。

2.结合RSR法分档[4]

TOPSIS法用于排序的相对接近程度取值C介于0与1之间，分布同RSR法中的值，可进一步进行RSR法分析。以C值替代RSR值，根据RSR值(即C值)大小排序，计算向下累计频数,查“百分数与概率单位对照表”，求出所对应的概率单位值Y[4](如表3所示)。

*按(1-1/4n)×100%校正。

运用SPSS13.0对RSR值进行正态分布检验，检验结果符合正态分布，经相关和回归分析，RSR值与Y具有高度线性关系(r=0.987,P<0.001)。它们之间的线性回归方程为RŜR=-1.227+0.321Y,方差分析结果显示：F=231.787(P<0.001),说明所求线性回归方程有统计学意义。根据最佳分档原则，结合合理分档数表，将八家医院脑梗死单病种质量管理分为好、中、差3档。方差齐性检验显示各档方差齐(F=0.221,P>0.05),方差分析结果表明分档差异有统计学意义(F=18.269,P<0.05),经SNK-q检验两两比较，结果显示各档间差别均有统计学意义，认为分档有效。

2012年八家医院脑梗死单病种质量管理中，综合评价为“好”的是五院、六院;综合评价为“中”的是二院、七院、开发区医院、四院;综合评价为“差”的是九院、三院。

讨 论

1.单病种的质量管理最终目的和意义是提高医疗质量、降低成本、减少不合理费用，充分利用卫生资源增强服务效益。本文通过TOPSIS法与RSR法相结合评价2012年八家二甲综合性医院脑梗死单病种质量管理，让各医院进行对比分析，发现自身的不足，促进医院在脑梗死单病种医疗技术水平、管理水平不断提高。

2.TOPSIS法与RSR法是两种比较简单、快速、实用的综合评价方法，两者对所有资料均无特殊要求，广泛应用于效益评价、卫生决策和卫生事业管理等多个领域，均能定量地评价被评价对象的相应优劣[4-5]。TOPSIS法较好地保存了原始信息，能敏感反映指标间的差异，可以很好地对评价对象进行排序，且结果量化准确直观，其局限性是评价结果容易受异常值的影响，且不能对评价对象进行优劣分档[6-8]。秩和比是一个非参数统计量，对资料无特殊要求，使用灵活方便，弥补了TOPSIS法的缺点，拓宽了TOPSIS法的应用范围，同时TOPSIS法又克服了RSR法由于非参数转化可能造成信息损失的缺陷[9]。两种方法结合在一起，既对评价对象进行了排序，又对排序结果进行了分档，提高了统计分析的效能，使评价结果更加具有准确性、客观性、实用性。

[1]卫生部医政司,医管司,中国医院协会.单病种质量管理手册2.0版.北京:科学技术文献出版社,2011：1-326.

[2]高永,王玖,石德文.加权TOPSIS法综合评价在Excel中的实现.中国卫生统计,2007,24(4)：428-429.

[3]黄小琼.应用TOPSIS法与RSR法综合评价医院质量管理.中国医院统计,2012,19(1)：28-31.

[4]田治,吴玲,王小丹,等.应用TOPSIS法和RSR法综合评价不同地区老年人生存质量.中国卫生统计,2011,28(3)：286-290.

[5]于蓓.TOPSIS法与RSR法相结合评价某院单病种医疗质量.中国卫生统计,2011,28(3)：307-311.

[6]严茂春.应用TOPSIS法综合评价10年住院医疗质量.中国医院统计,2010,17(1)：62-63.

[7]巩斌.TOPSIS方法在医疗质量综合评价中的应用.中国卫生统计,2010,27(2)：191-193.

[8]吴爱雯.TOPSIS法对医院医疗质量管理的综合评价.中国卫生统计,2010,27(6)：619-620.

[9]田凤调.秩和比法的应用.北京:人民卫生出版社,2002：1-93.

(责任编辑：郭海强)

△通信作者：梁景星