微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的临床效果比较

【摘要】目的　对微创经皮钢板内固定与传统切开复位钢板内固定治疗胫骨骨折的临床效果进行比较分析。方法　选择胫骨骨折患者114例，按照手术方式的不同分为微创组和传统组，每组57例，微创组采用微创经皮钢板内固定术治疗，传统组采用传统切开复位钢板内固定术治疗。比较两组临床疗效、手术时间、切口大小以及术中出血量。结果 微创组临床有效率高于传统组；微创组手术时间、切口大小及术中出血量均低于传统组（P < 0.05）。结论 对胫骨骨折患者采取微创经皮钢板内固定术治疗可以取得临床疗效，对患者的创伤小。

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.24.051

作者单位：150056 哈尔滨市第二医院

Comparison of Clinical Effect of Minimally Invasive Surgery and Conventional Open Reduction and Internal Fixation for Treatment of Tibial Fracture

GAO Weida The Second Hospital of Harbin City，Harbin 150056，China

【Abstract】

Objective To compare the clinical effect of minimally invasive surgery and traditional open reduction and internal fixation for the treatment of tibial fractures. Methods 114 cases of patients with　tibial fracture were divided into the minimally invasive group and the traditional group according to the different operation mode，57 cases in each group. The minimally invasive group treated with minimally invasive percutaneous plate fixation for treatment，and the traditional group used the traditional open reduction and plate internal fixation for treatment. The clinical efficacy， operation time， incision size and bleeding volume were compared between the two groups. Results The clinical efficiency of the minimally invasive group was significantly higher than that of the traditional group，the minimally invasive operation time， incision size and intraoperative blood loss of the minimally invasive group were significantly lower than those of the traditional group（P < 0.05）. Conclusion Use minimally invasive percutaneous plate internal fixation for the treatment of tibial fractures can achieve a significant clinical effect， and the trauma is small.

【Key words】　Minimally invasive surgery，Open reduction，Internal fixation，Tibial fractures，Clinical effect

由于胫前内侧的软组织较为菲薄，导致胫骨骨折后的血液供应以及保护均欠佳，传统切开复位钢板内固定术对骨折周围软组织以及血压供应破坏比较严重，术后容易导致各种严重的并发症的发生，严重影响着手术效果 ［1］。经皮微创钢板内固定术对患者的创伤小、术后恢复快等优点，逐渐应用于胫骨骨折的治疗。我院比较了微创与切开复位钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选择2013年1月～2015年3月我院收治的胫骨骨折患者114例，按照手术方式的不同将其分为微创组和传统组，每组57例。其中微创组男32例，女25例；年龄11～78岁，平均年龄（45.3±12.2）岁；交通伤28例，高处坠落伤11例，砸伤10例，其他8例；按照AO分型：A型32例，B型15例，C型10例。对照组男30例，女27例；年龄14～71岁，平均年龄（45.7±11.5）岁；交通伤31例，高处坠落伤10例，砸伤8例，其他8例；AO分型：A型30例，B型16例，C型11例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2　手术方法

两组均采用持续硬膜外麻醉。传统组采用传统切开复位预弯钢板螺钉内固定术。微创组采取微创经皮手术进行治疗。对于胫骨上段骨折、胫骨下端骨折以及胫骨中断骨折分别在前外侧、胫骨骨折远端的前内侧以及骨折远端胫骨前内侧建立切口直至骨膜浅层，用骨膜剥离子在深筋膜与骨膜间潜行建立隧道，间接复位骨折，对于复位不稳定者，可暂时用克氏针经皮固定，将一塑形钢板放置于隧道内，调整好位置后，在近端固定1枚螺丝钉，根据钢板的规格及长度，在骨折远端螺钉孔处开口，拧入1枚螺丝钉并固定，C型臂透视下进行复位。关节内骨折的患者需达到解剖复位后方可采用钢板外螺丝钉固定。

1.3　疗效评价标准 ［2］

在术后12个月进行评价。优：骨折愈合时间≤12周，关节功能基本恢复正常；良：骨折愈合时间＞12周，关节活动度或肌力有所降低，但高于正常的2/3；差：骨折端不愈合，关节活动度或肌力明显降低，在正常的2/3以下。

1.4　观察指标

比较两组临床疗效、手术时间、切口大小以及术中出血量。

1.5　统计学分析

采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计数资料采用χ 2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1　两组临床疗效比较

微创组优36例，占63.16%；良17例，占29.82%；差4例，占7.02%；优良率为92.98%（53例）；传统组优31例，占54.39%；良13例，占22.81%；差13例，占22.81%；优良率为77.19%（44例）；微创组优良率高于传统组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2　两组观察指标比较

微创组手术时间、切口大小及术中出血量分别为（43.72±8.65）min、（6.45±1.83）cm以及（79.93±17.73）ml，均低于传统组的（76.78±12.84）min、（15.63±3.29）cm以及（198.84±34.54）ml，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

治疗胫骨骨折的常用方法是钢板内固定，主要包括加压钢板、髓内钉、限制性接触钢板以及锁定钢板等 ［3］。传统切开复位钢板内固定术由于剥离比较广泛，严重的破坏了骨折周围的软组织以及血液供应，患者恢复较慢且多发生各种并发症 ［4］。随着近年来微创技术和内固定器材的不断发展完善，微创经皮内固定术逐渐成为被广泛应用的内固定术。该手术方式的优点是仅仅剥离深筋膜下骨膜外组织，手术时间短、患者术中出血量较少，术后各种并发症的发生率较低，患者术后恢复快，因而，得到了广大患者的接受 ［5］。本次研究结果显示，微创组临床有效率为92.98%，高于对照组的77.19%（P＜0.05）；微创组手术时间、切口大小及术中出血量均低于传统组（P＜0.05）。综上所述，对胫骨骨折患者采取微创经皮钢板内固定术治疗可以取得良好的临床疗效，对患者的创伤较小。