官员“搞法治别人不信”透出怎样的困境

杨涛

一位领导干部在当市委书记时，有人想让他干预一起法院审理的案件，他回复说，法院独立审案子，自己无权干预，结果请托人拍着桌子吼道：“全市都归你管，法院还能不听你的？！”这位干部说，自己当时后背发凉，“你说要搞法治，但别人却不信。”

先来看一个市委书记，他就是云南省普洱市委原书记沈培平。原思茅市交通运输集团张正华等职工因进京举报沈培平腐败问题，于2010年1月被以非法拘禁罪、非法游行罪入狱2年。沈培平曾指示公检法办案时说：“举报人抓了，给他们判刑，抓错的也要抓，判错的也要判。”如果沈培平说“法院独立审案子”，网友不会笑吗？

进而言之，法院能不能独立审案子，法院归不归书记管，并不是因为哪个人怎么说，甚至是书记怎么说，而是长期以来我们的司法体制现状就摆在那里。因为，在现行体制之下，地方法院的人财物都在地方党政的控制之下，如果市委书记打招呼，法院不听话，那么，就坐等无数的“小鞋儿”穿了。

所以，当一个请托人请求书记干扰法院审判时，坐拥掌握法院人事、财政生杀予夺大权的书记说要“搞法治”，请托人难免会认为这是书记的“托词”，说“法院独立审案子”是“挡箭牌”。

再看一则报道。在跟随一位市委书记调研时，这位书记在车上对记者大谈加强法治的紧迫性，尤其是领导干部带头守法的重要性，而下车后，他在指挥拆迁时，大手一挥，把这个拆了，把那个拆了，很难感觉到他的法治思维在哪里，可谓是“谈法治时滔滔不绝，做决策时权力滔滔”。显然，当权力没有进笼子里时，搞法治不过是官员的随心所欲，想搞时就搞，不想搞时就可以不搞。

所以，要让公众真正相信“法院独立审案子”和书记真心想“搞法治”，最重要的就是要改革现行的司法体制。党的十八届三中全会提出要“推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理”，就是要从体制改变地方司法机关人财物受制于地方党政官员的局面，促进司法机关公正司法，这就是抓住了司法改革的根本。让司法机关能独立公正司法，不仅避免了司法受制于权力，保障了公民的权利，对官员也是一种保护，因为官员无法再干扰司法，就避免了其滥用权力。同时，也让那些真心搞法治的官员避免了“人情难却”的局面，因为法院真的是“独立审案子”，找书记真的没有用了，请托人不会再为难书记了。endprint