美学教授“骂街” 比低俗更可怕

无论什么身份，每个人在网络公共空间里都应该保持应有的理性和谦卑，要容得下不同的意见，在观点的碰撞中求同存异；否则，这种“夹枪带棒”的辩论只会撕裂社会，让更多人沾染戾气。

这几天，清华教授肖鹰和原央视主持人崔永元的骂战吸引了不少人的关注。肖鹰在微博中批评赵本山的二人转太低俗，称“春晚已经不再需要赵本山的猪大肠”，而崔永元认为赵本山“是百年难遇的人才”。因为观点分歧，两人随即以“脑残”“智障”等语言相互攻击，叫骂之激烈确实称得上骂战。

一言不合便破口大骂，叫骂者或许有酣畅淋漓的快感，旁观者却似看了一场泼妇骂街的表演，直教人目瞪口呆。如果说只是寻常人等口不择言，在网络上也不稀奇，偏偏两位还都是文化人，甚至骂了四天还意犹未尽。这就让人纳闷了，如此骂战为哪般？如果骂战成为习惯，那么网络上心平气和的理性讨论将越来越稀缺，只能留下偏执甚至狂躁的人唇枪舌剑。

在赵本山的二人转是否低俗的问题上，尽管肖鹰和崔永元有着截然不同的看法，但是他们无疑都是以低俗为耻的。美学教授和知名主持人辩论，无论双方最终能否说服对方，都应该让旁观者看到学者的修养和名人的气度。可惜这些都被脏话淹没了，论战反而成了他们的低俗“二人转”。

在自媒体时代，文化精英放下身段，积极参与公共讨论是值得推崇的，但是对于粗鄙化的网络文化潮流，还应洁身自好，不能推波助澜。通过叫骂吸引眼球，虽能制造轰动效应，一而再再而三的话就会让公众看不起。无论什么身份，每个人在网络公共空间里都应该保持应有的理性和谦卑，要容得下不同的意见，在观点的交锋中求同存异；否则，这种“夹枪带棒”的辩论只会撕裂社会，让更多人沾染戾气，就像两年前反对粗口的肖鹰已经显现出每战必骂的倾向。

（摘自《齐鲁晚报》）endprint